Reducción de equipo

[bracod]

Muy buenas compañeros.

Ahora que empiezo a tener algo más de tiempo voy a reestructurar mi colección de lentes.

Mi idea pasa por hacer lo siguiente:

Quedarme con el 18-135WR y con el 70-300 APO montado con un teleconverter de 2x. Con lo cual tengo, con dos objetivos, todas las focales desde 18mm hasta-600 mm.

La idea es vivir con esos dos objetivos un tiempo y luego, en función de cual sea la focal que más utilizo, ya miraría alguna lente fija de calidad (limited, FA*, M-luminoso, macro dedicado, etc etc...)

El asunto es que, apelando a la experiencia de muchos de los que estáis por aqui, tal vez exista algún objetivo del que más tarde me arrepienta haber vendido. Lo que pido en la encuesta es justamente eso: ¿qué objetivos no venderíais nunca?

Os agradezco infinitamente la ayuda.

Muchas gracias!!

[Dco]

 Yo no vendería el M f1.4, los demás y salvo esos dos que te interesan, a la calle  .
 Saludos

[Toshiki]

Yo no vendería el M f1.4, los demás y salvo esos dos que te interesan, a la calle  .
 Saludos

Creo que estoy en las mismas que Dco, salvo que vendería también el M 1.4 si consiguiese un buen 50 1.4 con AF XD.

[oscarpentax]

Desde luego, siempre me quedaría con un WR (ya sea el 18-55 o el 18-135) y un luminoso como el f1.4
También intentaría quedarme con el 18-200 si es posible por lo práctico que es. El resto pueden ir fuera jejejeje...

También el duo 16-45 + 50mm f1.4 que se complementan de lujo, esos tampoco los vendería.


Y edito para decir que si tuviera que quedarme sólo con 1, probablemente seria el 50mm!

[huawei]

bracod, de los que has puesto en la lista no tengo ninguno pero me quedaría indudablemente con el primero y el último. Este último quizás me lo compre este año para dar salida al Tamron 18-250 y del resto que tienes me los vendería todos a excepción, de si tuvieras el 16-45 wr, tal como comenta oscarpentax o el que tengo yo, el Tamron 17-50 f2.8, uno de estos dos me los quedaría.

Esto es un poco o bastante personal y juega mucho en las necesidades, disponibilidad de dinero,  gustos e tipo de fotografía de cada uno. Esta es mi opinión.

[Decano]

En mi caso, creo que no conservaría ninguno de ellos, eso a pesar de que coincido con Dco en que el SMC M 50 mm f/1.4 está bastante bien, pero palidece al lado del SMC F 50 mm f/1.4. Tampoco conozco el SMC DA 18-135 WR, por lo que mi opinión no es válida para él.

Sobre el Sigma 70-300 con un duplicador tengo grandes dudas. Si ya es un objetivo con limitaciones, al colocarle un convertidor y dependiendo cual sea éste, te pueden ocurrir dos cosas:
- 1º. Una pérdida de luminosidad que imposibilite el enfoque en bastantes casos.
- 2º. Una pérdida de nitidez importante, de la que no está sobrado.

Espero que aciertes con tu decisión.

Saludos

[aoc]

bracod, de los que has puesto en la lista no tengo ninguno pero me quedaría indudablemente con el primero y el último.

+1

No voy a votar tu encuesta porque para mi no hay ninguno imprescindible, todos son susceptibles de ser vendidos.
Hace un año vendí varios que siempre había dicho que nunca vendería

[Rimbaud]

bracod, de los que has puesto en la lista no tengo ninguno pero me quedaría indudablemente con el primero y el último.

+1

No voy a votar tu encuesta porque para mi no hay ninguno imprescindible, todos son susceptibles de ser vendidos.
Hace un año vendí varios que siempre había dicho que nunca vendería

 

Quédate con el 18-135mm. sirve para casi todo con muy buena calidad, y el M 50 f1,4 para fotos más creativas y personales.

Suerte y saludos!

[bracod]

Muchas gracias a todos, creo que me quedaré, aparte de los 18-135WR, 70-300 APO,  con:

Un todoterreno para no desgastar el 18-135 en caso de buen tiempo.

Y luego estoy entre el 40 limited y el 50 M 1.4, (no me deja decidir el autofoco).


Aunque también me cuestiono sobre si más vale tener varios objetivos polivalentes a cambio de un sólo objetivo bueno...    vaya dilema!

Saludos

[bracod]

Me acabo de quedar alucinado y mucho.

No sé si es la K30, si ha sido casualidad de acertar con el foco, o qué es lo que ha pasado, pero que alguien me lo explique. Dos objetivos muy buenos, al lado de uno de calidad estándar... y perdonad, pero no noto mucha diferencia de nitidez.

Esta mañana he probado casi todos los objetivos con un mismo objeto, un cactus, difícil de enfocar, y más si es sin trípode.

Bueno, pues aqui tenéis el porqué de mi sorpresa, y es que no veo mucha diferencia, ¿y vosotros?:
¿Es cosa de la cámara, del sistema de enfoque, del sensor, del estabilizador? Por cierto, la K30 ha clavado la luz en las tres fotos, todas en modo enfoque puntual y medicion de luz puntual.

Ésta es un recorte al 100% del 40 limited.

PENTAX - PENTAX K-30 - 40mm - 1/400 - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:01:28 13:12:51
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 40mm F2.8 AL Limited (N)

Ésta es un recorte al 100% del Pentax SMC M 50mm 1.4

PENTAX - PENTAX K-30 - 50mm - 1/320 - - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:01:28 13:21:55
Objetivo usado: ASAHI smc PENTAX-M 50mm F1.4

Y esta otra es un recorte al 100% del Sigma 28-80.

PENTAX - PENTAX K-30 - 53mm - - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:01:28 13:35:24
Objetivo usado: Sigma 28-80mm F3.5-5.6 ASP Mini Zoom Macro

Estan todas disparadas a f=8, os agradezco si me decís alguna otra prueba para poder compararlos. Pero el resultado está ahi.

Saludos!

PD: Estoy intentando adjuntar los originales pero se cuelga y me dice que mi sesión ha expirado...

[er_koko]

No hagas pruebas a f8, a f8 todos los objetivos son buenos, y aun asi el sigma se nota inferior a los otros dos.


Las diferencias entre un objetivo bueno y uno normalito suele ser disparar a grandes aperturas. Cuando las condiciones de luz no son favorables se agradece poder disparar a f4 con garantias de nitidez.

[Artbel]

Yo vender vender... de no vender alguno jamás lo más probable es que fuera el M 50 f/1.4... aunque siendo M... si fuera A lo tendría más claro...

El 18-135 y el 40 Limited los conservaría mientras me hicieran falta. El resto los vendería . Antes vendería el DA 18-135 WR que el DA 40 Limited..

Depende también mucho de lo que necesites y lo que busques. Si buscas un objetivo de paisajes puedes ir a por el DA 12-24 con lo que saques de la venta de todos menos los 3 citados, o con el Sigma 10-20 o el Sigma 8-16. Si necesitas más de 135mm por arriba te puedes quedar con el 70-300, aunque a mi no me convencen estos 70-300.

Con el 18-135 abarcas mucho y con una cierta calidad, no hay que olvidar que es un todoterreno. Con el 50 f/1.4 tiens ese extra de luminosidad y de calidad y con el 40 tienes lo mismo que con el 50, aunque menos luminoso y más "cuco".


De todos modos, veo mucho todoterreno y poco zum dedicado y de calidad decente ( los 2 que has elegido son los mejores zums de la lista , desde luego). Bueno, el Sigma 28-80 f/3.5 no lo conozcop y siendo un f/3.5 constante debe ser tambiñen bueno.

Saludos,

[bracod]

Muy buenas Artbel!

Pues mira, mi asunto mental ha sido muy claro: me he centrado en el sellado y en las focales.

1.- Me pasé de la Kx a la K5, K30 por el sellado. Así que el 18-55wr y el 18-135wr los mantengo. (El 18-55wr posiblemente para vender junto a la K200D, pero ya veremos)
2.- No voy a quedarme sin ningún "tele", y el que más se ajusta es el 70-300 ¿por qué? Pues porque con un duplicador tengo un 140-600. Eso sumado al 18-135wr hacen que, con sólo dos objetivos, tenga desde 18mm a 600mm, sin ninguna focal repetida.
y aparte el 70-300 me hace de macro, no dedicado, pero macro.

Luego, me quedo el 50mm 1.4 manual como joya y para usarlo también con mi venerable Pentax MX del '75 de carrete. Y por último, me he quedado, muy a mi pesar, con el 18-200, que tiene un cristal con una laja y la goma del zoom suelta, así que ese para batalla, no lo veía vendible y me sirve de TT sustituto del 18-135.

Tienes razón en lo del Sigma 28-80 macro, que junto al Takumar 135 f2.8,  son mis dos grandes dudas y no sé si me arrepentiré. Pero esque los uso poco.
El 40 limited no es una venta, es un sacrificio para hacer caja y ver luego qué me cojo.

Todo apunta a una lente zoom, macro, de focal media y con anillo de apertura, enfoque manual o quick shift y sellado... ¿Donde está ese objetivo, hombre?

[Artbel]

Muy buenas Artbel!

Pues mira, mi asunto mental ha sido muy claro: me he centrado en el sellado y en las focales.

1.- Me pasé de la Kx a la K5, K30 por el sellado. Así que el 18-55wr y el 18-135wr los mantengo. (El 18-55wr posiblemente para vender junto a la K200D, pero ya veremos)
2.- No voy a quedarme sin ningún "tele", y el que más se ajusta es el 70-300 ¿por qué? Pues porque con un duplicador tengo un 140-600. Eso sumado al 18-135wr hacen que, con sólo dos objetivos, tenga desde 18mm a 600mm, sin ninguna focal repetida.

 Buna idea pero... a aperturas muy cerradas tienes ese 270-600mm ... 3.5+1 punto => 4.5+1 punto=>6.3 aprox... ( eso para el 18-135 a 18mm ) . Para el 70-300 a 140mm ( 70mm duplicado... se convierte en... unos 9.3 aprox. y si vas a 600mm ... f/5.6+ 2 puntos=>f/11 Enfocar a F/11 es harto complicado y del AF olvídate suponiendo que el duplicador sea AF.

y aparte el 70-300 me hace de macro, no dedicado, pero macro.

Ese es pseudomacro.... 1:2 según creo... claro que puede que con ese te conformes e incluso te baste si el macro no es una de tus prioridades. Yo me olvidaría de esos "macros" comerciales . Es un extra más que te puede servir en alguna ocasión pero no es lo mismo que un macro y sé de que hablo.

Luego, me quedo el 50mm 1.4 manual como joya y para usarlo también con mi venerable Pentax MX del '75 de carrete. Y por último, me he quedado, muy a mi pesar, con el 18-200, que tiene un cristal con una laja y la goma del zoom suelta, así que ese para batalla, no lo veía vendible y me sirve de TT sustituto del 18-135.

Siendo así, es una buena elección. También se lo puedes regalar a alguien cercano que necesite un TT..

Tienes razón en lo del Sigma 28-80 macro, que junto al Takumar 135 f2.8,  son mis dos grandes dudas y no sé si me arrepentiré. Pero esque los uso poco.

No he tenido ocasión de probarlo pero creo que ese Takumar tampoco es nada fuera de serie en su focal auqnue por lo que te darían por él... si estás bien con él y te gusta consérvalo.

El Sigma no lo conocía, he buscado información sobre él y no he encontrado ninguno f/3.5 constante... sólo un par de f/3.5-5.6 . A ese f/8 que subes es raro el objetivo que no saque buenos resultados... bueno sí, quizás uno de grandes aperturas que tendrá el punto dulce a un diafragma más abierto. Yo el Sigma, si no lo usas lo vendería.. aunque tampoco parece que se cotize muy alto. Por lo que si estás contento con él y no te ocupa mucho espacio también puedes conservarlo.

El 40 limited no es una venta, es un sacrificio para hacer caja y ver luego qué me cojo.

Yo mejor esperaría a decidir lo que te coges antes de venderlo, no sea que después te arrepientas

Todo apunta a una lente zoom, macro, de focal media y con anillo de apertura, enfoque manual o quick shift y sellado... ¿Donde está ese objetivo, hombre?

Creo que para nuestra montura sólo fabrica objetivos sellados Pentax, los que fabrica son todos DA, DA* o D-FA, macros sólo fabrica 1 pero no es de focal media, al menos yo no le llamo focal media a 100mm  pero no es zum, es fijo. Tampoco tiene anillo de apertura, no lo tiene ningún DA o DA* quizás saquen pronto algo que cumpla los requisitos pero de momento no existe y lo del anillo de apertura... si no es un D-FA... no creo que lo tenga... y, de momento, no hay ningún D-FA que sea zum, de hecho ... todos son macro 1:1.

Hay anunciado un zum DA* para este año entre unos 16/18mm y 70-75mm. Siendo DA* no creo que tenga anillo de apertura ni que sea barato precisamente. Al menos según el roadmap de Pentax:


http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=61903.0

Luego hay un zum Limited anunciado sobre los 24-34 o similar que posiblemente será una delicia pero no creo tampoco que sea económico, ni que tenga anillo de apertura y, si sigue la tradición de Pentax, tampoco creo que sea sellado, aunque ya podría serlo ...

[Vetusta]

Yo no vendería el M f1.4, los demás y salvo esos dos que te interesan, a la calle  .
 Saludos