Exoplaneta

[Nokland]

PENTAX - PENTAX K-m - 18mm - 15s - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2011:05:04 20:56:34
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL

PENTAX - PENTAX K-m - 18mm - 15s - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2011:05:04 20:56:18
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL

 

[jrvalverde]

Ciertamente parecen de otro planeta. Ambas me gustan mucho aunque encuentro los cielos un poco quemados, tal vez si hubieran sido tomadas un poco más tarde hubieran quedado mejor

[Lidenbrook]

Muy atractivas las dos, especialmente la segunda. Unos tonos muy agradables en ambas y los verdes de la segunda, muy bien.

Ahora bien:

En la primera, el horizonte centrado no me convence. En esta foto, precisamente con esa roca plana en el segundo plano, creo que el horizonte en el tercio superior está mas que justificado (es que ahora tengo la sensación de que hay que justificar este tipo de cosas.....que nadie se lo tome a mal, por favor). Esta es una buena muestra del sentido que tienen ciertas "normas" o "pautas" de composición. Bajando la visual de modo que el horizonte quede en el tercio superior, no solo se cumple una norma, sinó que esa roca gana fuerza y presencia enormemente. Además, las sombras de las rocas del primer plano no aparecerían cortadas, lo que aportaría interés y profundidad. Veo que es un recorte a formato apaisado, así que supongo que has cortado por arriba.
Por otra parte, el viñeteo (lógico en estas tomas), no estoy seguro si es algo buscado (y por eso lo has dejado), pero a mi personalmente (esto si que es totalmente subjetivo), no me acaba de convencer...yo trataría de reducirlo en la medida de lo posible.
Además, veo en el cielo algo extraño, un amplio halo magenta en casi todo el tercio superior izquierdo. Creo que sería interesante intentar eliminarlo, ya que distrae bastante, y tratar de conseguir un gradiente de color homogéneo desde el sol hasta el vértice superior izquierdo. Creo que podría lograrse con una capa de ajuste de equilibrio de color y otra de corrección selectiva (para controlar el gradiente, con el negro del tono correspondiente), ambas con su máscara de capa invertida, en la que pintaríamos de blanco la zona a tratar (para hacerla transparente en esa zona y que se aplique el efecto solo ahí) y con paciencia, maña y cuidado (no es tan fácil como pudiera parecer si se quiere que quede bien y realmente homogéneo), ir ajustando los tonos (equilibrio en luces y medios tonos) y la luminosidad (con el negro de la corrección selectiva en el color correspondiente) y después ajustar adecuadamente tanto la máscara (pintando con la opacidad adecuada, en blanco para aplicar ajuste o en negro para quitarlo) como la opacidad de la capa finalmente, hasta conseguir un resultado limpio y homogéneo.

El dominante verde que tiene, me gusta, pero te propongo que pruebes a eliminarlo solo en la arena y devolverle su color (capa de ajuste de Equilibrio de color; ajustar medios tonos y sombras obviando el resto - que a veces no es fácil -,  invertir la máscara de capa y aplicar pintando con el pincel en blanco, con tamaño dureza y opacidad adecuados a la zona que pintemos, hasta aplicarlo por toda la arena; afinar el ajuste una vez pintado y pilir ajustando la opacidad de la capa). Haz la prueba si puedes, te sorprenderá.

La segunda me gusta bastante mas (de hecho, me gusta mucho) y el horizonte centrado no me parece tan inadecuado como en la anterior, dado el peso de las piedras verdes del tercio inferior izquierdo (aún así, también ganaría bastante si tuviera algo mas por abajo, con el horizonte mas alto).
Lo que no me gusta es el dominante magenta de esa sombra de las rocas en el tercio inferior derecho, creo que deberías intentar corregirlo, no cuadra con el dominante verde del resto (que no me molesta, es una opción) especialmente porque al ser el complementario, resalta bastante y llama mucho la atención. Esta corrección puede hacerse muy sencillamente tanto en ACR o LR, quitándole saturación a los magentas, como en Ps, añadiendo una capa de ajuste de Tono/Saturación y haciendo lo mismo.

También podría mejorarse el cielo, que en esta está bastante sobreexpuesto, seleccionándolo entero (varita mágica o herramienta de selección rápida) y añadiendo dos capas de ajuste (ambas con la misma selección del cielo para crear la misma capa, simplemente "volver a seleccionar" antes de añadir la segunda capa de ajuste), una de Brillo/Contraste o Exposición y otra de Filtro de fotografía. Con la primera, bajar un poco la luminosidad y con la segunda, elegir el color que mejor te parezca para compaginar con la zona inferior de forma equilibrada, ajustar la intensidad del mismo y finalmente la opacidad de la capa.
También podrías dar algo mas de nitidez, especialmente a las zonas iluminadas verdes y a la roca plana del segundo plano, selectivamente. Hay bastantes formas de hacerlo, pero creo que en este caso la mas adecuada y sencilla, que no produzca ruido ni halos, es con el filtro de Paso Alto (en Ps, Fitro>Otro>Paso Alto). Después de combinar todas las capas de los ajustes que hayas realizado antes, duplicas la capa Fondo y le aplicas este filtro a la capa Fondo Copia, con un radio en el ajuste del filtro de 2 a 4 (no mas). Después cambias el modo de fusión de la capa Fondo Copia (en la que estás trabajando) a Luz Intensa y bajas la opacidad a 40% aproximadamente (según veas, la cuestión es no pasarse). Con esto has enfocado toda la foto, pero yo solo se lo aplicaría a las zonas iluminadas de las rocas que te he comentado y a la roca plana del segundo plano. Para ello, añades una máscara de capa a la capa Fondo Copia, inviertes la máscara de capa y pintas (con la máscara activada, claro) con el pincel en blanco, con el tamaño y la dureza adecuados a la zona donde quieras aplicar el enfoque, con una opacidad de 80% aprox (mayor opacidad>>mayor cantidad de efecto aplicado y viceversa). Después combinas y terminado (bueno, convertir a perfil sRGB, pasar modo a 8 bits y guardar...o lo que quieras hacer).

En esta segunda también te propondría lo mismo que en la anterior, hacer una segunda versión (simplemente algo diferente) devolviéndole a la arena su color natural (ademas de lo del cielo), solo a la arena y por el mismo procedimiento que en la anterior.

Espero que no te molesten mis comentarios y mis sugerencias. Ya sé que me arriesgo a estar diciéndoselo a alguien mucho mas capacitado que yo, pero en ese caso, no estará de mas ya que puede ser de ayuda para otros. Y si realmente te ha servido para algo, pues me sentiré muy satisfecho de haber podido ayudar a alguien, aunque solo sea un poco.

De todos modos, repito que las fotos me gustan y me han llamado la atención, primer punto a su favor.

Un cordial saludo.

[oscarpentax]

La segunda me parece sublime, me gustan mucho los colores y esa tonalidad irreal, muy guapas.

Un saludo y enhorabuena! 

[gustigolf]

Me gustan las dos, la segunda mas.

Yo creo que en este tipo de fotografías con ese título que, obviamente, nos esta mostrando algo irreal, en este caso extraterrestre, todos los comentarios sobre colores, tonos, dominates, etc. son irrelevantes.
El autor nos regala una fantasía y como tal no hay parámetros para medirla. Estoy de acuerdo en criticar la composición, pero no el resto. ¿quien sabe como es el cielo en un exoplaneta? ¿o como se comporta una Pentax en esa atmósfera enrarecida? jajajajja...
En el mundo de lo fantástico todo vale.

Un abrazo

[Lidenbrook]

gustigolf, estoy de acuerdo contigo, pero con matices.
Pero si te fijas bien, aparte del tema de la composición, lo único que he tratado de hacer es una serie de sugerencias, respetando la intención del autor, con lo que, desde mi punto de vista, podría mejorar lo que presenta, por una parte,  y propuestas de segundas versiones (opciones) que en mi opinión pueden ser interesantes.

Me autocito:

Muy atractivas las dos, especialmente la segunda. Unos tonos muy agradables en ambas y los verdes de la segunda, muy bien.

Ahora bien:
.................

Por otra parte, el viñeteo (lógico en estas tomas), no estoy seguro si es algo buscado (y por eso lo has dejado), pero a mi personalmente (esto si que es totalmente subjetivo), no me acaba de convencer...yo trataría de reducirlo en la medida de lo posible.
Además, veo en el cielo algo extraño, un amplio halo magenta en casi todo el tercio superior izquierdo. Creo que sería interesante intentar eliminarlo, ya que distrae bastante, y tratar de conseguir un gradiente de color homogéneo desde el sol hasta el vértice superior izquierdo........................

El dominante verde que tiene, me gusta, pero te propongo que pruebes a eliminarlo solo en la arena y devolverle su color ......................... Haz la prueba si puedes, te sorprenderá.

La segunda me gusta bastante mas (de hecho, me gusta mucho) .........................

Lo que no me gusta es el dominante magenta de esa sombra de las rocas en el tercio inferior derecho, creo que deberías intentar corregirlo, no cuadra con el dominante verde del resto (que no me molesta, es una opción) especialmente porque al ser el complementario, resalta bastante ................

También podría mejorarse el cielo, que en esta está bastante sobreexpuesto.................. y otra de Filtro de fotografía. Con la primera, bajar un poco la luminosidad y con la segunda, elegir el color que mejor te parezca para compaginar con la zona inferior de forma equilibrada, ajustar la intensidad del mismo y finalmente la opacidad de la capa.
..........................

En esta segunda también te propondría lo mismo que en la anterior, hacer una segunda versión (simplemente algo diferente) devolviéndole a la arena su color natural (ademas de lo del cielo), solo a la arena y por el mismo procedimiento que en la anterior.

..............

Como puedes ver, para nada intento modificar la intención del autor, unicamente comentar detalles que me parecen pequeñas cosas mejorables, dentro de la propia intención de la foto, y como hacerlo (ya lo siento, pero no me gusta decir "esto o aquello no esta bien" o "deberías hacer tal o cual cosa", sin aportar como hacerlo, aunque desconozca por completo si el autor sabe como hacerlo o no - probablemente mejor que yo - .....en el peor de los casos, seguro que a alguien le servirá).

El resto son propuestas (y creo haberlo dejado claro) de otras versiones, no correcciones a estas.

Yo no hablo de modificar la idea o el estilo, simplemente de corregir pequeños fallos (dentro de lo propuesto por el autor) que pueden ayudar a mejorar la idea (un cielo sobreexopuesto es un cielo sobreexpuesto aquí y en Marte y si se puede mejorar manteniendo la idea - de ahí que le proponga utilizar capa de ajuste de Filtro de fotografía además de la de Brillo o de Exposición -, pues se conseguirá un mejor resultado), y de probar otras versiones que pueden obtenerse de estas mismas tomas.

Nada mas lejos de mi intención que intentar enmendarle la plana a nadie.

Y por favor, recuerda que he empezado diciendo " estoy de acuerdo contigo, pero con matices.", no intento para nada corregirte, solo aportar una opinión, como ya he remarcado, totalmente personal.

Un cordial saludo

[gustigolf]

Lindenbrook, no me refería a tu comentario, aunque veo que sí parece que lo hiciera, disculpa el rollo que te hice escribir ,no fue mi intensión.
En realidad me refiero a esos comentarios tajantes como, "la arena se ve poco natural" o "la dominante azul le resta puntos a la imagen" o "veo el cielo raro", cuando el autor nos está mostrando algo totalmente fantástico, de ciencia ficción.
Tu le distes opciones para que pruebe versiones distintas y encima con explicaciones muy buenas, está muy claro que no hablas de correcciones salvo, la bien apuntada, del encuadre.
Te pido disculpas otra vez por el mal entendido, es que esto de opinar sin vernos las caras no es fácil y se presta a confusiones muy amenudo.

Un abrazo

[jrvalverde]

Personalmente, y ahora con un poco más de tiempo:

Lo de los colores del cielo, a mí me gustarían,  porque adivino que es la tonalidad que probablemente tenía, ya que se vé como un halo degradado alrededor del sol. Debió ser un cielo muy bonito, pero al hacer una exposición larga se ha sobreexpuesto un poco y se ha perdido, dando lugar a los comentarios de Lidenbrook. Ese mismo cielo es el que debía dar tonalidades rojizas a las sombras. En resumen, de ahí mi comentario inicial: si se hubiera tomado algo más tarde, una de dos, o se hubiera perdido el cielo que hubiera sido una lástima, o se hubiera conseguido sacarlo con mayor riqueza tonal con lo que la foto hubiera ganado en ese punto de irrealidad y belleza de forma natural, sin necesidad de ningún procesamiento.

De hecho, el procesamiento sugerido por Lidenbrook tiende a eliminar esos tonos, cuando yo creo que si se hubieran podido captar mejor, hubieran quedado más patentes, evidentes, con efectos autoexplicativos, y le hubieran dado un toque fantástico adicional genial.

Claro que no estaba allí, y lo mismo 15 minutos después ya no había nada que mereciese la pena.

No es una "queja". Esta mañana me he encontrado, por desgracia y menos mal que estoy calvo y no puedo tirarme de los pelos, con ese rarísimo fenómeno que es un "pilar del sol", ¡y en la sierra de Madrid! ¡increíble!, impresionantísimo por sus dimensiones y lo que quedaba de colorido. El problema: lo he visto ya demasiado tarde, y los colores estaban tan tenues que en lo que hubiera tardado en bajar del coche, desenfundar y preparar una foto probablemente no se hubieran distinguido del fondo celeste. Media hora o un cuarto de hora antes hubiera sido absolutamente increíble.

A veces, ese margen de tiempo extra es crucial.

[mortadelo]

Yo siento no coincidir con los compañeros pero… es que las encuentro con una dominante verde que no me termina de gustar, y esos verdes me parecen irreales demasiado vivos y luminosos casi están en el punto del fosforito

[Lidenbrook]

gustigolf, no es necesario que me pidas disculpas, mi respuesta a tu mensaje no es porque este me hubiera molestado (faltaría mas), sino para intentar dejar clara la intención de mi primera respuesta, mis sugerencias y propuestas.
Ahora si que estamos de acuerdo totalmente....es lo que tiene el negro sobre blanco.

Mortadelo....¿y si esa era la intención del autor?. Por supuesto que puede ser un simple error que ha dado lugar a una foto curiosa....pero ¿y si es intencionado?....no lo sabemos y no tiene porqué gustarnos a todos.
Personalmente, dado el tipo de dominante y las descorrecciones que tiene (en las sombras, en la saturación, en la temperatura y el tinte.....) tengo la impresión de que el autor a buscado esa tonalidad, de ahí que me haya limitado a comentar lo que consideraba que se podía mejorar en esa idea. Puede que sea intencionado y que simplemente no le haya salido bien del todo (esto es solo una reflexión personal, por supuesto).

Esto del anonimato y de que el autor no pueda contestar, de forma anónima, durante el plazo de anonimato es lo que tiene: si el autor no se explica suficientemente en el post inicial (algo que deberíamos acostumbrarnos a hacer cuando publicamos anónimamente, para evitar este tipo de diatribas), la interpretación de la foto, y mas de las intenciones del autor (especialmente en fotos como estas), son simples cábalas y lógicamente dan lugar a debates cuando menos espurios.

Pero también tiene su lado bueno....comunicarse siempre es bueno....igual que equivocarse de vez en cuando, nos ayuda a aprender.

Un abrazo

[Mika]

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros
Esta es la foto:

[PericoPaco]

Pues coincido totalmente con mortadelo, esa dominante verde no me gusta nada de nada, sea o no intencionada y se busque el efecto que se busque.
Un saludo.

[anikuni]

Me gusta mucho la segunda. Buen trabajo en el procesado. Saludos.

[Mika]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Nokland

[Nokland]

Hola a todos. En primer lugar agradeceros a todos vuestras respuestas y comentarios, y es particular a Lidenbrook, por ese realmente didactico post con el que la verdad me abrio muchas buenas ideas para el procesado de postreras fotos. Sin embargo Lidenbrook, no creo que sea capaz de tener capacidad (y paciencia) suficiente para seguir todos ese consejos en esta foto, pero me los apunto todos, por supuesto, pues aunque creo saber hacer casi todo lo que me suguieres, al procesar suelo ser bastante mas resolutivo rapidamente... y claro... ahi se ve la diferencia con fotazas como las tuyas, de las que ve confieso ferviente admirador, como muchos aqui.

Estas tomas en particular tienen una firme intencion: parecer raras, foraneas, o extraplanetarias como su nombre indica. Y los motivos son dos.

1. Si atendemos a los EXIF se ve que son exposiciones largas en una fecha y hora de mucha mas luz (bueno... habria que suponer que no estan tomadas en las zonas polares...etc...), resumiendo eran poco menos de las nueve, atardeciendo y de cara al sol, en Tarifa. Por tanto debe haber algun elemento extra en la foto, pues luz había de sobra... y ese elemento es un filtro de densidad neutra casero, bastante bruto, fabricado con un cristal de soldador verde. Como veis este punto ya condiciona bastante la toma hacia esa tonalidad, por ello solo suelo usar el filtro para tomas en B&N. Me es muy dificil y a veces imposible lograr eliminar la dominante verde y lograr los tonos reales.
2. Sin embargo en este caso, y tras advertir que ese tono verde en esta foto daba a la escena un encanto simpatico, me olvide del virado y me fui a esa busqueda extraterraquea, sinceramente para mi, inspirada en mas de una novela de Asimov, Vance, Herbert,... de las que soy forofo.

Hay halos dejados a posta, viñeteo añadido, y no añadido (el cristal deja rastros realmente raros), magentas acentuados... de todo un poco.

Bueno mas o menos esta es la explicacion de la foto. No hay mucho mas que añadir.

¿Lidenbrook, podria pasarte el RAW de la segunda para que experimentes con él intentando dejarla "real"?. Le dedique bastante tiempo y nada. Lo mismo hay una tecnica que desconozco y me ayuda a exprimir un poco mas ese filtro invento mio. Me puedes mandar un MP, y vemos como te envio el RAW, y gracias.

PD: aiiis, 15 dias mordiendome la lengua, jajajaj

Saludos.