revelar PEF

[JMLA]

Hola SAGA, en DCU no he conseguido entrar al modo laboratorio, quizá no lo tengo actualizado.
Subo un par de muestras, la primera en ACR tal cual, modo default, para comprobar que el resultado sea coherente con el que tú has subido.
A continuación, sin modificar ningún parámetro de ACR pero utilizando unas curvas de tono diferentes, que son las que pongo en la pantalla y que tengo guardadas entre los ajustes preestablecidos. Es un ajuste que utilizo a menudo, cuando un jpg editado en cámara me convence más que lo que consigo mediante los controles habituales (contraste, sombras, etc).
Como verás el resultado de color se asemeja algo al que has consigues en DCU, sin ser exacto. Es un resultado que he conseguido enredando. El problema es que si no se tiene bien ajustado (y guardado) es difícil controlar que aparezcan dominantes de color, ya que no permite hacer ajustes con exactitud.

Va:
ACR (tiene que ser igual al tuyo, salvo si utilizas en ACR algún perfil de cámara que mi ACR no reconoce y aparece como "incrustado"):

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 50mm - 1/50s - - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:05:12 22:14:18
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Ahora con el cambio en las curvas de tono:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 50mm - 1/50s - - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:05:12 22:13:00
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Las curvas:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2018:05:12 22:16:56
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[JMLA]

Ahora me doy cuenta de que no habías hablado de ACR sino de Lr y de Capture One. Supongo que existirá la posibilidad de trabajar en esos programas las curvas de tonos por canales como lo que te muestro de ACR.

[Lidenbrook]

Los archivos PEF de la K1 se revelan sin problema con las últimas versiones de Lr y ACR. Los resultados son diferentes al DCU simplemente porque son de distintos desarrolladores. Como el DCU es de Pentax, sus ajustes por defecto están diseñados para leer las cabeceras de los RAW correctamente y aplicar los ajustes tal como se aplican en la cámara - los ajustes de jpg, natural, paisaje, retrato, etc - casi tal y como los aplica la cámara. Además, el único motor que revela correctamente los archivos de Pixel Shift actualmente es Silkypix, que es la base de DCU y con el que se ha desarrollado el procesado de estos archivos. El problema es que el DCU es simplemente insufrible, incluso con ordenadores realmente potentes. El resultado que se consigue es bueno, pero no es mejor que el que se puede conseguir con los motores actuales de Adobe y algún otro - como Capture One, por poner un ejemplo - , si está correctamente actualizado y se utiliza como es debido, con la diferencia de que en estos programas se pueden hacer muchas mas cosas, con mas precisión y de forma muuuuuuuuucho mas rápida.
Lo que sucede es que, al tratarse de software no propietario, hay que hacer - y guardar - ajustes personalizados (ajustes preestablecidos) para cada cámara, incluso para cada modo de jpg (paisaje, retrato, natural, etc), si queremos trabajar correctamente y con soltura (normal con cualquier software no propietario....., es como se trabaja siempre). Pero con ajustes preestablecidos creados y guardados correctamente para cada cámara y cada ajuste de jpg, que se puede conseguir que sean prácticamente idénticos a los que produce cada configuración de jpg de la cámara, con un  simple click se pueden revelar en segundos series de muchos raws con los resultados, como he dicho, casi idénticos a los que obtendríamos en el jpg de la cámara con el ajuste correspondiente (retrato, paisaje, natural, etc y con sus ajustes internos que hayamos configurado en cada caso). Lo único que hace falta es dedicar un tiempo a conseguir la configuración adecuada de esos ajustes en el revelador - una especie de "calibrado", para que nos entendamos - , que se realiza con relativa facilidad disparando unas cuantas tomas en RAW+jpg y revelando el RAW hasta dejarlo idéntico al jpg. Por supuesto, ese jpg se verá distinto en distintos reveladores y en la pantalla de la cámara, por lo que puede ser una solución interesante para esa calibración visualizar el jpg en DCU mientras se revela el RAW correspondiente con el motor  que nos interese - ACR, Lr (que en ambos casos es ACR), CaptureOne, etc - hasta dejarlo idéntico al jpg que vemos en DCU. Para obtener los mejores resultados y de forma mas sencilla, convendrá tener instalados los perfiles de calibración de cámara en el motor de revelado. Estos se pueden encontrar en algunos casos en internet - por ejemplo los Huelight - y de no encontrarlos, se pueden crear con cartas de color y software adecuados (que sería lo mas preciso). Para Canon y Nikon, Adobe suele tener perfiles para la mayoría de las cámaras, pero para Pentax no, por lo que habrá que conseguirlos e instalarlos adecuadamente (sin los perfiles también se pueden conseguir resultados satisfactorios, solo que requerirá mas cuidado y complejidad en los ajustes). Yo tengo instalados perfiles de calibración de cámara para todas mis Pentax, incluida la K1 y si no recuerdo mal, los subí al foro con una explicación de cómo instalarlos (vale...., me ha costado, pero lo he encontrado: http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=94053.0).
No confundir los perfiles de calibración de cámara - que es lo primero que hay que ajustar al revelar el RAW - con los ajustes preestablecidos de los que hablo para conseguir reproducir con precisión los jpg de cámara o los que nos interese. Esos ajustes preestablecidos son los que se consiguen con el procedimiento que he descrito (disparar RAW+jpg, visualizar jpg en DCU y revelar RAW el el motor que nos interese ajustando hasta conseguir el resultado mas ajustado posible a lo que vemos en DCU) y son los que nos permitirán un flujo de trabajo rápido, sencillo y preciso.
Los ajustes preestablecidos para cada caso, contendrán todos los ajustes de revelado habituales (Calibración de Cámara, Temperatura de color y Matiz, Exposición, Contraste, Iluminaciones, Sombras, Blancos, Negros, Claridad, Intensidad, Saturación, todos los ajustes del panel de Detalle y Reducción de Ruido, ajustes específicos del panel HSL, Borrar neblina, dividir tonos, etc), Los ajustes con curvas no son los mas precisos. Yo solo los utilizo en paramétrico y para cosas muy concretas (normalmente no es necesario). No es conveniente incluir los perfiles de lente para los ajustes preestablecidos, salvo que solo se tenga un objetivo. Lo normal es guardar y aplicar el ajuste preestablecido sin ello y ajustar el perfil de lente a continuación para cada caso, si es necesario. En cambio si es conveniente tener activado - guardado -  en el ajuste preestablecido "Quitar Aberración cromática" (si no hay AC´s, no producirá ningún problema tenerlo activado).
Estos ajustes preestablecidos solo se hacen y se guardan una vez y servirán para siempre, agilizando mucho el trabajo.

En cuanto a los archivos de Pixel Shift de la K1 con ACR y Lr - siempre últimas versiones - yo no he tenido demasiados problemas para trabajarlos, pero estoy casi seguro de que se conseguirán mejores resultados con la última versión de DCU-5 (Silkypix)(Digital Camera Utility 5 (Version 5.8.1)), eso sí, a costa de muuuucha paciencia. No he hecho pruebas suficientes con estos archivos como para hablar con verdadero conocimiento de causa. Por supuesto, para un acabado completo y con ajustes precisos - locales, etc - habría que exportar el archivo revelado en DCU-5 en 16bits (Tiff), lo que puede ser un problema con ordenadores no demasiado potentes, por el tamaño del archivo (el Tiff puede pesar mas de 600 Mb).

Los PEF de la K1 II no se podrán trabajar con ACR o Lr hasta que no salga la versión actualizada que contenga compatibilidad para esos archivos (base de datos para la K1 II). Se pueden trabajar los RAW en DNG, pero es posible que el motor de Adobe no lea correctamente ciertos componentes del archivo - el DNG de cámara - , especialmente la reducción de ruido interna de los raw´s de alta sensibilidad - esa reducción que la cámara aplica al RAW que no se puede desactivar - hasta que no se actualice a la versión que contenga la base de datos de la cámara. Por esa razón, no se pueden hacer comparativas entre PEF de la K1 y DNG de la K1 II, ni entre DNG de la K1 y DNG de la K1 II (puesto que las últimas versiones del motor de Adobe tienen base de datos para la K1, pero no para la K1 II y por tanto, la lectura de ambos DNG no sería comparativa (para la K1II hará una interpretación genérica del raw, mientras que para la K1 hará una interpretación específica)).

Un saludo

[Kubata]

Lidenbrook, no es por este comentario, es en general y por los muchos años que llevo leyéndote. Eres un RDC, o sea, un Rango Dinámico del Conocimiento. Y da igual que hables de curvas que de voltios , amperios, cabeceras, hardware, software. Lástima que le conocimiento aún no sea transferible. Todos en débito contigo. No es peloteo, te lo dice un bilbaino, que ya sabes cómo seas. ¿Podría venderte que Castro Urdiales es un barrio de Bilbao?. Gracias.

[Kubata]

Gurroso: el principio de libertad otorga a cada uno de nosotros el derecho a presentarse o no al darse de alta. Y nadie merece una llamada de atención, por muy educada que sea, a que lo haga. Es un acto voluntario, debe ser un acto voluntario, no una obligación ni un "es preferible". Y para leer un hilo repleto de tópicos en las respuestas, mejor ahorrar bites.

[Colodión]

Gurroso: el principio de libertad otorga a cada uno de nosotros el derecho a presentarse o no al darse de alta. Y nadie merece una llamada de atención, por muy educada que sea, a que lo haga. Es un acto voluntario, debe ser un acto voluntario, no una obligación ni un "es preferible". Y para leer un hilo repleto de tópicos en las respuestas, mejor ahorrar bites.

Las normas del foro dicen que hay que presentarte y casi todo el mundo lo hace, hay algunos que solo se dan de alta para comprar o vender algo o cuando tienen un problema, se conectan una vez solo, cuando tienen la solución no dan ni las gracias.
Lo normal es recordárselo por si no se ha enterado.

Saludos

[Udri]

Las normas del foro dicen que hay que presentarte y casi todo el mundo lo hace, hay algunos que solo se dan de alta para comprar o vender algo o cuando tienen un problema, se conectan una vez solo, cuando tienen la solución no dan ni las gracias.
Lo normal es recordárselo por si no se ha enterado.

Eso no es así.  Ninguna norma dice que haya que presentarse.  Como mucho hay un sugerencia en el foro de presentaciones, pero de toda la vida una sugerencia no implica una obligación.

Es más la norma número uno dice

1) Participar en el foro es libre y voluntario, y no implica ningún tipo de obligación para el usuario.

Por tanto nadie está obligado a presentarse siempre que cumpla el resto de normas "cívicas" de no insultar (normas 3 y 4)


Las normas:  http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=9098.0

[maruano]

Dicen que "el sentido común es menos común de los sentidos" yo si entro a un lugar a pedir consejo como mínimo lo primero que hago es presentarme y tan agradecido me solucionen el problema o no.
Se ve que en este caso a sido un malentendido y la norma de presentarse debería de ser de "obligado cumplimiento".

[Lidenbrook]

Bueenoooooo....!!!!.....Ya estamos......

Estaría bien pasar por el hilo de presentaciones y contar algo de ti.
Actualmente, yo utilizo ACR.

Hola ya se ha presentado en otro hilo, aunque ponga que sólo tiene un mensaje.

........

Mucha gente no se presenta, pero si lo hacen no sé porque no sale el número del mensaje, da lugar a equívocos

No se contabilizan los mensajes de presentación, para evitar que un usuario llegue a los 20 mensajes solo con decir "Bienvenido al foro" o similares.

Saludos.

Hola ya se ha presentado en otro hilo, aunque ponga que sólo tiene un mensaje.

Saludos

Pues entonces le pido disculpas, me dejé llevar por el nº 1.

No entiendo dónde está el problema, sinceramente.........

[epi]

Esta no es una casa ni la beneficiencia. Es un foro como otros tantos. Si alguien entiende que es su casa, tiene un problema. Yo se lo que es una casa y un foro. Y hay decenas de foros en llos que nadie se presenta y hay normas de foros que sestán trasnochadas, no lo digo por este. Y el "no presentado" ha dado mas de lo que le han ofrecido, creo. O al menos un intercambio. Internet esta lleno de paginas de consultas y de soluciones, y no por eso te inscribes, si no es necesario, o te arrrodillas. Ser generoso no debe conllevar contraprestaciones. 

[JMLA]

Ya lo cantaba eskorbuto: "mucha policía, poca diversión"

[Lidenbrook]

Por cierto...., se me había pasado esto (ji ji ji jiiiii)

........
....... ¿Podría venderte que Castro Urdiales es un barrio de Bilbao?. Gracias.

Pues ciertamente hay mucha gente - de Bilbao - que lo piensa, pero solo la que desconoce que Castro ya estaba ahí, como asentamiento humano, muchos miles de años - sí, miles, no me he equivocado - antes de que se fundase Bilbao. Y no me refiero a cuando, sobre el año 70, el emperador romano Vespasiano coloniza el asentamiento que allí existía - Castrum Vardulies o Castro de los Várdulos, descendientes de los Autrigones -  y sobre el año 74 concede al Portus Amanum el título de colonia con el nombre de Flabiobriga, en honor a su dinastía (Tito Flavio Vespasiano), sino que los moradores de ese asentamiento humano, para cuando llegó Vespasiano, llevaban habitando aquella localización, de forma continuada, mas de 20.000 años (desde finales del  Auriñaciense, fundamentalmente desde el Solutrense....).

Por otro lado, Castro Urdiales recibe el título de Villa en 1163 (Alfonso VIII en Burgos, a través del Fuero de Logroño), es la primera población de la costa Cátábrica en recibir ese título, mientras que Bilbao no lo recibe hasta el año 1.300, casi siglo y medio después......
 
Así que, para un Castreño de pura cepa - de los que quedan pocos - que conoce y ha estudiado la historia y la prehistoria de su pueblo y sabe que es uno de los pueblos con habitación continuada mas antiguos de la Península - mucho antes de que fuese España - , pues la verdad es que no es fácil encontrar justificación para comprar esa idea de que Castro sea un barrio de Bilbao, por mucho que a los habitantes de Bilbao les guste Castro hasta el punto de desear que hubiese sido parte de su ciudad.......
El hecho de que algunos "políticos" desaprensivos, en connivencia con empresarios de la construcción para los que Castro no era mas que un negocio, lo convirtieran en una cuidad dormitorio del vecino Bilbao, es un detalle tan nimio en la historia de mi pueblo, que no le doy la mas mínima importancia..... Y evidentemente, no da derecho a pensar que pueda, de forma alguna, considerarse un barrio de Bilbao......

                                                                                   "Castro soy y Castro he sido
                                                                                   Me asiento en firme montaña
                                                                                   .........
                                                                                   .........                               "

                                                                                   "Nuestro nombre sostendremos
                                                                                   Y al mundo daremos guerra
                                                                                   Con las peñas que tenemos
                                                                                   Por fundamento en la tierra."

Eso sí, siempre amigos de nuestros vecinos Vascos y encantados de recibirlos en nuestro pueblo y tenerlos entre nosotros.... Pero Cántabros y Autrigones, por pocos que quedemos y por más que nuestra Comunidad Autónoma nos tenga olvidados.....

Un cordial saludo

[Bikermon]

Lidenbrook, no es por este comentario, es en general y por los muchos años que llevo leyéndote. Eres un RDC, o sea, un Rango Dinámico del Conocimiento. Y da igual que hables de curvas que de voltios , amperios, cabeceras, hardware, software. Lástima que le conocimiento aún no sea transferible. Todos en débito contigo. No es peloteo, ...

Totalmente de acuerdo contigo.

Lindenbrook es un auténtico pozo de sabiduría

[eelangel]

Bueno me he descargado el fichero que habiasi subido que está DNG no en formato RAW y lo puedo manipular, editar tranquilamente con el PS CC 2018. No veo donde está el problema, parece ser que deciais que el RAW de la K-1 no se abría con otro software.
Si no es eso ya me direis.

Aqui el resultado en JPEG

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 50mm - 1/50s - - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:05:19 23:13:14
Objetivo usado: Pentacon Multi Coating 50mm f/1.8

[Lidenbrook]

Hay algo raro en ese DNG. Lo he descargado y, efectivamente, con ACR 10.0 no hay problema - en principio... - para revelarlo. Peeeeero....., resulta que tiene un perfil incrustado, lo que no es normal. Un DNG de cámara debería aparecer sin perfil incrustado y si no hay perfil de calibración de cámara, debería aparecer Adobe Standard. Si aparece con perfil incrustado, es que no es un RAW, es, lo que sea pasado a DNG, pero no es un RAW. Me da la impresión de que ni siquiera está en 14 bits...... (30,18 Mb no es un valor normal para un RAW de 14 bits de un sensor de 36 Mpx a tamaño completo en DNG de cámara. Los DNG de cámara pesan mas que los PEF y los PEF de la K1 pesan bastante mas de 30 Mb (así como el doble....)). No sé lo que habrá pasado en la configuración o en el manejo de ese archivo de la K1 II, pero no es representativo, ya que no es un verdadero RAW en DNG de esta cámara. Algo pasa con la configuración.....

Lo normal sería que no hubiese problemas para revelar un DNG de cámara en ACR, aunque aun no esté la cámara en la base de datos del motor de revelado. Es como hemos  hecho siempre las pruebas de todas las Pentax  cada vez que salen al mercado, antes de que se hayan incluido en la base de datos de ACR. El revelado se realiza, aparentemente, sin problemas en esos casos, aunque en realidad no se está haciendo un trabajo óptimo en ese revelado. Pero el perfil que aparecerá como perfil de calibración de cámara será, en este caso, Adobe Standard. Cuando salió la K1 - como cuando salió la K5 IIs, la K3, La K3 II..... - sucedía lo mismo, pero los RAW en DNG de la K1, a tamaño completo, pesaban en torno a los 70 Mb.

Algo raro se ha hecho con ese DNG....

Un saludo

Edito: No se ha hecho nada raro en el DNG, simplemente ACR no tiene la cámara en la base de datos todavía y por tanto no lee el raw correctamente. Esto confirma que los raw de la K1 II son realmente distintos a los de la K1.