USUARIO FECHA:
|
COMENTARIO:
|
Octubre 05, 2009, 13:29:37 Octubre 05, 2009, 13:29:3 | Lo mejor: Calidad óptica. Nada que ver con el objetivo del kit (18-55). Luminosidad: el 2,8 es ideal para retrato y paisaje.
Lo peor: Zoom algo corto, pero con esa luminosidad y ese precio, ¿qué más se puede pedir?
Calidad/Precio: Extraordinariamente razonable
Producto similar en cuanto a calidad: Sigma 18-50, supongo, aunque no lo he probado. Hay que remitirse a foros y comparativas.
Saludos a tod@s.
|
Goyanetti Septiembre 10, 2009, 01:5 | Lo mejor: la calidad óptica. Compacto
Lo peor: ¿el acabado? bueno a mi no me desagrada
Calidad / precio: excelente
Producto similar en calidad: el 28-75 2.8, supongo
|
Derfel Octubre 27, 2008, 11:30:4 | Lo mejor: Sin lugar a dudas, las calidad óptica que ofrece, apenas distorsiones, ligero y compacto, buenos colores.
Lo peor: La calidad de los plasticos empleados deja un poco que desear, quizás el parasol un tanto pequeño y de mala calidad.
Calidad/Precio: Por lo que cuesta, es un producto extraordinario, que en más de una ocasión le ha sacado "los colores" a mi 16-50 pentax.
Producto similar en cuanto a calidad: Sigma 18-50, bastante parecido, aunque para mi, este ultimo más blandito en general que el Tamron.
Saludos a todos/as los pentaxeros.
|
el hombre público Septiembre 07, 2008, 20:1 | Lo mejor: ES como si las fotos ya salieran de la cámara tratadas de nitidez, niveles, colores, etc. Impecables.
Lo peor: Me parece que el anillo de zoom está algo duro. A veces le cuesta enfocar, pero no más que al resto de mis objetivos.
Calidad/Precio: Inmejorable. No sólo ofrece una fantástica calidad de imagen sino que mejora ostensiblemente los resultados de la cámara. Creo que, a día de hoy, es la mejor elección como primer objetivo (hablando siempre en estos niveles de precio, claro).
Productos similares: Supongo que el Sigma 18-50 pero no lo he probado, o el Pentax 16-50 pero este juega en otra liga por precio.
|
redo192 Julio 21, 2008, 20:24:19 | Lo mejor: Nitidez, colores y contraste.
Lo peor: Todavia no le encuentro peros... Siempre serà un acabado acorde al precio.
Calidad/Precio: Excelente, como la mayoria de los buenos productos Tamron (90 macro, 70-300, 28-75)
Producto similar: Hay quienes lo comparan con el Canon EF-S 17-55/2.8 IS. El link: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50/Tamron%2017-50%20-2.8%20Analisis.htm
Estoy muy satisfecho con los resultados de este lente y de su hermano "mas grande" el 28-75
|
Nemo Mayo 21, 2008, 12:41:43 | Lo mejor: La nitidez y el color
Lo peor: Todavía no le encontré ninguna pega. El plástico no tiene nada que ver con el material del 70/300, por ejemplo, que se ve inferior. En este caso da mas sensacion de calidad.
Calidad/Precio:Muy buena
Producto similar: Supongo que el 17/70 que menciona tufillas, tampoco lo he probado. Compre este objetivo después de leer (como casi todos) mucha info en internet, además tenia el precedente del 70/300 que me parecía un buen objetivo para lo que cuesta y estoy bastante satisfecho con los 2
Un saludo
|
tufillas Mayo 09, 2008, 12:05:45 | Lo mejor: La calidad óptica en general, muy nítido, muy buen contraste, sin distorsiones, muy compacto y es un 2.8 muy utilizable.
Lo peor: Un tanto plasticoso y no me convence el montaje del parasol
Calidad/Precio: Para mí, como feliz poseedor, inmejorable.
Producto similar en cuanto a calidad: Supongo que el Sigma 17-70, pero no lo conozco, desde luego nada que ver con el objetivo del Kit.
Un saludo
|
|