Nuevos objetivos Pentax DFA 50 y DA 11-18

[Telemetrico]

Si   ese es mi bueno. Yo no lo tengo, pero lo capte.

Algo más asequible a poder ser. Que lo dudo  

Yo sobre todo estaba pensando en APS-C que es lo que tengo ahora. Pero unos 24 y 28mm modernos para la FF no vendría mal.

Saludos

[Marcietor]

No se ven las imágenes, subo la de la cinta:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[Telemetrico]

Puede que sea una maqueta y esté vacío por dentro. De ahí la cinta, será para tapar. En la foto también se ve otra cinta pegada en la parte de arriba. Donde marca las distintas. No es la primera vez que muestran una maqueta.

Saludos

[dagoban]

Hola

Aparte de estos objetivos y lo que están por venir. Para mi personalmente. Hay una óptica fija que para mí falta.

Es el 24mm en APS-C y 35mm en FF. Ya se que en APS-C está el 21mm limited pero no es lo mismo.

Saludos

Yo no lo echo a faltar para nada en FF el 35mm.... para eso tengo el 31 LTD jejeje
Saludos

Y el 35mm f2 que es más asequible, aunque no sé qué tal irá en la k1.

[ElBandito]

El 35mm f2 va de miedo en la K1

[dagoban]

El 35mm f2 va de miedo en la K1

 

[JAZZ]

Se mueve algo, poco, pero se mueve, y eso es bueno, yo sigo esperando por el 85 1.4*, esa es mi pieza en caso que observe que Pentax tiene algo de futuro.

Son buena noticias.

[JUANMACORIA]

Estamos hablando de la gama alta, claro que no serán baratos!

Como dice Carlos, el formato APS-C (DX sólo para Nikon) se mantiene no sólo por ser más barato también gracias a su tamaño comedido y peso más liviano....

saludos!

Pues Oscar y Carlos o Carlos y Oscar, nunca más lejos de la realidad. El afirmar que el formato DX es más liviano que el FX es absolutamente incierto, por no decir falso. La nueva Nikon 850 pesa 1005gr. y la Sony A7II 556gr, batería incluida; ambas FF, la Pentax K3II pesa 800gr, siendo una APSC.

Sigo pensando que no le veo sentido a un 11-18 2.8 para sensores DX. Ya veréis el exitazo que va a tener!

Bueno, si tienen pensado sacar una APSC con las prestaciones de la Nikon D500, tendía un mínimo sentido.

[Udri]

Pues Oscar y Carlos o Carlos y Oscar, nunca más lejos de la realidad. El afirmar que el formato DX es más liviano que el FX es absolutamente incierto, por no decir falso. La nueva Nikon 850 pesa 1005gr. y la Sony A7II 556gr, batería incluida; ambas FF, la Pentax K3II pesa 800gr, siendo una APSC.

Estás mezclando churras con merinas.  Comparas cámaras con espejo con sin espejo, y de distintas prestaciones (sellado, gps...).   Si el pentaprisma y el espejo son elementos que añaden tamaño y volumen, obviamente una cámara sin espejo va a pesar menos, incluso si fueran de formato medio o formato grande.

[JUANMACORIA]

Pues Oscar y Carlos o Carlos y Oscar, nunca más lejos de la realidad. El afirmar que el formato DX es más liviano que el FX es absolutamente incierto, por no decir falso. La nueva Nikon 850 pesa 1005gr. y la Sony A7II 556gr, batería incluida; ambas FF, la Pentax K3II pesa 800gr, siendo una APSC.

Estás mezclando churras con merinas.  Comparas cámaras con espejo con sin espejo, y de distintas prestaciones (sellado, gps...).   Si el pentaprisma y el espejo son elementos que añaden tamaño y volumen, obviamente una cámara sin espejo va a pesar menos, incluso si fueran de formato medio o formato grande.

No, no! El rebaño está bien diferenciado, sé lo que me digo. Son ellos los que han generalizado con APSC y FF en referencia a lo liviano y ligero, cuestión que he tratado de rebatir.

[carlosl]

Estamos hablando de la gama alta, claro que no serán baratos!

Como dice Carlos, el formato APS-C (DX sólo para Nikon) se mantiene no sólo por ser más barato también gracias a su tamaño comedido y peso más liviano....

saludos!

Pues Oscar y Carlos o Carlos y Oscar, nunca más lejos de la realidad. El afirmar que el formato DX es más liviano que el FX es absolutamente incierto, por no decir falso. La nueva Nikon 850 pesa 1005gr. y la Sony A7II 556gr, batería incluida; ambas FF, la Pentax K3II pesa 800gr, siendo una APSC.

Sigo pensando que no le veo sentido a un 11-18 2.8 para sensores DX. Ya veréis el exitazo que va a tener!

Bueno, si tienen pensado sacar una APSC con las prestaciones de la Nikon D500, tendía un mínimo sentido.

¿Que formatos son DX y FX? No acabo de entender tu respuesta,
Tampoco entiendo que mi k3 II no merezca las opticas de la D500 de Nikon. No parece, salvo autofoco, tan superior.  (Salvo por la marca impress en el pentaprisma, claro)

Saludos,

[Telemetrico]

¿Que formatos son DX y FX?

Saludos,

Es el nombre comercial que le dio Nikon al tamaño de los sensores.

DX= APS-C

FX= FF

Y por curiosidad el CX= Son los sensor de 1"

Saludos.

[carlosl]

¿Que formatos son DX y FX?

Saludos,

Es el nombre comercial que le dio Nikon al tamaño de los sensores.

DX= APS-C

FX= FF

Y por curiosidad el CX= Son los sensor de 1"

Saludos.

Gracias, ahora lo entiendo.

Saludos.

[JUANMACORIA]

Estamos hablando de la gama alta, claro que no serán baratos!

Como dice Carlos, el formato APS-C (DX sólo para Nikon) se mantiene no sólo por ser más barato también gracias a su tamaño comedido y peso más liviano....

saludos!

Pues Oscar y Carlos o Carlos y Oscar, nunca más lejos de la realidad. El afirmar que el formato DX es más liviano que el FX es absolutamente incierto, por no decir falso. La nueva Nikon 850 pesa 1005gr. y la Sony A7II 556gr, batería incluida; ambas FF, la Pentax K3II pesa 800gr, siendo una APSC.

Sigo pensando que no le veo sentido a un 11-18 2.8 para sensores DX. Ya veréis el exitazo que va a tener!

Bueno, si tienen pensado sacar una APSC con las prestaciones de la Nikon D500, tendía un mínimo sentido.

¿Que formatos son DX y FX? No acabo de entender tu respuesta,
Tampoco entiendo que mi k3 II no merezca las opticas de la D500 de Nikon. No parece, salvo autofoco, tan superior.  (Salvo por la marca impress en el pentaprisma, claro)

Saludos,

Es complicado contestar a una alusión que no he hecho, eso que comentas yo no lo he dicho ni de lejos. La Nikon D500 es una cámara profesional de formato DX, con prestaciones inigualables hasta ahora por ninguna otra del mismo formato, naturalmente la Pentax K3II, cámara que es la que yo últimamente utilizo, está muy lejos en todo de la Nikon, pero muy lejos.

Lo que he tratado de explicar es que un ultragranangular como un 11-18 f2.8 que rondará los 1.500€ para una Apsc de gama media no tiene sentido, salvo que haya una Apsc de grandes prestaciones que evite que los usuarios permanezcan en este formato y no se pasen a la K1 u otra cámara de formato Fx de otras marcas. Así y todo, como ya se ha comentado por varios foreros hay muchas alternativas más económicas y no de baja calidad. Si no lo entiendes lo siento, pero no se como explicarlo mejor.

[Telemetrico]

Un poquito más de información de este nuevos objetivos desde Pentaxforums.com

Original https://www.pentaxforums.com/articles/pentax-news/da-11-18mm-and-d-fa-50mm-reference-exhibits.html

Traducido https://translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.pentaxforums.com%2Farticles%2Fpentax-news%2Fda-11-18mm-and-d-fa-50mm-reference-exhibits.html&edit-text=&act=url


Saludos.