Inicio
Foro
Objetivos
Galerías
Noticias
Tienda
Inicio
Foro
Objetivos
Galerías
Noticias
Tienda
Menu Personal
Bienvenido Invitado
Registrar!
Foro PENTAXEROS.COM
Descubre la nueva
Tienda Pentaxeros
Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!
>
Comenta tus fotos
>
Tus fotos
>
Paisaje urbano
(Moderadores:
Aguaviva
,
empa
,
Decano
,
diemarc
) >
Vista así dice poco, ¿verdad?
Necesitas un nevegador compatible con iframes para poder usar la aplicación de subir imagenes.
Páginas: [
1
]
Ir Abajo
Imprimir
Vista así dice poco, ¿verdad?
(Leído 533 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Vista así dice poco, ¿verdad?
«
:
26 Sep, 2017, 13:48 »
juangal
Súper Pentaxero
Sexo:
Desconectado
Mensajes: 2333
Mi Galer�a Pentaxeros
Pues se trata de una pano realizada con ICE a partir de 24 imágenes (12 raw+jpg), procesada con Gimp 2.9.7, enderezadas las verticales con ShiftN y reducida con JPEGView para subirla al foro. La reducción desde 34Mpx a solo 0,49 Mpx es lo que tiene...Y que ¿por qué la reduzco con JPEGView en vez de usar Gimp?. Porque si la reescalo con Gimp queda como demasiado procesada.
Es el "puente del Pasatiempo", en Mondoñedo, donde, según la Historia, las huestes del obispo de Mondoñedo entretuvieron a la comitiva que llevaba el indulto de los Reyes Católicos para el mariscal Pardo de Cela hasta que fue decapitado.
Nikon D300 - - 24 mm - 1/60-1/100 - f/5.6 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2017:08:18 19:35
Objetivo usado:
DESCONOCIDO NS/NC
En línea
Re: Vista así dice poco, ¿verdad?
«
Respuesta #1 :
26 Sep, 2017, 14:00 »
Zolam
Visitante
Pues te ha quedado bien , me gusta la composición de la foto un pelín oscura pero le va al ambiente de la foto.
Saludos.
En línea
Re: Vista así dice poco, ¿verdad?
«
Respuesta #2 :
26 Sep, 2017, 18:06 »
Zolam
Visitante
Cita de: juangal en 26 Sep, 2017, 13:48
Pues se trata de una pano realizada con ICE a partir de 24 imágenes (12 raw+jpg), procesada con Gimp 2.9.7, enderezadas las verticales con ShiftN y reducida con JPEGView para subirla al foro. La reducción desde 34Mpx a solo 0,49 Mpx es lo que tiene...Y que ¿por qué la reduzco con JPEGView en vez de usar Gimp?. Porque si la reescalo con Gimp queda como demasiado procesada.
Es el "puente del Pasatiempo", en Mondoñedo, donde, según la Historia, las huestes del obispo de Mondoñedo entretuvieron a la comitiva que llevaba el indulto de los Reyes Católicos para el mariscal Pardo de Cela hasta que fue decapitado.
Me ha llamado la atención lo de reducirla con el JPEGView para subirla al foro, yo uso el Photoshop no se si implica pérdida de calidad o no. Otra cosa que también me gustaría preguntar es el porqué de tirar con raw+jpg . Imagino que será para procesar las 24 imágenes (no tengo ni idea de apilados y demás) Pensaba que esos procesos se usaban en macro, ni pensaba que en paisaje también se pudiese hacer. Porque no creo que sea una panorámica...y ya se que es una predada.
Saludos
«
Última modificación: 26 Sep, 2017, 19:25 por Zolam
»
En línea
Re: Vista así dice poco, ¿verdad?
«
Respuesta #3 :
26 Sep, 2017, 19:01 »
k100dsuperout
Pentaxero Novato
Desconectado
Mensajes: 22
Mi Galer�a Pentaxeros
Buena foto y con historia!
Saludos
En línea
Re: Vista así dice poco, ¿verdad?
«
Respuesta #4 :
26 Sep, 2017, 23:32 »
juangal
Súper Pentaxero
Sexo:
Desconectado
Mensajes: 2333
Mi Galer�a Pentaxeros
Cita de: Zolam en 26 Sep, 2017, 18:06
Cita de: juangal en 26 Sep, 2017, 13:48
Pues se trata de una pano realizada con ICE a partir de 24 imágenes (12 raw+jpg), procesada con Gimp 2.9.7, enderezadas las verticales con ShiftN y reducida con JPEGView para subirla al foro. La reducción desde 34Mpx a solo 0,49 Mpx es lo que tiene...Y que ¿por qué la reduzco con JPEGView en vez de usar Gimp?. Porque si la reescalo con Gimp queda como demasiado procesada.
Es el "puente del Pasatiempo", en Mondoñedo, donde, según la Historia, las huestes del obispo de Mondoñedo entretuvieron a la comitiva que llevaba el indulto de los Reyes Católicos para el mariscal Pardo de Cela hasta que fue decapitado.
Me ha llamado la atención lo de reducirla con el JPEGView para subirla al foro, yo uso el Photoshop no se si implica pérdida de calidad o no. Otra cosa que también me gustaría preguntar es el porqué de tirar con raw+jpg . Imagino que será para procesar las 24 imágenes (no tengo ni idea de apilados y demás) Pensaba que esos procesos se usaban en macro, ni pensaba que en paisaje también se pudiese hacer. Porque no creo que sea una panorámica...y ya se que es una predada.
Saludos
Hace años que no uso el PS; es un gran programa pero hay que dedicarle mucho tiempo para manejarlo con algo de soltura y conocer un poco la inmensa variedad de acciones y efectos que existen como complementos. La verdad es que nunca me dió problemas, pero siempre buscaba saber qué vida hay más allá del PS...y hay mucha, muchísima...y me he "enganchado" a probar programas, sobre todo los gratuitos y los de código abierto.
Lo de disparar en raw+jpg es algo sobre lo que se han publicado ríos de tinta, y la conclusión, casi unánime, es que siempre merece la pena. El raw viene a ser como el antiguo negativo y, como tal, debe conservarse. El jpg ya viene "manipulado" por la configuración de la cámara y además sufre pérdidas por compresión. Muchas veces con el jpg es suficiente para subir fotos a la red, para imprimir directamente, grabar CDs o enviar por e-mail; pero si más adelante
queremos probar a hacer un nuevo procesado de una foto, el raw se hace necesario.
Lo de usar ambos a la vez se debe a que el ICE los reconoce y es más cómodo hacer la selección completa de archivos que elegir unos u otros. A efectos prácticos, la diferencia estriba fundamentalmente en que el raw tiene más píxels que el jpg correspondiente (los bordes no están recortados) y esto podría suponer una pequeña ventaja. Otra posible "ventaja" del ICE es que tiene una opción de "autocompletado" que "inventa y rellena" los espacios sin información (en blanco) que suelen aparecer en los extremos superior e inferior del panorama. Cuando estos son cielo y prado, por ejemplo, ese clonado automático nos mejora la foto en cuanto a dimensión total y nos permite conservar todos los detalles "reales" sin pérdidas por el recorte. La "pega" de este programa es que funciona de modo casi automático y no nos deja apenas opciones.
En la mayoría de los programas de edición de imágenes, y el Gimp no es una excepción, para saber exactamente el resultado de aplicar un filtro de nitidez (USM) o de eliminación de ruido, hay que aplicarlo con la imagen aumentada al 100%. Si después reducimos mucho de tamaño la imagen, es muy probable que aparezcan "artefactos" que hacen que el resultado se vea sobreprocesado. Por eso muchos aconsejan no aplicar esos filtros hasta no haber reducido la imagen al tamaño final. Ese es el problema a que me refería con el reescalado de la imagen en Gimp. El JPEGView es un programa muy sencillo, apenas altera la imagen (si no quieres) y no borra los EXIF que hubiera con anterioridad.
Lo que se usa en macro es la mejora de profundidad de campo y enfoque mediante "apilado" de imágenes. Esto consiste en tomar una serie de fotos iguales pero con distinta distancia de enfoque. Al combinarlas, obtenemos un enfoque más preciso y mayor profundidad de campo.
Espero haberte aclarado las dudas.
En línea
Re: Vista así dice poco, ¿verdad?
«
Respuesta #5 :
27 Sep, 2017, 10:28 »
Zolam
Visitante
Cita de: juangal en 26 Sep, 2017, 23:32
Cita de: Zolam en 26 Sep, 2017, 18:06
Cita de: juangal en 26 Sep, 2017, 13:48
Pues se trata de una pano realizada con ICE a partir de 24 imágenes (12 raw+jpg), procesada con Gimp 2.9.7, enderezadas las verticales con ShiftN y reducida con JPEGView para subirla al foro. La reducción desde 34Mpx a solo 0,49 Mpx es lo que tiene...Y que ¿por qué la reduzco con JPEGView en vez de usar Gimp?. Porque si la reescalo con Gimp queda como demasiado procesada.
Es el "puente del Pasatiempo", en Mondoñedo, donde, según la Historia, las huestes del obispo de Mondoñedo entretuvieron a la comitiva que llevaba el indulto de los Reyes Católicos para el mariscal Pardo de Cela hasta que fue decapitado.
[/quote
Me ha llamado la atención lo de reducirla con el JPEGView para subirla al foro, yo uso el Photoshop no se si implica pérdida de calidad o no. Otra cosa que también me gustaría preguntar es el porqué de tirar con raw+jpg . Imagino que será para procesar las 24 imágenes (no tengo ni idea de apilados y demás) Pensaba que esos procesos se usaban en macro, ni pensaba que en paisaje también se pudiese hacer. Porque no creo que sea una panorámica...y ya se que es una predada.
Saludos
Hace años que no uso el PS; es un gran programa pero hay que dedicarle mucho tiempo para manejarlo con algo de soltura y conocer un poco la inmensa variedad de acciones y efectos que existen como complementos. La verdad es que nunca me dió problemas, pero siempre buscaba saber qué vida hay más allá del PS...y hay mucha, muchísima...y me he "enganchado" a probar programas, sobre todo los gratuitos y los de código abierto.
Lo de disparar en raw+jpg es algo sobre lo que se han publicado ríos de tinta, y la conclusión, casi unánime, es que siempre merece la pena. El raw viene a ser como el antiguo negativo y, como tal, debe conservarse. El jpg ya viene "manipulado" por la configuración de la cámara y además sufre pérdidas por compresión. Muchas veces con el jpg es suficiente para subir fotos a la red, para imprimir directamente, grabar CDs o enviar por e-mail; pero si más adelante
queremos probar a hacer un nuevo procesado de una foto, el raw se hace necesario.
Lo de usar ambos a la vez se debe a que el ICE los reconoce y es más cómodo hacer la selección completa de archivos que elegir unos u otros. A efectos prácticos, la diferencia estriba fundamentalmente en que el raw tiene más píxels que el jpg correspondiente (los bordes no están recortados) y esto podría suponer una pequeña ventaja. Otra posible "ventaja" del ICE es que tiene una opción de "autocompletado" que "inventa y rellena" los espacios sin información (en blanco) que suelen aparecer en los extremos superior e inferior del panorama. Cuando estos son cielo y prado, por ejemplo, ese clonado automático nos mejora la foto en cuanto a dimensión total y nos permite conservar todos los detalles "reales" sin pérdidas por el recorte. La "pega" de este programa es que funciona de modo casi automático y no nos deja apenas opciones.
En la mayoría de los programas de edición de imágenes, y el Gimp no es una excepción, para saber exactamente el resultado de aplicar un filtro de nitidez (USM) o de eliminación de ruido, hay que aplicarlo con la imagen aumentada al 100%. Si después reducimos mucho de tamaño la imagen, es muy probable que aparezcan "artefactos" que hacen que el resultado se vea sobreprocesado. Por eso muchos aconsejan no aplicar esos filtros hasta no haber reducido la imagen al tamaño final. Ese es el problema a que me refería con el reescalado de la imagen en Gimp. El JPEGView es un programa muy sencillo, apenas altera la imagen (si no quieres) y no borra los EXIF que hubiera con anterioridad.
Lo que se usa en macro es la mejora de profundidad de campo y enfoque mediante "apilado" de imágenes. Esto consiste en tomar una serie de fotos iguales pero con distinta distancia de enfoque. Al combinarlas, obtenemos un enfoque más preciso y mayor profundidad de campo.
Espero haberte aclarado las dudas.
Comprendido todo, gracias por la explicación. Yo uso poco Gimp y no tengo mucha práctica sobre el resto de programas que no sean el Photoshop, excepto el Rawtherapee que estoy empezándo a usar más a menudo.
Saludos.
«
Última modificación: 27 Sep, 2017, 14:03 por Zolam
»
En línea
Imprimir
Páginas: [
1
]
Ir Arriba
« anterior
próximo »
Ir a:
Por favor selecciona un destino:
-----------------------------
Tu inicio en el foro
-----------------------------
=> Normas y Preguntas Frecuentes
=> Sobre Pentaxeros
=> Preséntate
=> Conociéndonos mejor
-----------------------------
Foros de fotografía
-----------------------------
=> Fotografía en general
=> El laboratorio digital
=> El laboratorio analógico
=> Video y drones... más allá de la fotografía
=> Otras cosas
=> Viajar
-----------------------------
Comenta tus fotos
-----------------------------
=> Tus fotos
===> Arte digital
===> Conceptuales
===> HDR
===> Paisaje natural
===> Vida salvaje
===> Flora y fauna
===> Paisaje urbano
===> Retratos
===> Deportes y acción
===> Bodegón
===> Vehículos y Tecnología
===> Gente y culturas
===> Macros
===> Nocturnas
===> Astrofotografía
===> Social y solidaria
===> Rarezas y curiosidades
===> B/N
===> Viajes
=> Fotografía 360
-----------------------------
Foros de material fotográfico
-----------------------------
=> General Pentax
=> Cámaras Pentax
===> Pentax K3 III
===> Pentax K1 y K1 II
===> Pentax K-3 II
===> Pentax K-3
===> Pentax K-5 II y K-5 IIs
===> Pentax K-S2
===> Pentax K-S1
===> Pentax K-5 y K-7
===> Pentax KP
===> Pentax K-30, K-50 y K-500
===> Pentax K-r, K-x y K-m
===> Pentax K20d y K10d
===> Pentax Series K100/200d
===> Pentax Series *istD
===> Pentax Compactas/Bridge
===> Pentax de Película/Clásicas
===> Pentax 645z, 645d, 645 y 67
===> Pentax K-01
===> Pentax Q
===> Pentax K70
===> Pentax KF
=> Objetivos
=> Accesorios de iluminación
=> Otros accesorios
=> Bricomanía
=> Otras marcas
=> Comenta tu equipo
===> Cámaras
===> Lentes Pentax
===> Lentes Sigma
===> Lentes Tamron
===> Lentes de otros fabricantes
===> Iluminación
===> Otros accesorios
=> Manuales y firmwares
=> Tiendas físicas y virtuales
-----------------------------
Concursos y eventos
-----------------------------
=> Foto del mes
=> Concursos en general
=> Exposiciones y enventos fotográficos
-----------------------------
Un poquito de juerga
-----------------------------
=> De todo un poco
=> Encuentros y Kdd´s
Loading...
Advertencia Legal
|
Cookies
|
FAQ Concurso
|
FAQ Galeria
|
FAQ Pentaxerostore.info
|
Contacta
Powered by
Mkportal