NUEVO FIRMWARE 1.42 para la K1

[Colodión]

Me parece que estais poco informados, como pueden mejorar el AF de la K1 si está la primera de las reflex en la lista de dxmark, en Sports, solo detrás de las dos Sony A7 sin espejo.

https://www.dxomark.com/cameras/launched-between-2002-and-2016/launch_price-from-0-to-45200-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankLln
 
  

Ya en serio, la K1 es la primera cámara de Pentax que le han añadido funciones nuevas con el fimware, alguna excelente, como el obturador electrónico, te permite, por ejemplo, hacer fotos a la luna de continuo a 1/10 a 450mm sin que salgan trepidadas, el otro día hice mas de 100 fotos seguidas a la luna con el disparador remoto y han quedado todas perfectas, algo impensable con el obturador normal y levantando el espejo que me salían sin trepidar solo el 30%.

Otra cosa que tiene es hacer las estrellas como trazos, por ejemplo para una circumplar, va haciendo un video en HD y se va viendo por la pantalla después de cada toma como se van cerrando los trazos.

También pusieron otra cosa bastante importante como poner contador de hasta 20 minutos en el modo Bulb, para no tener que esta midiendo manualmente las tomas.

El cambio de color de la pantalla en nocturnas, etc

Con la k1 en éste sentido no nos podemos quejar
Lo de mejorar el AF por software ya me parece mas complicado, el módulo de enfoque de 33 puntos no creo que se pueda cambiar, un AF certero ademas de la cámara depende de muchas cosas, focal, cuanto mas larga mas luz pierde y menos pdc, con el 150-450 y el duplicador que hace un 630mm con buena luz fija el foco a la primera, cuando baja la luz en verano a partir de la 20h no lo fija bien pero si lo quito todavía puedo funcionar mas tiempo con el objetivo solo.
Por lo general con los objetivos antigüos sin motor le cuesta fijar el foco y reenfoca bastantes veces, con los SDM antiguos como el 300DA f4 también va mas lento.

Con los nuevos objetivos DC el enfoque es muy rápido tanto en la K1 como en la K3ll.

Lo peor son los teles largos, he probado los Sigma 150-500 y 170-500 y tardan mas en enfocar, aparte se ve que no tienen suficiente resolución para los 36 y 24 Mpx de las dos cámaras. El Sigma 50 500 no lo he probado pero es mas lento que los nuevos 150-600mm, que tambien alguno tienen problemas con los estabilizadores, cuando disparan en trípode, al golpear el espejo les trasmite la vibración a las lentes flotantes del estabilizador.
Los teles para Pentax al no estar estabilizados les cuesta mas trabajo seguir al sujeto pues trasmite todos nuestros movimientos a la cámara, lo ideal es disparar con trípode y rótula tipo gimball.
El AF-C de seguimiento con aves tiende siempre a enfocar el fondo si es contrastado, lo que he notado que con menos puntos va mas rápido aunque hay que ser mas preciso en el seguimiento.
La rabía es que no tengamos disponible los 150-600 para la marca, aunque luego hay que saber configurarlo y hacer el seguimiento para acertar, a partir de 400mm hay que tener mucha práctica y ser mu rápido para que no se te escape el bicho.

Por cierto yo no actualicé al 4.0 y con éste nuevo ya veremos.


Saludos



Ésta sin terminar de procesar, para ver los exif.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 450mm - 1/10s - f/5.6 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2017:09:07 13:16:59
Objetivo usado: HD Pentax DFA 150-450 f4.5-5.6

Luna no sale trepidada en ninguna toma, montaje de tres con el Zerene Stacker

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2017:09:11 12:09:57
Objetivo usado: HD Pentax DFA 150-450 f4.5-5.6

[Lidenbrook]

Pablo tiene razón..... En el caso de la K1, varias actualizaciones del firmware sí que han añadido nuevas prestaciones interesantes, como la iluminación roja de la pantalla para nocturnas, la programación del tiempo de exposición en modo Bulb (hasta 20 min), el obturador electrónico en Live View y alguna mas, todas ellas realmente interesantes y prácticas.
Pero es que resulta que todas estas funciones están disponibles también, de serie, en cámaras Pentax de gama mas baja que salieron poco después, como la K70........., así que tampoco es tan raro que se incorporen a esta cámara, que el el Top de la marca en este tipo de dslr, por medio de una actualización del software.
Sin embargo, con la versión 1.40 se suponía que iban a resolver el tema de los puntos blancos en tomas de larga exposición, como lo hizo Nikon en su día, pero resulta que lo han hecho !! únicamente para tomas en jpg y sólo cuando la reducción de ruido de larga exposición está desactivada !!..... Vamos, una auténtica chapuza.... (como si lo mas habitual fuese disparar las tomas de larga exposición en jpg y con la reducción de ruido desactivada....., en fin....). Es algo que, desgraciadamente, sigue pendiente y es un fallo importante y conocido de este sensor, que se resuelve vía actualización del firm, como lo hizo en su día Nikon (solo que lo hicieron correctamente).

En cuanto a la posible mejora del AF-C vía actualización del software, pues es algo perfectamente viable con una actualización del software, ya que no requiere modificación alguna en el hardware. El problema de la K1 con el AF-C es que teniendo los puntos de AF  y la velocidad de respuesta que tiene, carece de algoritmos y software de seguimiento en 3D, de ahí su facilidad y tendencia a irse al fondo. Yo la utilizo tanto con el 50-500mm HSM OS (por cierto, Paco, yo también he probado los otros Sigma que has citado y te aseguro que no están a la altura del 50-500mm APO DG OS HSM al que me refiero) , como con el F*300mm f 4,5 - entre otros - , y la velocidad del AF es muy muy rápida con todos ellos, puede que demasiado rápida para la capacidad de control del software. En ambos objetivos, la reacción del enfoque es rapidísima, bastante mayor que en las anteriores Pentax y no inferior a la respuesta de otras marcas con objetivos con motores de enfoque similares (por ejemplo, Nikon 7.100 y 7.200 tanto con el mismo Bigma, como con los nuevos 150-600mm). El problema es que la reacción del AF es muy rápida - digamos que demasiado "nervioso" -  y no está bien ajustada con la detección de fase - con la tolerancia de este - , por lo que en AF-C falla mas que una escopeta de feria. Si a eso le añadimos que no hay seguimiento en 3D - algo que es simplemente una cuestión de sotware - , pues la tendencia a irse al fondo en cuanto en este haya cualquier cosa con un mínimo de contraste, es tremenda e inevitable. Y eso, es perfectamente soluble con unos algoritmos adecuados y el software correspondiente, que, como se ha hecho con otras prestaciones, puede implementarse perfectamente con una actualización. Pero claro, eso ya sería un salto cualitativo y supongo que preferirán dejarlo para nuevos modelos, cuando lo tengan desarrollado.
Yo no me considero un novato en esto de la utilización de largas focales en seguimientos de Aves - creo... - y en todo caso, el índice de aciertos en seguimientos con AF-c, con los mismos objetivos y el mismo fotógrafo, es mucho mayor en la K3 y K3 II (y diría que incluso en la K5 IIs), que en la K1......, lo cual no es de recibo. La razón, como digo - y eso lo he comprobado personalmente hasta la saciedad - , es precisamente que el AF de la K1 es bastante mas rápido y reactivo que el de las anteriores que he citado, pero no está debidamente ajustado con la precisión y velocidad de respuesta de la detección de fase. Así que, sin duda, es una cuestión de software, no son los objetivos ni el fotógrafo.
Pero desarrollar un software de seguimiento en 3D no es tan sencillo como parece. El módulo de Af de la K1 - incluso el de las K3 - tiene elementos, sensibilidad y rapidez suficientes para poder implementar un seguimiento en 3D, pero hay que hacer un software completamente nuevo para el AF-C, donde se tenga la posibilidad de limitar el rango de enfoque en un momento dado - para que se mantenga dentro de unas distancias y no pueda irse al fondo - y hay que tener todo un sistema de análisis predictivo del movimiento - todo software, también - y unos ajustes de tolerancia en la precisión de la detección de fase, antes del permiso para la obturación, mucho mas ajustados. De modo que no es un problema ni de número de puntos de AF, ni de velocidad del enfoque, sino meramente de algoritmos, software y capacidad y velocidad de procesado de los datos del análisis del movimiento del sujeto. Una vez mas, todo software...... 
Y desarrollar este tipo de software e integrarlo en una cámara, cuesta pasta...., mucha pasta. Supongo que esa es la razón por la cual, si lo llegan a desarrollar, nunca se implementará en cámaras que no lo tengan de serie, que que las que lo traigan, lo tendrán incorporado en el precio, mientras que una actualización, salvo que sea de pago, haría que las cámaras se estuviera vendiendo en inferioridad de condiciones (me refiero a las nuevas).
Es un tema viable tecnológicamente, pero, en mi opinión, inviable comercialmente (salvo que se cobrase por esas actualizaciones).

Y en cuanto a que el AF-C en aves en vuelo sobre fondos contrastados tienda siempre a irse al fondo, eso es con cámaras que no tengan seguimiento en 3D, porque con una 7D MII o cualquier Nikon con un Multi Cam 3.500 II o el Multo Cam 20K, ya te aseguro yo que en cuanto hace la adquisición de foco sobre el sujeto, no lo suelta......

Por cierto, mis pruebas de AF-C con la K1 y la K3 II las he hecho tanto con cámara en trípode con rótula Gim Ball de fibra de carbono, como a pulso y, curiosamente, el índice de aciertos en ráfagas y seguimiento en general, con la K1 es mayor a pulso que con la Gim Ball.... (no así, en las K3).

Y en cuanto al tema de los 150-600mm tanto de Sigma, como de Tamron - especialmente los nuevos G2, que son excelentes y mas baratos y ligeros que el Sports de Sigma - , en mi opinión - ya lo siento - , no los verán nuestros ojos con montura K..... Antes las ranas criarán pelo....... (!!Ojalá me equivoque!!). Esta es una de las cosas que mas me duele de la política de negocio por la que ha optado Ricoh respecto a las ópticas para Pentax, que tiene en cuenta exclusivamente los intereses de la empresa y para nada, los de muchos usuarios.
Pero bueno, es una opción de la empresa....., ellos sabrán lo que hacen....... (pero vamos, fidelización, lo que se dice fidelización, no promueve....).

Un saludo

[avekaesar]

Pues con el tiempo que han tardado en sacar la K1 ya podrían haberla hecho con un enfoque en condiciones.

[expirante]

Pablo tiene razón..... En el caso de la K1, varias actualizaciones del firmware sí que han añadido nuevas prestaciones interesantes, como la iluminación roja de la pantalla para nocturnas, la programación del tiempo de exposición en modo Bulb (hasta 20 min), el obturador electrónico en Live View y alguna mas, todas ellas realmente interesantes y prácticas.
Pero es que resulta que todas estas funciones están disponibles también, de serie, en cámaras Pentax de gama mas baja que salieron poco después, como la K70........., así que tampoco es tan raro que se incorporen a esta cámara, que el el Top de la marca en este tipo de dslr, por medio de una actualización del software.
Sin embargo, con la versión 1.40 se suponía que iban a resolver el tema de los puntos blancos en tomas de larga exposición, como lo hizo Nikon en su día, pero resulta que lo han hecho !! únicamente para tomas en jpg y sólo cuando la reducción de ruido de larga exposición está desactivada !!..... Vamos, una auténtica chapuza.... (como si lo mas habitual fuese disparar las tomas de larga exposición en jpg y con la reducción de ruido desactivada....., en fin....). Es algo que, desgraciadamente, sigue pendiente y es un fallo importante y conocido de este sensor, que se resuelve vía actualización del firm, como lo hizo en su día Nikon (solo que lo hicieron correctamente).

En cuanto a la posible mejora del AF-C vía actualización del software, pues es algo perfectamente viable con una actualización del software, ya que no requiere modificación alguna en el hardware. El problema de la K1 con el AF-C es que teniendo los puntos de AF  y la velocidad de respuesta que tiene, carece de algoritmos y software de seguimiento en 3D, de ahí su facilidad y tendencia a irse al fondo. Yo la utilizo tanto con el 50-500mm HSM OS (por cierto, Paco, yo también he probado los otros Sigma que has citado y te aseguro que no están a la altura del 50-500mm APO DG OS HSM al que me refiero) , como con el F*300mm f 4,5 - entre otros - , y la velocidad del AF es muy muy rápida con todos ellos, puede que demasiado rápida para la capacidad de control del software. En ambos objetivos, la reacción del enfoque es rapidísima, bastante mayor que en las anteriores Pentax y no inferior a la respuesta de otras marcas con objetivos con motores de enfoque similares (por ejemplo, Nikon 7.100 y 7.200 tanto con el mismo Bigma, como con los nuevos 150-600mm). El problema es que la reacción del AF es muy rápida - digamos que demasiado "nervioso" -  y no está bien ajustada con la detección de fase - con la tolerancia de este - , por lo que en AF-C falla mas que una escopeta de feria. Si a eso le añadimos que no hay seguimiento en 3D - algo que es simplemente una cuestión de sotware - , pues la tendencia a irse al fondo en cuanto en este haya cualquier cosa con un mínimo de contraste, es tremenda e inevitable. Y eso, es perfectamente soluble con unos algoritmos adecuados y el software correspondiente, que, como se ha hecho con otras prestaciones, puede implementarse perfectamente con una actualización. Pero claro, eso ya sería un salto cualitativo y supongo que preferirán dejarlo para nuevos modelos, cuando lo tengan desarrollado.
Yo no me considero un novato en esto de la utilización de largas focales en seguimientos de Aves - creo... - y en todo caso, el índice de aciertos en seguimientos con AF-c, con los mismos objetivos y el mismo fotógrafo, es mucho mayor en la K3 y K3 II (y diría que incluso en la K5 IIs), que en la K1......, lo cual no es de recibo. La razón, como digo - y eso lo he comprobado personalmente hasta la saciedad - , es precisamente que el AF de la K1 es bastante mas rápido y reactivo que el de las anteriores que he citado, pero no está debidamente ajustado con la precisión y velocidad de respuesta de la detección de fase. Así que, sin duda, es una cuestión de software, no son los objetivos ni el fotógrafo.
Pero desarrollar un software de seguimiento en 3D no es tan sencillo como parece. El módulo de Af de la K1 - incluso el de las K3 - tiene elementos, sensibilidad y rapidez suficientes para poder implementar un seguimiento en 3D, pero hay que hacer un software completamente nuevo para el AF-C, donde se tenga la posibilidad de limitar el rango de enfoque en un momento dado - para que se mantenga dentro de unas distancias y no pueda irse al fondo - y hay que tener todo un sistema de análisis predictivo del movimiento - todo software, también - y unos ajustes de tolerancia en la precisión de la detección de fase, antes del permiso para la obturación, mucho mas ajustados. De modo que no es un problema ni de número de puntos de AF, ni de velocidad del enfoque, sino meramente de algoritmos, software y capacidad y velocidad de procesado de los datos del análisis del movimiento del sujeto. Una vez mas, todo software...... 
Y desarrollar este tipo de software e integrarlo en una cámara, cuesta pasta...., mucha pasta. Supongo que esa es la razón por la cual, si lo llegan a desarrollar, nunca se implementará en cámaras que no lo tengan de serie, que que las que lo traigan, lo tendrán incorporado en el precio, mientras que una actualización, salvo que sea de pago, haría que las cámaras se estuviera vendiendo en inferioridad de condiciones (me refiero a las nuevas).
Es un tema viable tecnológicamente, pero, en mi opinión, inviable comercialmente (salvo que se cobrase por esas actualizaciones).

Y en cuanto a que el AF-C en aves en vuelo sobre fondos contrastados tienda siempre a irse al fondo, eso es con cámaras que no tengan seguimiento en 3D, porque con una 7D MII o cualquier Nikon con un Multi Cam 3.500 II o el Multo Cam 20K, ya te aseguro yo que en cuanto hace la adquisición de foco sobre el sujeto, no lo suelta......

Por cierto, mis pruebas de AF-C con la K1 y la K3 II las he hecho tanto con cámara en trípode con rótula Gim Ball de fibra de carbono, como a pulso y, curiosamente, el índice de aciertos en ráfagas y seguimiento en general, con la K1 es mayor a pulso que con la Gim Ball.... (no así, en las K3).

Y en cuanto al tema de los 150-600mm tanto de Sigma, como de Tamron - especialmente los nuevos G2, que son excelentes y mas baratos y ligeros que el Sports de Sigma - , en mi opinión - ya lo siento - , no los verán nuestros ojos con montura K..... Antes las ranas criarán pelo....... (!!Ojalá me equivoque!!). Esta es una de las cosas que mas me duele de la política de negocio por la que ha optado Ricoh respecto a las ópticas para Pentax, que tiene en cuenta exclusivamente los intereses de la empresa y para nada, los de muchos usuarios.
Pero bueno, es una opción de la empresa....., ellos sabrán lo que hacen....... (pero vamos, fidelización, lo que se dice fidelización, no promueve....).

Un saludo

Pues cosas como las que comentáis tu y otros compañeros son las que muy a mi pesar, y después de mucho meditar, han hecho que me decidiera recientemente a adquirir una canon eos 7d mark ii y el tamron 150-600 G2 que aparte de que creo que me van a dar más juego que mi K1 con el 150-450 de Pentax que he estado sopesando adquirir. Y además, cámara y objetivo nuevos por menos de lo que me costaría el tele de Pentax. Una pena, pero es lo que hay. Y que conste que hasta ahora todo lo que he tenido es Pentax, pero quería dar un salto más en naturaleza y he valorado las opciones.

[Lidenbrook]

Bueno...., la verdad es que es lo que a todos nos hubiera gustado, pero también es cierto que no es tan sencillo. La K1 tiene un sistema de AF totalmente nuevo - SAFOX XII - , que no está nada mal tanto en sensibilidad (-3 a +18 Ev), como en número de puntos de AF - 33 - y, especialmente, en número de puntos en cruz - 25 - , que unido a la potencia del motor de AF de la cámara - aplicable a los objetivos con AF por tornillo - , hace que el AF-s sea realmente bueno (rápido y preciso). Sin embargo, carece del software adecuado para un buen AF-C,  ya que no tiene ni enfoque predictivo, ni seguimiento en 3D.
El problema, como ya comenté, es que no es tan sencillo de implementar - ni de desarrollar - como parece. Requiere desarrollar un software completamente nuevo y dedicado, y eso tiene un coste. Hay que tener en cuenta, que aquí no vale copiar el de los demás, je je je, hay que desarrollar uno propio.

Yo creo que ya deben estar cerca de disponer de algo como lo que pedimos - no sé, no es que tenga ninguna información en concreto y no he localizado ninguna patente registrada por Ricoh al respecto, pero, por el tipo de desarrollo del SAFOX XII, tengo esa sensación - y no creo que estemos a mucho de que algún nuevo modelo lo incorpore. Por otro lado, también es cierto que podrían estar esperando a que cierta tecnología, distinta de la detección de fase, se desarrolle lo suficiente para optar por ella......

Por otra parte (muchos se me van a echar encima por este comentario, je je je) la K1 es una cámara excelente - pero excelente.... - y con una determinada vocación, para la cual el AF que tiene es mucho mas que de sobra. No es una cámara pensada para fauna y deportes.... Eso si, si le pusiesen un AF a la altura de la competencia - al menos a la altura del Multi Cam 3.500 II - , sería "LA CÁMARA" - batiría cualquier otra - pero entonces, os aseguro que no costaría lo que cuesta......... La prueba de que no es una cámara pensada para fauna y deportes es que, en la actualidad, es la cámara Top de la marca en los formatos mas utilizados, pero la disponibilidad de ópticas "dedicadas"  para fauna y deportes que hay, a la altura de la cámara, es muy limitada y no parece que se esté haciendo esfuerzo alguno por que esto cambie (el 150-450mm y el 560mm son simplemente anecdóticos y no son realmente ópticas para fauna que estén a la altura de las prestaciones actuales - como no lo son, por ejemplo, cualquiera de los Bigma - , mientras sí lo es la cámara). Para que van a invertir tanto en un AF predictivo y con seguimiento en 3D, si luego las ópticas disponibles son tan limitadas....... Lo lógico sería invertir previamente - o al menos, al tiempo - en una oferta suficiente y adecuada de ópticas modernas para estas disciplinas....., ya sean de la firma o de terceros.......

Pero claro, si hubiese Sigma o Tamron 150-600mm disponibles para Pentax, ¿cuantos 150-450mm se venderían?.... La respuesta es clara: ninguno. Y lo mismo sucedería con el 560mm si estuviesen disponibles para Pentax los Sigma 120-300mm f 2,8  HSM OS o el 500mm f4 HSM OS....(el f 4,5 y el 300 f 2,8 no me sirven porque las versiones para Pentax no son ni HSM ni OS y por ese precio.......). Así que esfuerzos para limitar las propias ventas..., hmmmmm......, difícil......

Un saludo

[Lidenbrook]

expirante, has hecho bien, te aseguro que es una buena decisión (aunque yo me hubiera ido a Nikon, por el rendimiento del sensor). Para Pentax, actualmente, no hay nada parecido a lo que has comprado.

Tengo muchos compañeros que tienen ese mismo combo y te aseguro que va muy bien.

Un saludo

[expirante]

expirante, has hecho bien, te aseguro que es una buena decisión (aunque yo me hubiera ido a Nikon, por el rendimiento del sensor). Para Pentax, actualmente, no hay nada parecido a lo que has comprado.

Tengo muchos compañeros que tienen ese mismo combo y te aseguro que va muy bien.

Un saludo

Muchas gracias. Ya comentaré a partir del lunes que recibo el equipo cuando pueda ir probando. Saludos.

[Lidenbrook]

Primero tendrás que hacerte al nuevo equipo y aprender a configurarlo correctamente, que no es sencillo y, además, es completamente diferente al sistema de Pentax. Pero, en todo caso, para fauna es una buena elección dentro de la gama media, te lo aseguro.

Ya nos contarás.

Un saludo

[Alfonso]

Hola a todos!
Acabo de actualizar el firmware de la K1 de la versión 1.41 a la 1.42 para ver si se corregía el problema de que cuando enciendo la cámara y le pulso el botón del play sin esperar para ver las fotos se queda colgada con la pantalla de información encendida aunque apague la cámara...Tengo que quitar la pila para apagarla.
¿Y el resultado?...
Nada de nada...sigue igual.

No sé cuáles serán los fallos que dicen haber corregido pero este desde luego no.

saludos!

[digiage11]

Hace poco más de un mes que tengo la K-1, la actualicé al 1.41 al poco de recibirla y funciona perfectamente. Ahora me gustaría saber cuales son, en realidad, las mejoras que aporta el nuevo Firmware 1.42 y, por consiguiente, si merece o no la pena realizar esta actualización.

Saludos.

[avekaesar]

Pues yo no tengo ni idea.

[Colodión]

Hola, con el tema del estabilizador ya sea de cuerpo o de objetivo o los dos a la vez, estabiliza nuestros movimientos, respiración, temblores, etc también si vamos en un barco o coche va a estabilizar las vibraciones hasta un punto.

La estabilización en el objetivo la ventaja que tiene es que nos estabiliza lo que vemos por el visor y facilita el enfoque al “congelar” el motivo, tiene el inconveniente de las lentes flotantes que le hacen perder algo de nitidez y en algunos objetivos el golpe del espejo hace que vibren.
El estabilizador en el cuerpo la ventaja que tiene es que todos los objetivos que montes están estabilizados, la desventaja es que no se ve el motivo estabilizado por el visor, aunque si lo estabiliza por Live view, también tiene otras utilidades como enderezar el horizonte o hacer seguimiento de estrellas, etc.

Ahora para la fotografía de fauna, teniendo todo estabilizado e incluso en un trípode, fotografiar un ave, aunque esté parada, a menos de 1/600, es jugársela y cuanto sea mas baja la velocidad menos porcentaje de aciertos tendremos, las aves están en constante movimiento aunque parezca que se paran un instante a ver o escuchar es muy difícil pillarlas en ese momento y cuando mueven la cabeza la velocidad angular es muy grande.
A una velocidad baja veremos por ejemplo el árbol nítido y el ave un poco desenfocada
Si disparamos a mas de 1/1000 el estabilizador de la cámara se desactiva pues a esa velocidad no va a captar tanto nuestros movimientos.

Una cosa que es muy interesante si queremos sacar un plus de nitidez en nuestras fotos con los teles es apoyarnos en algo o usar el trípode, aunque aparentemente si no lo hacemos van a quedar igual, si ampliamos la foto al 100% veremos esa pequeña diferencia.

Como alguno sabéis pertenezco a una asociación que creamos un grupo de amigos de la fotografía de fauna, ya somos cuarenta y tres y vamos regularmente a hacer fotos, desde hides, a sitios que conocemos, hacemos fotos camuflados, excursiones, damos cursos de iluminación, procesado, etc
Después subimos las fotos a un grupo de WhatsApp y las comentamos para ver si se pueden mejorar o que se podría a ver hecho mejor, si vemos algo lo criticamos para ir aprendiendo, dentro de un ambiente muy bueno y nunca hemos tenido malos rollos pues nos conocemos todos personalmente y somos amigos.

También hacemos todo tipo de pruebas y experimentos con los equipos, probamos las otras cámaras.
Estando muchas horas juntos pues comentamos los equipos y sabemos cómo funcionan todas mas o menos.
La que mas me ha impresionado es la  EOS 1DX Mark II, un verdadero maquinón pero se va mucho de mi presupuesto, jeje de ésta no hicimos pruebas, pues la idea original era una comparativa K1&D810, pero fuimos juntando mas, la diferencia del sensor de éstas y las demás es muy grande en todo.
La D810 con un sensor  igual al de la K1 pero mas antiguo, también tiene muchas menos prestaciones,
La Canon 5D Mark lV, fue la que mas nos decepcionó, en nitidez y ruido, el sensor no está a nivel de los Sony de la K1 y D810.

La D750 con un sensor de 24 Mp va un poco por detrás en prestaciones, a la K1 y D810.
Si queréis ver en éste post podéis las pruebas de las algunas cámaras y en el primer hilo el enlace las pruebas completas.

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=97240.msg962771#msg962771

La D500 tiene un enfoque alucinante y tiene poco ruido a ISOS altos, lo peor es el rango dinámico muy justito, teniendo que sacrificar algunas veces las altas luces en las escenas muy contrastadas.
La Canon 7D Mark ll, el enfoque es muy bueno pero difícil de configurar y el sensor aunque ha mejorado un poco al anterior sigue muy por detrás de los Sony.

En cuanto a los objetivos, tienen Canon 600 f4 y 300 f2,8 de éstos no digo nada, jeje, tres Nikon 500 f4, que marcan la diferencia con un desenfoque mas cremoso, lo peor es la distancia mínima de enfoque que es mayor que la de los zums.
Sigma 150-600 Sport hay ocho algunos de ellos para Canon, enfoque rápido y bien estabilizado, bueno a 600mm y muy bueno a 400mm. Del Contemporany hay cinco, en teoría es un poco mas flojo a 600mm que el sport, aunque yo no noto nada, es una opción muy buena de compra.
Los Tamron 150-600 antiguos, de cinco que había cuatro tenían problemas de foco retrasado y no se podían ajustar por software, el caso que con las cámaras con filtro de paso bajo no se apreciaba, el nuevo no lo he probado.
Algún Canon 100-400 y otros que se apañan con un 70-300.
De Pentax somos cuatro o cinco, hay otra k1, k3ll, etc Con el 300DA f4, 200DA f2,8 y el 150-450mm. El 300DA f4 es super nítido y en las fotos que hacemos de las torres y la luna es el que sale mejor parado de todos, por su menos cantidad de lentes y grupos ópticos, que captan menos la atmosfera que hay en los 17 kms y hacen perder mucha nitidez a las fotos.
El 150-450mm tiene una nitidez parecida a los 500mm pero el bokeh no es tan cremoso.
Falta la otra pata del banco que somos los que disparamos, el nivel que tenemos cinco o seis es parecido, después hay bastantes con los mismos equipos y configuración, pero que las fotos no llegan al mismo nivel, luego hay mas que llevan poco tiempo o no hacen muchas fotos y el nivel es bajo. Independientemente del equipo hay gente que hace buenas fotos con equipos modestos y otros no son capaces de sacar rendimiento al suyo muy caro.
Perdonar por el tocho.


Saludos

[expirante]

Hola, con el tema del estabilizador ya sea de cuerpo o de objetivo o los dos a la vez, estabiliza nuestros movimientos, respiración, temblores, etc también si vamos en un barco o coche va a estabilizar las vibraciones hasta un punto.

La estabilización en el objetivo la ventaja que tiene es que nos estabiliza lo que vemos por el visor y facilita el enfoque al “congelar” el motivo, tiene el inconveniente de las lentes flotantes que le hacen perder algo de nitidez y en algunos objetivos el golpe del espejo hace que vibren.
El estabilizador en el cuerpo la ventaja que tiene es que todos los objetivos que montes están estabilizados, la desventaja es que no se ve el motivo estabilizado por el visor, aunque si lo estabiliza por Live view, también tiene otras utilidades como enderezar el horizonte o hacer seguimiento de estrellas, etc.

Ahora para la fotografía de fauna, teniendo todo estabilizado e incluso en un trípode, fotografiar un ave, aunque esté parada, a menos de 1/600, es jugársela y cuanto sea mas baja la velocidad menos porcentaje de aciertos tendremos, las aves están en constante movimiento aunque parezca que se paran un instante a ver o escuchar es muy difícil pillarlas en ese momento y cuando mueven la cabeza la velocidad angular es muy grande.
A una velocidad baja veremos por ejemplo el árbol nítido y el ave un poco desenfocada
Si disparamos a mas de 1/1000 el estabilizador de la cámara se desactiva pues a esa velocidad no va a captar tanto nuestros movimientos.

Una cosa que es muy interesante si queremos sacar un plus de nitidez en nuestras fotos con los teles es apoyarnos en algo o usar el trípode, aunque aparentemente si no lo hacemos van a quedar igual, si ampliamos la foto al 100% veremos esa pequeña diferencia.

Como alguno sabéis pertenezco a una asociación que creamos un grupo de amigos de la fotografía de fauna, ya somos cuarenta y tres y vamos regularmente a hacer fotos, desde hides, a sitios que conocemos, hacemos fotos camuflados, excursiones, damos cursos de iluminación, procesado, etc
Después subimos las fotos a un grupo de WhatsApp y las comentamos para ver si se pueden mejorar o que se podría a ver hecho mejor, si vemos algo lo criticamos para ir aprendiendo, dentro de un ambiente muy bueno y nunca hemos tenido malos rollos pues nos conocemos todos personalmente y somos amigos.

También hacemos todo tipo de pruebas y experimentos con los equipos, probamos las otras cámaras.
Estando muchas horas juntos pues comentamos los equipos y sabemos cómo funcionan todas mas o menos.
La que mas me ha impresionado es la  EOS 1DX Mark II, un verdadero maquinón pero se va mucho de mi presupuesto, jeje de ésta no hicimos pruebas, pues la idea original era una comparativa K1&D810, pero fuimos juntando mas, la diferencia del sensor de éstas y las demás es muy grande en todo.
La D810 con un sensor  igual al de la K1 pero mas antiguo, también tiene muchas menos prestaciones,
La Canon 5D Mark lV, fue la que mas nos decepcionó, en nitidez y ruido, el sensor no está a nivel de los Sony de la K1 y D810.

La D750 con un sensor de 24 Mp va un poco por detrás en prestaciones, a la K1 y D810.
Si queréis ver en éste post podéis las pruebas de las algunas cámaras y en el primer hilo el enlace las pruebas completas.

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=97240.msg962771#msg962771

La D500 tiene un enfoque alucinante y tiene poco ruido a ISOS altos, lo peor es el rango dinámico muy justito, teniendo que sacrificar algunas veces las altas luces en las escenas muy contrastadas.
La Canon 7D Mark ll, el enfoque es muy bueno pero difícil de configurar y el sensor aunque ha mejorado un poco al anterior sigue muy por detrás de los Sony.

En cuanto a los objetivos, tienen Canon 600 f4 y 300 f2,8 de éstos no digo nada, jeje, tres Nikon 500 f4, que marcan la diferencia con un desenfoque mas cremoso, lo peor es la distancia mínima de enfoque que es mayor que la de los zums.
Sigma 150-600 Sport hay ocho algunos de ellos para Canon, enfoque rápido y bien estabilizado, bueno a 600mm y muy bueno a 400mm. Del Contemporany hay cinco, en teoría es un poco mas flojo a 600mm que el sport, aunque yo no noto nada, es una opción muy buena de compra.
Los Tamron 150-600 antiguos, de cinco que había cuatro tenían problemas de foco retrasado y no se podían ajustar por software, el caso que con las cámaras con filtro de paso bajo no se apreciaba, el nuevo no lo he probado.
Algún Canon 100-400 y otros que se apañan con un 70-300.
De Pentax somos cuatro o cinco, hay otra k1, k3ll, etc Con el 300DA f4, 200DA f2,8 y el 150-450mm. El 300DA f4 es super nítido y en las fotos que hacemos de las torres y la luna es el que sale mejor parado de todos, por su menos cantidad de lentes y grupos ópticos, que captan menos la atmosfera que hay en los 17 kms y hacen perder mucha nitidez a las fotos.
El 150-450mm tiene una nitidez parecida a los 500mm pero el bokeh no es tan cremoso.
Falta la otra pata del banco que somos los que disparamos, el nivel que tenemos cinco o seis es parecido, después hay bastantes con los mismos equipos y configuración, pero que las fotos no llegan al mismo nivel, luego hay mas que llevan poco tiempo o no hacen muchas fotos y el nivel es bajo. Independientemente del equipo hay gente que hace buenas fotos con equipos modestos y otros no son capaces de sacar rendimiento al suyo muy caro.
Perdonar por el tocho.


Saludos


[/quote

Hola, con el tema del estabilizador ya sea de cuerpo o de objetivo o los dos a la vez, estabiliza nuestros movimientos, respiración, temblores, etc también si vamos en un barco o coche va a estabilizar las vibraciones hasta un punto.

La estabilización en el objetivo la ventaja que tiene es que nos estabiliza lo que vemos por el visor y facilita el enfoque al “congelar” el motivo, tiene el inconveniente de las lentes flotantes que le hacen perder algo de nitidez y en algunos objetivos el golpe del espejo hace que vibren.
El estabilizador en el cuerpo la ventaja que tiene es que todos los objetivos que montes están estabilizados, la desventaja es que no se ve el motivo estabilizado por el visor, aunque si lo estabiliza por Live view, también tiene otras utilidades como enderezar el horizonte o hacer seguimiento de estrellas, etc.

Ahora para la fotografía de fauna, teniendo todo estabilizado e incluso en un trípode, fotografiar un ave, aunque esté parada, a menos de 1/600, es jugársela y cuanto sea mas baja la velocidad menos porcentaje de aciertos tendremos, las aves están en constante movimiento aunque parezca que se paran un instante a ver o escuchar es muy difícil pillarlas en ese momento y cuando mueven la cabeza la velocidad angular es muy grande.
A una velocidad baja veremos por ejemplo el árbol nítido y el ave un poco desenfocada
Si disparamos a mas de 1/1000 el estabilizador de la cámara se desactiva pues a esa velocidad no va a captar tanto nuestros movimientos.

Una cosa que es muy interesante si queremos sacar un plus de nitidez en nuestras fotos con los teles es apoyarnos en algo o usar el trípode, aunque aparentemente si no lo hacemos van a quedar igual, si ampliamos la foto al 100% veremos esa pequeña diferencia.

Como alguno sabéis pertenezco a una asociación que creamos un grupo de amigos de la fotografía de fauna, ya somos cuarenta y tres y vamos regularmente a hacer fotos, desde hides, a sitios que conocemos, hacemos fotos camuflados, excursiones, damos cursos de iluminación, procesado, etc
Después subimos las fotos a un grupo de WhatsApp y las comentamos para ver si se pueden mejorar o que se podría a ver hecho mejor, si vemos algo lo criticamos para ir aprendiendo, dentro de un ambiente muy bueno y nunca hemos tenido malos rollos pues nos conocemos todos personalmente y somos amigos.

También hacemos todo tipo de pruebas y experimentos con los equipos, probamos las otras cámaras.
Estando muchas horas juntos pues comentamos los equipos y sabemos cómo funcionan todas mas o menos.
La que mas me ha impresionado es la  EOS 1DX Mark II, un verdadero maquinón pero se va mucho de mi presupuesto, jeje de ésta no hicimos pruebas, pues la idea original era una comparativa K1&D810, pero fuimos juntando mas, la diferencia del sensor de éstas y las demás es muy grande en todo.
La D810 con un sensor  igual al de la K1 pero mas antiguo, también tiene muchas menos prestaciones,
La Canon 5D Mark lV, fue la que mas nos decepcionó, en nitidez y ruido, el sensor no está a nivel de los Sony de la K1 y D810.

La D750 con un sensor de 24 Mp va un poco por detrás en prestaciones, a la K1 y D810.
Si queréis ver en éste post podéis las pruebas de las algunas cámaras y en el primer hilo el enlace las pruebas completas.

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=97240.msg962771#msg962771

La D500 tiene un enfoque alucinante y tiene poco ruido a ISOS altos, lo peor es el rango dinámico muy justito, teniendo que sacrificar algunas veces las altas luces en las escenas muy contrastadas.
La Canon 7D Mark ll, el enfoque es muy bueno pero difícil de configurar y el sensor aunque ha mejorado un poco al anterior sigue muy por detrás de los Sony.

En cuanto a los objetivos, tienen Canon 600 f4 y 300 f2,8 de éstos no digo nada, jeje, tres Nikon 500 f4, que marcan la diferencia con un desenfoque mas cremoso, lo peor es la distancia mínima de enfoque que es mayor que la de los zums.
Sigma 150-600 Sport hay ocho algunos de ellos para Canon, enfoque rápido y bien estabilizado, bueno a 600mm y muy bueno a 400mm. Del Contemporany hay cinco, en teoría es un poco mas flojo a 600mm que el sport, aunque yo no noto nada, es una opción muy buena de compra.
Los Tamron 150-600 antiguos, de cinco que había cuatro tenían problemas de foco retrasado y no se podían ajustar por software, el caso que con las cámaras con filtro de paso bajo no se apreciaba, el nuevo no lo he probado.
Algún Canon 100-400 y otros que se apañan con un 70-300.
De Pentax somos cuatro o cinco, hay otra k1, k3ll, etc Con el 300DA f4, 200DA f2,8 y el 150-450mm. El 300DA f4 es super nítido y en las fotos que hacemos de las torres y la luna es el que sale mejor parado de todos, por su menos cantidad de lentes y grupos ópticos, que captan menos la atmosfera que hay en los 17 kms y hacen perder mucha nitidez a las fotos.
El 150-450mm tiene una nitidez parecida a los 500mm pero el bokeh no es tan cremoso.
Falta la otra pata del banco que somos los que disparamos, el nivel que tenemos cinco o seis es parecido, después hay bastantes con los mismos equipos y configuración, pero que las fotos no llegan al mismo nivel, luego hay mas que llevan poco tiempo o no hacen muchas fotos y el nivel es bajo. Independientemente del equipo hay gente que hace buenas fotos con equipos modestos y otros no son capaces de sacar rendimiento al suyo muy caro.
Perdonar por el tocho.


Saludos

Muchas gracias por el "sermón". Se agradecen este tipo de post en los que se puede comparar la experiencia personal de varios usuarios de primera mano. Son de gran ayuda.

[Lidenbrook]

Una pregunta: ¿es normal que el nombre del archivo - Fwdc228b.bin - sea exactamente el mismo que el del firm. 1.40?

[ElBandito]

Bueno, hay que actualizar si o no?