¿Te gusta conducir?

[nuernestrogel]

(...) Como foto de paisaje natural, no me convence. (...)

Hombre, yo creo que fijarse demasiado en las etiquetas es un error, o peor, es inseguridad a la hora de valorar lo que se tiene delante. ¿Dónde debería ir, en vehículos y tecnología? Por favor, creo que cualquier crítica que tenga que ver con la etiqueta es absurda. Aún recuerdo aquella sobre si una foto en macro no puede ir a contraluz. En fin, sin ánimo de molestar, creo la crítica puede ir por el asunto meramente técnico o el conceptual pero no sobre el sexo de los ángeles.

Al anónimo:
la foto llama la atención, luego tiene su punto, es la oportunidad de una composición interesante y resuelta con un buen aprobado, que no es poco en casos así. Opino al contrario que el forero Kubata, el coche es el sujeto de la frase y la frase es la carretera.

La versión perfecta de esta foto (pienso en una foto publicitaria) llevaría consigo un despliegue de medios y de personal enorme, no digamos de equipaje técnico y de horas de retoque. Verla y a botepronto cazarla ya es para estar satisfecho.

En mi opinión le pasa factura el recorte y el procesado agresivo, pero quizá lo segundo es consecuencia de querer compensar lo primero.
Yo buscaría un poco menos de contraste (claridad)  si fuera posible en el raw, y en el equilibrio de color echo en falta los amarillos.

Pues pienso que le has dado tú más importancia al etiquetado que yo, compañero.
En ningún momento he dicho que haya valorado la foto más positivamente o negativamente por el subforo donde se ha presentado.
Lo que si tengo claro es que si en la foto no apareciera esa carretera o ese coche rojo perdería muchísimo atractivo o todo. El paisaje natural en sí, tal y como se presenta,personalmente, no me diría nada. En el momento en el que aparece un coche por una carretera sinuosa de montaña rodeada de vegetación si me lleva al concepto de "el placer de conducir" y por tanto al título de la foto "¿Te gusta conducir?. Y eso si me lo transmite en cierto modo esta fotografía.
Como bien decís, las etiquetas en el foro son lo que son, pero la temática de una foto sí que tiene importancia.
A las pruebas me remito. No se puntúa igual una foto de lobo en el subforo de fauna y flora (porque se supone que es una foto realizada en condiciones controladas) que un lobo en el subforo (vida salvaje).
Pero vamos, que pienso que no merece la pena desviar los comentarios y la puntuación de esta foto con el tema que se cuestiona aquí.
Saludos.

[JMLA]

(...) Como foto de paisaje natural, no me convence. (...)

Hombre, yo creo que fijarse demasiado en las etiquetas es un error, o peor, es inseguridad a la hora de valorar lo que se tiene delante. ¿Dónde debería ir, en vehículos y tecnología? Por favor, creo que cualquier crítica que tenga que ver con la etiqueta es absurda. Aún recuerdo aquella sobre si una foto en macro no puede ir a contraluz. En fin, sin ánimo de molestar, creo la crítica puede ir por el asunto meramente técnico o el conceptual pero no sobre el sexo de los ángeles.

Al anónimo:
la foto llama la atención, luego tiene su punto, es la oportunidad de una composición interesante y resuelta con un buen aprobado, que no es poco en casos así. Opino al contrario que el forero Kubata, el coche es el sujeto de la frase y la frase es la carretera.

La versión perfecta de esta foto (pienso en una foto publicitaria) llevaría consigo un despliegue de medios y de personal enorme, no digamos de equipaje técnico y de horas de retoque. Verla y a botepronto cazarla ya es para estar satisfecho.

En mi opinión le pasa factura el recorte y el procesado agresivo, pero quizá lo segundo es consecuencia de querer compensar lo primero.
Yo buscaría un poco menos de contraste (claridad)  si fuera posible en el raw, y en el equilibrio de color echo en falta los amarillos.

Pues pienso que le has dado tú más importancia al etiquetado que yo, compañero.
En ningún momento he dicho que haya valorado la foto más positivamente o negativamente por el subforo donde se ha presentado.
Lo que si tengo claro es que si en la foto no apareciera esa carretera o ese coche rojo perdería muchísimo atractivo o todo. El paisaje natural en sí, tal y como se presenta,personalmente, no me diría nada. En el momento en el que aparece un coche por una carretera sinuosa de montaña rodeada de vegetación si me lleva al concepto de "el placer de conducir" y por tanto al título de la foto "¿Te gusta conducir?. Y eso si me lo transmite en cierto modo esta fotografía.
Como bien decís, las etiquetas en el foro son lo que son, pero la temática de una foto sí que tiene importancia.
A las pruebas me remito. No se puntúa igual una foto de lobo en el subforo de fauna y flora (porque se supone que es una foto realizada en condiciones controladas) que un lobo en el subforo (vida salvaje).
Pero vamos, que pienso que no merece la pena desviar los comentarios y la puntuación de esta foto con el tema que se cuestiona aquí.
Saludos.

Yo no le doy ninguna importancia al etiquetado, de hecho no suelo mirarlo, lo he ido a mirar después de tu comentario, ya que no se entendía lo de "como foto de paisaje natural, no me convence" puesto que eso de "paisaje natural" no estaba en el título.
Y entonces, si la "puntuación " podría ser diferente según este etiquetado, tal como explicas en tu ejemplo, pregunto ¿dónde crees que debería estar etiquetada esta foto para que "sí te convenciera"?

[gustigolf]

Vamos compañeros, no pasa nada. Lo importante es la foto, no nos desviemos del tema, da igual donde este etiquetada.

[gustigolf]

Pues se me sigue haciendo raro que sea de una montaña... No la veo, me quedo con mi 🎈... Enhorabuena la verdad que el punto de vista tiene fuerza

Joder!!! DeMo. Me había olvidado de ti.
Mira que eres terco tío!!!! tú y tú globito jajajajaja!!!! que no, no hay globito, estoy en una saliente de una pared montañosa a 730 metros de altitud. Desde allí se ve la carretera tal como la ves. Para la próxima me alquilo un globito, haré menos esfuerzo jajajaja!!!!
Saludos

[gustigolf]

Realmente se ve muy trabajada. Aventuré lo del recorte, pero ciertamente al tamaño reducido para la web es fácil equivocarse en fotos que se notan muy procesadas. Lo pensé, ya que muchas veces usamos el procesado (o abusamos de él, y yo el primero) para maquillar defectos. Pero por lo que dices, no es este el caso.

Así es lleva,como dije, bastante trabajo y la única pega del Raw es que esta bastante plano casi sin contrastes pero es normal, sino trabajas los raw mal te quedará la foto.

Saludos

[Antiruido]

Una toma interesante desde un punto de vista privilegiado. El título todo un acierto, que rememora la campaña publicitaria de cierta marca de auto.

Votada

Saludos

[gustigolf]

Una toma interesante desde un punto de vista privilegiado. El título todo un acierto, que rememora la campaña publicitaria de cierta marca de auto.

Votada

Saludos

Así es, el título nos lleva a esos anuncios rodados en carreteras serpenteantes.
Gracias por votar y comentar.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: gustigolf

[Dactylis]

Qué maravilla. me gusta todo!
...Es el Priorat? Siurana? Prades?

[gustigolf]

Qué maravilla. me gusta todo!
...Es el Priorat? Siurana? Prades?

Gracias por comentar. A ver si ahora adivinas donde es.

Esta es la foto original. En realidad la saqué con el Pentax 70-200 y como se puede ver el recorte es de mas del 50% de la foto, la K1 y este objetivo es un combo brutal.

Saludos

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 70mm - 1/250s - f/4.5 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:09:17 17:10:41
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

/center]