Iluminando

[expirante]

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 15mm - 20s - f/3.2 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha: 2017:08:14 19:37:24
Objetivo usado: Samyang 14mm F2.8 IF ED MC Aspherical

 

[Kubata]

Un poco dura la iluminación de las hojas, y para mi gusto le sobra el paint al completo. No veo la fusión en este caso. O lo uno o lo otro, me parece. Auqneu siempre me quedaría con el firmamento. ¿A qué miramos, cuál es el objeto de la foto? También cortaría un poco por abajo en favor de ese pedazo de cielo. Quizá sea una cuestión óptica, terreno en pendiente, pero da la sensación de caer a la izquierda. También veo una lucha entre los extremos de abajo, sombras a la izquierda, luz fuerte a la derecha, me da la sensación de descompensación. No he sacado un firmamento en mi vida, luego tengo el criterio en el trasero, pero las estrellas las veo demasiado movidas. No sé, me imagino esa vía láctea atrapada entre las paredes del puente..., que no sé si sería posible o naciendo de él, pero puente y columna vertebral piden una unión limpia.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: expirante

[Rbn1980]

Creo que esta foto merecía mucho más que un comentario (excesivamente) crítico, ya que la ejecución tiene una dificultad considerable al incluir elementos que necesitan valores de exposición muy diferentes. Supongo que consta de 2 tomas por lo menos, y la zona entre el árbol de la izquierda y el muro de piedras casi que lo confirma.
No sé si estará mejor con o sin el "fuego", y por supuesto tiene cosas mejorables como ha hecho ver Kubata, pero me parece que la ejecución es realmente buena 

[Kubata]

Que merecía más comentarios de los obtenidos, cierto, pero ya ves. Por mi parte, la subi una vez con mi comentario, el autor podía haberla subido al listado de nuevo con una respuesta, pero no lo hizo. La vuelves a subir tú, y vuelve a subir. Dejo pasar tiempo, te contesto, y vuelve a subir a la actualidad. Pero por ahora nadie más se apunta. Son cosas que a veces desesperan un poco, algo o mucho.

Que tiene dificultad no ofrece duda y seguramente horas de trabajo en el lugar. Y horas de trabajo sobre el ordenador.
Respecto al Lightpainting tú no te defines, y parece sensato. Si no lo ves claro, pues no lo ves.

Por mi parte, te digo sinceramente que esperaba que alguien o muchos dijeran que a ellos sí les convencía, es fácil defenderlo: una mezcla de campos, de caminos, de estilos... y vaya, tan respetable como tu opinión o la mía, son otras opciones y entrar en lo subjetivo.
Pero sí habría aplaudido ese trabajo de Lightpainting si hubiese dibujado el relieve de una o dos nubes o una estrella. La asociación habría sido encantadora, una complicidad sugerente con el firmamento. A veces lo menos, pero ajustado, es más. Subjetividad de nuevo.

No obstante (lo que tiene revisar las imágenes una y otra vez), es que puede simular una fogata en la noche (aunque el título me despistó, pues parece que solo se trata de iluminar) y si es así me corrijo y apunto que tiene sentido, ya no es trazar por trazar, existe una intencionalidad y es valorable, aunque el fuego es demasiado alto (salvo que fuese carnavales); más bajo, mucho más, y con menos trazos, daría mejor la sensación de fogata. Más subjetividad.

Respecto a las tomas, es muy posible que haya más de tres. Por no hablar de posible apilados.

Esta nueva revisión también me sugiere que verticalizada, sin la parte izquierda sin información y el autor un poco más a la derecha, hubiese dado mejores resultados.

[malonsobenito]

Cierto que merece más respuestas y aquí va la mía. En primer lugar que me parece una fotografía muy currada, con sus fallos, cierto, pero hecha con mucho mimo. Las estrellas están un poco gruesas, puede ser por un pequeño fallo de enfoque o simplemente que se mueven, pero es mínimo. La foto no se ha limitado a la vía láctea, la región de Sagitario que todos fotografiamos, sino que ha buscado algo mas. Lo que si debo decir es que también la veo caída, por lo demás me parece bastante buena.

Un saludo

[expirante]

Creo que esta foto merecía mucho más que un comentario (excesivamente) crítico, ya que la ejecución tiene una dificultad considerable al incluir elementos que necesitan valores de exposición muy diferentes. Supongo que consta de 2 tomas por lo menos, y la zona entre el árbol de la izquierda y el muro de piedras casi que lo confirma.
No sé si estará mejor con o sin el "fuego", y por supuesto tiene cosas mejorables como ha hecho ver Kubata, pero me parece que la ejecución es realmente buena 

Gracias por tu tiempo. Es solo una toma. Y por supuesto que tiene mucho que mejorar. Las críticas fundamentadas son enriquecedoras, por eso pongo aquí de vez en cuando mis fotos. Saludos.

[expirante]

Que merecía más comentarios de los obtenidos, cierto, pero ya ves. Por mi parte, la subi una vez con mi comentario, el autor podía haberla subido al listado de nuevo con una respuesta, pero no lo hizo. La vuelves a subir tú, y vuelve a subir. Dejo pasar tiempo, te contesto, y vuelve a subir a la actualidad. Pero por ahora nadie más se apunta. Son cosas que a veces desesperan un poco, algo o mucho.

Que tiene dificultad no ofrece duda y seguramente horas de trabajo en el lugar. Y horas de trabajo sobre el ordenador.
Respecto al Lightpainting tú no te defines, y parece sensato. Si no lo ves claro, pues no lo ves.

Por mi parte, te digo sinceramente que esperaba que alguien o muchos dijeran que a ellos sí les convencía, es fácil defenderlo: una mezcla de campos, de caminos, de estilos... y vaya, tan respetable como tu opinión o la mía, son otras opciones y entrar en lo subjetivo.
Pero sí habría aplaudido ese trabajo de Lightpainting si hubiese dibujado el relieve de una o dos nubes o una estrella. La asociación habría sido encantadora, una complicidad sugerente con el firmamento. A veces lo menos, pero ajustado, es más. Subjetividad de nuevo.

No obstante (lo que tiene revisar las imágenes una y otra vez), es que puede simular una fogata en la noche (aunque el título me despistó, pues parece que solo se trata de iluminar) y si es así me corrijo y apunto que tiene sentido, ya no es trazar por trazar, existe una intencionalidad y es valorable, aunque el fuego es demasiado alto (salvo que fuese carnavales); más bajo, mucho más, y con menos trazos, daría mejor la sensación de fogata. Más subjetividad.

Respecto a las tomas, es muy posible que haya más de tres. Por no hablar de posible apilados.

Esta nueva revisión también me sugiere que verticalizada, sin la parte izquierda sin información y el autor un poco más a la derecha, hubiese dado mejores resultados.

En primer lugar, pedir disculpas por el tiempo que he tardado en contestar. He estado de vacaciones y no he podido seguir el hilo. Muchas gracias por tus comentarios que te aseguro tengo en cuenta y con muchos de los cuales estoy de acuerdo. Aclarar, que no es una foto trabajada, fue algo improvisado mientras hacía tiempo a que la vía lactea se situara en el sitio que yo quería. Y un compañero y yo nos decidimos a probar por primera vez unos hilos de luz que había adquirido por internet. La foto no tiene más pretensiones. Precisamente la colgué por aquí, porque no me convencía mucho y quería contrastar opiniones. De nuevo, muchas gracias por vuestro tiempo.

[Rbn1980]

Gracias por tu tiempo. Es solo una toma. Y por supuesto que tiene mucho que mejorar. Las críticas fundamentadas son enriquecedoras, por eso pongo aquí de vez en cuando mis fotos. Saludos.

Si es una sola toma para mí tiene más mérito aún. Que no se haya quemado el lightpainting ni la zona iluminada con 5000 ISO ya es tener buen control de la luz. Evidentemente tiene cosas mejorables: el cielo, por ejemplo, me parece que tiene ruido excesivo, y esa zona lavada que comenté queda muy rara, y coincido con Kubata en que una toma vertical quizás hubiese sido mejor opción ya que el lado izquierdo de la foto está muy soso respecto al derecho, que es donde se concentra toda la información. Pero a lo que voy es que viendo solamente el primer comentario parece que estamos ante una mediocridad de foto. Con las críticas constructivas se puede aprender, pero igual que se critica lo mejorable también creo que hay que elogiar lo que está bien hecho.
Te iba a decir que si en 20 segundos te dio tiempo a iluminar todo eso es que eres más rápido que Flash  pero ya vi que lo hiciste con ayuda de otro compañero.

[Yoslec]

... merecía mucho más que un comentario (excesivamente) crítico...

Creo que es una crítica estupenda. Merecida, opinable y con buen ojo.

Aparte de eso, decir que me gusta la composición por lo irreal de la escena. No me la acabo de creer. Me da la sensación de belén de navidad a gran escala, con ese fondo de estrellas tan marcado. Y, sin embargo, me gusta la composición. Incluso con su caída a la izquierda (lo cierto es que todos los elementos se conjuran para dar esa sensación). Discrepo con la opinión del recorte en este caso. La dejaría tal cual.

Por lo demás, no puedo añadir nada a la técnica. Y si ha sido un pasatiempo, chapó, qué envidia.

Un saludo.

[Rbn1980]

... merecía mucho más que un comentario (excesivamente) crítico...

Creo que es una crítica estupenda. Merecida, opinable y con buen ojo.

Cuando subas una foto que poca gente del foro sea capaz de realizar por su dificultad técnica, y lo único que coseches sea una crítica sin una sola palabra de reconocimiento, a ver si también te parece una estupenda y merecida crítica   

[Yoslec]

insito en que es una muy buena crítica. Está estudiada y meditada. No hay "me gusta" o "no me gusta". Es una foto anónima a concurso, por lo que se supone que espera críticas. Con buenos modales y todo eso, ojo, no nos pasemos.

Más críticas así harían más interesante el foro.

Y sí, tengo VARIAS fotos sin un solo comentario.

Ojalá todos comentasemos más.

[expirante]

Que quede muy claro, por mi parte, que estoy encantado con todas las críticas, las positivas y las negativas. Las positivas, porque te halagan, y eso, creo que le gusta a todo el mundo, y las negativas, porque si están bien fundamentadas, te ayudan a mejorar. Particularmente, casi que prefiero las segundas.
Las fotos que subo son tomas de las que tengo dudas, y precisamente lo hago para ver la aceptación y tomar nota de las sugerencias.
Gracias a todos por vuestro tiempo y dedicación.

[Rbn1980]

insito en que es una muy buena crítica. Está estudiada y meditada. No hay "me gusta" o "no me gusta". Es una foto anónima a concurso, por lo que se supone que espera críticas. Con buenos modales y todo eso, ojo, no nos pasemos.

Más críticas así harían más interesante el foro.

Y sí, tengo VARIAS fotos sin un solo comentario.

Ojalá todos comentasemos más.

Me parece que no nos estamos entendiendo, porque que tengas varias fotos sin un solo comentario no tiene nada que ver con lo que he dicho.
A ver si nos entendemos mejor con un ejemplo: Un niño lleva a casa unas notas con 8 sobresalientes y 1 suspenso. Que sus padres solo hagan hincapié en el suspenso y únicamente le hagan reproches por esa nota, sin dar ninguna importancia a los 8 sobresalientes (eso sí, con buenos modales), te parecería estupendo y merecido. Y ojalá todos los padres fueran así 

[Joseluisito]

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 15mm - 20s - f/3.2 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha: 2017:08:14 19:37:24
Objetivo usado: Samyang 14mm F2.8 IF ED MC Aspherical

 

A mi me parece una foto muy original y espectacular. Solamente, para mi gusto, las hojas verdes parecen sobreexpuestas, quitando protagonismo a lo demás. No sé si es el terreno, o parece algo inclinada a la izquierda.
Es una toma que me gusta mucho.
Sinceramente enhorabuena.

Un saludo.