Mi primera láctea

[Marcietor]

Subimos hasta el mirador del puerto de Alisas con la intención de ver alguna perseida, pero antes me entretuve un rato porque se apreciaba bastante bien la vía láctea. Nunca me había atrevido a hacer una porque el sensor de mi cámara da para lo que da, pero estoy muy contento con el resultado!
Utilice el Chinon 50mm F1.7 creo que a F2, me flipa este pequeño, siempre da la talla!

PENTAX - PENTAX K-r - 50 mm - 5s - f/2 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2017:08:14 13:48:04
Objetivo usado: Chinon 50mm F1.7 Auto

[faktor]

Me gusta pero tengo una pregunta: has aplicado un gradiente de color azul en postproceso? lo digo porque hay un cambio bastante acusado entre la tonalidad azul del cielo y lo que supongo que será contaminación lumínica...

[Udri]

Podrías haber probado a expnoer un poquito más de tiempo y haber bajado algo el ISO, así tendrías menos ruido.

Por otro lado, como dice faktor, yo veo muy azul ese cielo para ser un cielo estrellado.

[Ajisan]

con lo que dice Udri....Me parece como que está retocada por zonas con el pincel de cámera Raw, para dar luminosidad a algunas zonas, o es lo que a mi me parece. Lo del cielo tan azul puede ser del Balance de blancos, demasiado frío...

[Marcietor]

Me gusta pero tengo una pregunta: has aplicado un gradiente de color azul en postproceso? lo digo porque hay un cambio bastante acusado entre la tonalidad azul del cielo y lo que supongo que será contaminación lumínica...

Puede que sea el balance de blancos, que lo he enfriado demasiado, aunque no me disgusta como queda. Lo otro es contaminación luminica potenciada en el procesado.

Podrías haber probado a expnoer un poquito más de tiempo y haber bajado algo el ISO, así tendrías menos ruido.

Por otro lado, como dice faktor, yo veo muy azul ese cielo para ser un cielo estrellado.

Tenía miedo a que las estrellas no saliesen como puntos, asi que tire a lo seguro. En esta toma el ruido no es un problema, esta prácticamente limpia (es un apilado de 18 fotos).

con lo que dice Udri....Me parece como que está retocada por zonas con el pincel de cámera Raw, para dar luminosidad a algunas zonas, o es lo que a mi me parece. Lo del cielo tan azul puede ser del Balance de blancos, demasiado frío...

Pues no sé, si te parece eso quizá me haya pasado con los ajustes, pero tienes que tener en cuenta que es la zona del centro galáctico, con muchas nebulosas y demás. De hecho se puede apretar mucho más la imagen y seguiría saliendo mas volumen sin aplicar ningún ajuste local con el pincel.

Gracias por comentar!!

Saludos!

[4K]

A mí personalmente me gusta  tal cual está. La vía  láctea  es lo que menos se ve,  pero me parece un buen paisaje nocturno acompañado de la vía láctea.

Por cierto, ¿Cómo has realizado el apilado?. Este fin de semana estuve fotografiando las perseidas y lo que pude de la vía láctea (la luna estaba al 75%). Mis tomas eran de unos 25 o 30 segundos, y cuando intento el apilado o con  otra herramienta que tiene Affinity (combinación de enfoque) elimino ruido pero me aparecen las trazas. No se si tiene que ver con ese tiempo mayor de exposición que utilicé yo, o es que hago algo mal.....

[Marcietor]

A mí personalmente me gusta  tal cual está. La vía  láctea  es lo que menos se ve,  pero me parece un buen paisaje nocturno acompañado de la vía láctea.

Por cierto, ¿Cómo has realizado el apilado?. Este fin de semana estuve fotografiando las perseidas y lo que pude de la vía láctea (la luna estaba al 75%). Mis tomas eran de unos 25 o 30 segundos, y cuando intento el apilado o con  otra herramienta que tiene Affinity (combinación de enfoque) elimino ruido pero me aparecen las trazas. No se si tiene que ver con ese tiempo mayor de exposición que utilicé yo, o es que hago algo mal.....

Con Photoshop.
Primero le pasas un pincel negro a la zona del suelo para que al alinear las capas haga la alineación de las estrellas y no del suelo que sino queda mal. --> Alinear capas automáticamente. Una vez hecho esto, conviertes todas las capas a objeto inteligente, y en el menú Capa--> objetos inteligentes, tienes las opciones de apilado, en este caso Mediana, para eliminar todo el ruido y quedarme solo con las estrellas.

Luego ya se puede hacer el blending para el suelo, si tuviesemos una toma con una exposición más larga con esa, y sino pues igual que el método anterior pero para el suelo y ya se juntan después con máscaras. Es un proceso un poco largo y aburrido pero el resultado es tremendo.

En mi caso ha funcionado muy bien con el 50mm, pero tengo otras a 10mm y como coge tanto cielo y las estrellas cambian de posición a diferente velocidad no he podido hacer el apilado porque en los extremos no queda tan bien.

[4K]

A mí personalmente me gusta  tal cual está. La vía  láctea  es lo que menos se ve,  pero me parece un buen paisaje nocturno acompañado de la vía láctea.

Por cierto, ¿Cómo has realizado el apilado?. Este fin de semana estuve fotografiando las perseidas y lo que pude de la vía láctea (la luna estaba al 75%). Mis tomas eran de unos 25 o 30 segundos, y cuando intento el apilado o con  otra herramienta que tiene Affinity (combinación de enfoque) elimino ruido pero me aparecen las trazas. No se si tiene que ver con ese tiempo mayor de exposición que utilicé yo, o es que hago algo mal.....

Con Photoshop.
Primero le pasas un pincel negro a la zona del suelo para que al alinear las capas haga la alineación de las estrellas y no del suelo que sino queda mal. --> Alinear capas automáticamente. Una vez hecho esto, conviertes todas las capas a objeto inteligente, y en el menú Capa--> objetos inteligentes, tienes las opciones de apilado, en este caso Mediana, para eliminar todo el ruido y quedarme solo con las estrellas.

Luego ya se puede hacer el blending para el suelo, si tuviesemos una toma con una exposición más larga con esa, y sino pues igual que el método anterior pero para el suelo y ya se juntan después con máscaras. Es un proceso un poco largo y aburrido pero el resultado es tremendo.

En mi caso ha funcionado muy bien con el 50mm, pero tengo otras a 10mm y como coge tanto cielo y las estrellas cambian de posición a diferente velocidad no he podido hacer el apilado porque en los extremos no queda tan bien.

Aunque funciona diferente Affinity, al final es lo mismo. Éste programa primero  apilas, y después seleccionas la parte de la imagen original de una toma concreta que te pueda interesar con el pincel y borrador.
Imagino que las trazas serán por el angular y el largo tiempo de exposición.

Gracias por la explicación y espero no haber desviado demasiado el tema de tu fotografía.

[Lidenbrook]

Es una propuesta interesante..... En mi humilde opinión, todo el problema - tanto el tono del cielo, como la falta de detalle y textura de la Vía - es debido a la presencia de la luz de la luna. El problema habría sido muy similar si se hubiera disparado antes de la salida de la luna, ya que en ese caso, disparando hacia el Sur, como es el caso, salvo que las tomas se hayan realizado justo entre las 23:30 y las 0:15, en este tipo de tomas aun tendríamos cierto efecto de la hora azúl, con lo que tanto el tono del cielo, como la falta de contraste de la Vía, serían similares a lo que tendríamos a causa de la luz de la luna (que estaría iluminando el cielo a partir de las o:15, aunque la hora de salida fuese realmente las 0:30).
Si se hubiera disparado el día anterior - el 13 de agosto - la cosa sería aun peor, ya que el tiempo entre el final de la hora azúl y la salida de la Luna sería aun menor (32 minutos menos, aprox.)

En esas condiciones, conseguir mas detalle, color y textura en la Vía resulta complicado, incluso con un importante apilado de tomas.

Por otro lado, viendo con detenimiento el aspecto de las estrellas, se aprecia que hubo un cierto grado de empañamiento en la óptica en algunas de las tomas - muy normal en esas condiciones de trabajo si no se dispone de calentadores para la óptica - , lo que acentuaría la falta de detalle y el color del fondo del cielo. Además, para este tipo de escenas, salvo con un cielo realmente limpio y oscuro, el tiempo de exposición utilizado es algo escaso, incluso con apilado (y pese a la contaminación lumínica). Y digo que salvo con un cielo realmente limpio y oscuro, porque sería la única forma de obtener mas contraste en el cielo a base de mas exposición (mas iso o mas tomas de apilado, en este caso), ya que aumentar el tiempo de exposición de las tomas en estas condiciones de disparo, no aumentaría el contraste en la Vía, solo aclararía excesivamente el cielo y la contaminación lumínica.

Yo el mayor problema que le veo - si hay que citar algo - es la difusión de luz provocada por el empañamiento - se observa bien en las estrellas mas luminosas - , que incide directamente en el detalle y la textura de la Vía Láctea. Si no fuese por esto, se podría conseguir mas detalle, color y textura con un calibrado adecuado del fondo del cielo (igualado progresivo, en varias pasadas, del histograma de los tres canales) y un posterior oscurecimiento y contrastado del cielo, utilizando máscaras de estrellas y de luminosidad combinadas (mascaras de estrellas por resta de capa desenfocada en modo de fusión "diferencia", ya que para este tipo de procesado no es adecuada la máscara de estrellas por umbral). Después sería cuestión de "rescatar" los medios tonos a base de recortes sucesivos del histogama (clipping), en varias pasadas, para finalizar son un ajuste de niveles. También se podría mejorar el efecto de la contaminación lumínica creando un flat artificial (eliminar las nebulosidades clonando zonas de estrellas con el mismo tipo de fondo y desenfoque total posterior), que se restaría de la imagen, ajustando la opacidad de la fusión para que no desaparezca por completo la contaminación lumínica y podamos ajustar su eliminación sin que el efecto resulte excesivamente artificial.

Con este tipo de procesado se consiguen resultados muy interesantes y precisos para este tipo de escenas en condiciones como las de estas tomas....... Pero es una opción personal, por supuesto......
Obviamente, habría que utilizar el apilado del terreno para extraer este, procesarlo adecuadamente y fundirlo con la imagen del cielo, por medio de la correspondiente máscara de capa (cielo que se habrá procesado, todo el tiempo, con el terreno oculto por la máscara del mismo. Vamos, que hay que apilar y procesar el cielo y el terreno por separado y combinarlos al final).

Je je....., ya decía yo que me sonaba el paisaje......

Un saludo

[Marcietor]

Es una propuesta interesante..... En mi humilde opinión, todo el problema - tanto el tono del cielo, como la falta de detalle y textura de la Vía - es debido a la presencia de la luz de la luna. El problema habría sido muy similar si se hubiera disparado antes de la salida de la luna, ya que en ese caso, disparando hacia el Sur, como es el caso, salvo que las tomas se hayan realizado justo entre las 23:30 y las 0:15, en este tipo de tomas aun tendríamos cierto efecto de la hora azúl, con lo que tanto el tono del cielo, como la falta de contraste de la Vía, serían similares a lo que tendríamos a causa de la luz de la luna (que estaría iluminando el cielo a partir de las o:15, aunque la hora de salida fuese realmente las 0:30).
Si se hubiera disparado el día anterior - el 13 de agosto - la cosa sería aun peor, ya que el tiempo entre el final de la hora azúl y la salida de la Luna sería aun menor (32 minutos menos, aprox.)

En esas condiciones, conseguir mas detalle, color y textura en la Vía resulta complicado, incluso con un importante apilado de tomas.

Por otro lado, viendo con detenimiento el aspecto de las estrellas, se aprecia que hubo un cierto grado de empañamiento en la óptica en algunas de las tomas - muy normal en esas condiciones de trabajo si no se dispone de calentadores para la óptica - , lo que acentuaría la falta de detalle y el color del fondo del cielo. Además, para este tipo de escenas, salvo con un cielo realmente limpio y oscuro, el tiempo de exposición utilizado es algo escaso, incluso con apilado (y pese a la contaminación lumínica). Y digo que salvo con un cielo realmente limpio y oscuro, porque sería la única forma de obtener mas contraste en el cielo a base de mas exposición (mas iso o mas tomas de apilado, en este caso), ya que aumentar el tiempo de exposición de las tomas en estas condiciones de disparo, no aumentaría el contraste en la Vía, solo aclararía excesivamente el cielo y la contaminación lumínica.

Yo el mayor problema que le veo - si hay que citar algo - es la difusión de luz provocada por el empañamiento - se observa bien en las estrellas mas luminosas - , que incide directamente en el detalle y la textura de la Vía Láctea. Si no fuese por esto, se podría conseguir mas detalle, color y textura con un calibrado adecuado del fondo del cielo (igualado progresivo, en varias pasadas, del histograma de los tres canales) y un posterior oscurecimiento y contrastado del cielo, utilizando máscaras de estrellas y de luminosidad combinadas (mascaras de estrellas por resta de capa desenfocada en modo de fusión "diferencia", ya que para este tipo de procesado no es adecuada la máscara de estrellas por umbral). Después sería cuestión de "rescatar" los medios tonos a base de recortes sucesivos del histogama (clipping), en varias pasadas, para finalizar son un ajuste de niveles. También se podría mejorar el efecto de la contaminación lumínica creando un flat artificial (eliminar las nebulosidades clonando zonas de estrellas con el mismo tipo de fondo y desenfoque total posterior), que se restaría de la imagen, ajustando la opacidad de la fusión para que no desaparezca por completo la contaminación lumínica y podamos ajustar su eliminación sin que el efecto resulte excesivamente artificial.

Con este tipo de procesado se consiguen resultados muy interesantes y precisos para este tipo de escenas en condiciones como las de estas tomas....... Pero es una opción personal, por supuesto......
Obviamente, habría que utilizar el apilado del terreno para extraer este, procesarlo adecuadamente y fundirlo con la imagen del cielo, por medio de la correspondiente máscara de capa (cielo que se habrá procesado, todo el tiempo, con el terreno oculto por la máscara del mismo. Vamos, que hay que apilar y procesar el cielo y el terreno por separado y combinarlos al final).

Je je....., ya decía yo que me sonaba el paisaje......

Un saludo

Gracias Liden, un placer leerte como siempre.
Un inciso solamente. El tema que comentas de la difusión de la luz por empañamiento creo que no es tal, es un añadido que hago en algunas estrellas porque queda mas estético (para mi gusto). Consiste en una capa nueva en modo luz suave y darle un par de toquecitos en color blanco con un tamaño de pincel acorde a cada estrella. Además que el 50 solo lo saque para hacer pruebas y estuvo fuera el rato que tarde en hacer las fotos para el apilado; el 10-20 por ejemplo si que acabó mojado por la humedad, y encima no pille ni una perseida 

[Lidenbrook]

Esta claro...., para gustos están los colores.... Unos nos rompemos la cabeza con equipos especiales, procesados especiales, etc, para conseguir evitar precisamente lo que otros acaban añadiendo a la escena en el procesado.....

De todos modos, en 18 tomas de 5 seg (al menos unos 100 seg en total de exposición al cielo), se me hace raro que con las condiciones de temperatura y humedad que había esa noche, no se te empañase el objetivo. A mi en ese mismo lugar y con condiciones similares, se me llegaba a empañar en unos 20 seg. si no conectaba los calentadores......

Entonces está claro que la falta de detalle y textura de la Via es debida a la falta de contraste del cielo, acentuada probablemente por el tipo de procesado.

Y en cuanto a que no pillaras Perrséidas: ¿Qué parámetros de disparo y técnica de captura utilizaste? El 10-20mm hay que utilizarlo con iso alto para este tipo de casos, ya que la apertura que tiene no es mucha y las Perséidas, salvo determinados bólidos excepcionales, tienen, en realidad, muy poca luminosidad (por mas que nos parezca lo contrario). Lo normal con esa óptica, disparando a 10mm, es disparar series consecutivas - sin reducción de ruido de larga obturación - de 30 seg de exposición, con f 4,5 e iso por encima de 3.200, disparando de forma continua durante al menos una hora. De ese modo, te aseguras de pillar unas cuantas, que posteriormente se apilaran en la edición.  Lo que se suele hacer es hacer series de unos 10 disparos, tras los cuales se limpia la lente frontal y se hace un ligero desplazamiento de la visual para tratar de reducir en la medida de lo posible el recorte del apilado, debido al desplazamiento de la bóveda celeste durante los disparos. Hay que tenerlo previsto de modo que pueda hacerse con la mayor rapidez posible. También se comprueba previamente el tiempo que tarda la lente en empañarse para adaptar la duración de las series en función de ese tiempo (si no se dispone de calentadores). Si ese tiempo es muy breve - menor que el tiempo de exposición de cada toma - , con cierta práctica se puede limpiar la lente mientras se está exponiendo. Si se sabe hacer, ni se interferirá en la exposición de la toma, ni se producirá trepidación....., pero hay que tener cierta práctica para hacerlo, ya que estaremos totalmente a oscuras y hay que evitar el mas mínimo movimiento de la cámara (por lo que el trípode habrá de ser bien sólido). Por todo esto, cuando la lente frontal va a estar expuesta al cielo nocturno despejado, durante un tiempo mas o menos prolongado, lo ideal es utilizar calentadores para las lentes frontales, que evitarán el empañamiento (son los mismos que se utilizan para los telescopios, pero del tamaño adecuado al diámetro de la lente frontal). Pero con esas aperturas, el iso tiene que ser bastante alto para que las tenues trazas de las fugaces queden registradas adecuadamente. Seguramente si repasas cuidadosamente todo el cielo de las tomas, con la imagen bien aumentada y de forma sistemática, comprobarás que sí que hay leves razas de fugaces, que en la imagen a tamaño completo no se aprecian. Además, las que se registren pueden ser muy cortas.....

Un saludo

[4K]

Esta claro...., para gustos están los colores.... Unos nos rompemos la cabeza con equipos especiales, procesados especiales, etc, para conseguir evitar precisamente lo que otros acaban añadiendo a la escena en el procesado.....

Así es. Lo ideal sería tener conocimiento de ambas técnicas y elegir la que te guste.

[Lidenbrook]

Efectivamente, lo ideal es conocer no solo esas dos técnicas, sino otras muchas y, sobre todo, saber cuál es la mas adecuada para lo que pretendas hacer....
Pero el problema viene cuando ese efecto, que en este caso el autor ha provocado conscientemente en el procesado, se produce en la captura y el raw viene ya con esa difusión, que es el caso que se produce cuando hay mucha humedad en el ambiente - aunque no se haya empañado la lente - o cuando ha habido un ligero empañamiento (si el empañamiento es severo, el efecto es mucho mas desastroso). En ese caso - leve empañamiento - , el problema tiene muy mala solución en el procesado, por lo que es necesario conocer con exactitud cuanto tarda en comenzar a empañarse la lente en esas condiciones concretas, para poder prevenirlo.

Y el efecto del empañamiento, que en este caso el autor a simulado en el procesado, no siempre es indeseable..., por el contrario, en macro e incluso en retrato, es un recurso muy utilizado, que se provoca a propósito, empañando la lente con el aliento y limpiando con el paño una pequeña zona central de la lente para hacer la toma. El efecto que produce en ciertas tomas es muy interesante y estético.

Un saludo

[donfernando]

En general no soy un experto en fotografía y menos en astrofotografía pero si que he visto bastantes imágenes de este tipo y te puedo decir que aunque se pudiera mejorar la toma me encanta la combinación de colores que ha quedado, me parece una composición preciosa, enhorabuena

[Marcietor]

De todos modos, en 18 tomas de 5 seg (al menos unos 100 seg en total de exposición al cielo), se me hace raro que con las condiciones de temperatura y humedad que había esa noche, no se te empañase el objetivo. A mi en ese mismo lugar y con condiciones similares, se me llegaba a empañar en unos 20 seg. si no conectaba los calentadores......

Entonces está claro que la falta de detalle y textura de la Via es debida a la falta de contraste del cielo, acentuada probablemente por el tipo de procesado.

Y en cuanto a que no pillaras Perrséidas: ¿Qué parámetros de disparo y técnica de captura utilizaste? El 10-20mm hay que utilizarlo con iso alto para este tipo de casos, ya que la apertura que tiene no es mucha y las Perséidas, salvo determinados bólidos excepcionales, tienen, en realidad, muy poca luminosidad (por mas que nos parezca lo contrario). Lo normal con esa óptica, disparando a 10mm, es disparar series consecutivas - sin reducción de ruido de larga obturación - de 30 seg de exposición, con f 4,5 e iso por encima de 3.200, disparando de forma continua durante al menos una hora. De ese modo, te aseguras de pillar unas cuantas, que posteriormente se apilaran en la edición.  Lo que se suele hacer es hacer series de unos 10 disparos, tras los cuales se limpia la lente frontal y se hace un ligero desplazamiento de la visual para tratar de reducir en la medida de lo posible el recorte del apilado, debido al desplazamiento de la bóveda celeste durante los disparos. Hay que tenerlo previsto de modo que pueda hacerse con la mayor rapidez posible. También se comprueba previamente el tiempo que tarda la lente en empañarse para adaptar la duración de las series en función de ese tiempo (si no se dispone de calentadores). Si ese tiempo es muy breve - menor que el tiempo de exposición de cada toma - , con cierta práctica se puede limpiar la lente mientras se está exponiendo. Si se sabe hacer, ni se interferirá en la exposición de la toma, ni se producirá trepidación....., pero hay que tener cierta práctica para hacerlo, ya que estaremos totalmente a oscuras y hay que evitar el mas mínimo movimiento de la cámara (por lo que el trípode habrá de ser bien sólido). Por todo esto, cuando la lente frontal va a estar expuesta al cielo nocturno despejado, durante un tiempo mas o menos prolongado, lo ideal es utilizar calentadores para las lentes frontales, que evitarán el empañamiento (son los mismos que se utilizan para los telescopios, pero del tamaño adecuado al diámetro de la lente frontal). Pero con esas aperturas, el iso tiene que ser bastante alto para que las tenues trazas de las fugaces queden registradas adecuadamente. Seguramente si repasas cuidadosamente todo el cielo de las tomas, con la imagen bien aumentada y de forma sistemática, comprobarás que sí que hay leves razas de fugaces, que en la imagen a tamaño completo no se aprecian. Además, las que se registren pueden ser muy cortas.....

Un saludo

A lo primero, me fio de lo que dices y seguramente en ese tiempo hubiese algo de condensación, solo indicaba que en el caso de algunas de las estrellas el efecto lo he añadido después yo, un toquecito.

Lo de las perseidas lo intente de varias formas. Mi idea inicial era hacer tomas de 3200 ISO F4 20/25 sg a 10mm 1h y pico en total en intervalos, pero no se porque razón el intervalómetro de la cámara se paraba sólo en las primeras tomas (igual hacia 10 o así y se paraba, cuando tenia que hacer unas 200 fotos). Así que me mosquee y puse creo que 800 ISO, F5,6 y hacia intervalos de 5 minutos pero por no mirar la primera foto salieron todas achicharradas en la parte del suelo 

¿Igual el intervalometro tiene alguna limitación con el tema de ISO o exposiciones largas? Porque recuerdo haberlo usado para hacer timelapses sin problema...