Desde el interior

[JoseNor]

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2017:08:13 10:59:48
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 

[digiage11]

Aunque, parece llevar un procesado algo agresivo, tiene un "no sé qué" que me resulta atractiva, por otra parte, sería de agradecer que mostrases los datos Exif, para así conocer los pormenores de exposición de la captura.

Saludos.

[JoseNor]

Faltaría mas:
Pentax K3
FA 50mm f:1.4
1/125
f:2.5
ISO 200

El procesado como bien dice es un poco agresivo, pero es de la única forma en que la foto me transmitía algo similar a lo que me transmitió ese sitio, es para verlo.

[JoseNor]

Algún otro comentario/critica?
Se agradecen todos 

[Kubata]

Tengo la impresión de que el paisaje no me cuenta lo que se ve. Se me queda corto. Y esa sensación de agobio visual se me incrementa con el revelado tan agresivo. La percibo también confusa, quizá por el argumento primero. Vaya que veo un paisaje abrupo, magnético, envidibale, pero que no lo reconozco en la ¿caótica? imagen. Creo que necesita un angular imperiosamente, pero tal parece que no lo tenías. Queda la opción de hacer panorámica o ajustar mejor lo que se ve a la óptica que se tenía.

También tengo la sensación de que cae a la derecha. Seguramente no, que es una perecepción, pero la barandilla y lo que parecen unas escaleras al lado de piedra, a mis ojos, caen a la derecha. Eso me lleva a la teoría personal de que si algo parece que cae a un lado u otro, mejor modificar la imagen para que no lo parezca. Salvo excepción.

De otra parte, la veo tan verticalizada, que me da la impresión -esto todo son impresiones- de que está cortada por la derecha y si no por la izquierda, en todo caso, me falta aire por la derecha, bastante. Se me ahoga por falta de aire.

¿No está, de paso, excesivamente enfocada? No sé, pero siendo un paisaje, quizá preferible 800 iso y ganar más profundidad de campo, con una K3 el ruido que añadan esos dos pasos van a ser mínimos. Incluso la velocidad hubisese podido ser menor. Sí, quizá el escaso agua que cae se deforme en exceso, no lo sé . Quizá hiciste la prueba e inviable.

Con todo, si el objetivo era crear una imagen con aspecto de cómic  o de paisaje creado por software, pues lo veo bien encaminado.

[Esparver]

Me gusta, pero la veo falta de aire, encajonada.... y aunque la valla ayuda a definir el tamaño de lo que se ve, una persona en el puente (vestida de rojo ?)  quizas hubiera enriquecido la foto.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: JoseNor

[JoseNor]

Si, esta algo encajonada pero es lo que tenia solo el 50mm de echo esta vacaciones es lo único que me he llevado.
La próxima vez que vaya me llevo un el 16/50.
Aunque no se si hubiera sido capaz se hacerla mejor. Probablemente Kubata tiene razón, tenia que haber cerrado un poco mas el diafragma pero cosas de novato, me centre mas en el encuadre, conseguir un momento sin gente y sobretodo que no se me quemaran las luces altas y a su ver exponer suficiente para que se vieran las plantas en las rocas.
Sin trípode y con gente pasando por detrás y delante no fui capaz de hacer nada mejor o quizás si.
Subo alguna otra toma que también me gusto aunque decidí subir esta a concurso.
Por cierto Kubata, me alegro de que haya otra vez una persona con una critica tan afilada. Lo hechaba de menos desde que nos dejo Ixai y después un pequeño troll.

Pentax - K-3 - 50 mm - 1/100 - f/2.5 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2017:08:13 10:59:56
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 50mm F1.4

[Kubata]

Gracias por tus palabras JoseNor
Mira, hace poco descubrí a Permutaciones, capaz de hacer cien fotos a una flor para dar con la toma buena... Él se va con cierta seguridad de que alguna será la buena.

Lo cierto es que a veces olvidamos cosas tan sencillas como tirar tres verticales y deja de estar encajonada, al menos por un lado. Las verticales son muy fáciles de ensamblar. Y lo mismo podemos hacer con irnos con tres o cuatro tomas en horizontal. Luego ya se verá si se consigue algo o no. Hoy igual no, pero mañana con más conocimientos (si fuera el caso) sería posible mejorar las uniones, o programas más sabios. La cuestión es no irse con una vertical o diez verticales, con o sin gente. Las panorámicas nos pueden resolver problemas como el que has tenido, ir solo con el 50mm, que, además,  con el factor de multiplicación de tu cámara no es tal. A veces el posible ruido nos cohibe, pero con tu K3 puedes ir sin miedo a 800 o 1600, más si no cabalgamos entre sombras o zonas oscuras, las que "crían" el ruido. Si subes el iso dos o tres pasos la definición no se hubiese resentido, no al menos para presentarla en una web y no impresa, pasos que podrías haber invertido en ganar tres diafragmas. También te permitiría ir por la otra vertiente, subir velocidad. Jugar por los dos caminos, mezclarlos y ver quién se comprota mejor. La foto hubiese ganado bastante a pesar del encajonamiento o acojonamiento que lleva.

También es recurrente en cierto tipo de fotos hablar del factor humano. En ocasiones se abusa de esa necesidad, pero en este caso, ese personaje cabizbajo le va muy bien a la foto, gana.  Y gana porque va en esa dirección, en la contraria se toparía con el final de la foto. También crea un poco de misterio: ¿atravesará la gran pared? ¿Hay una cueva? Seguramente un sendero y punto, pero la imagen proyecta el video que tenemos en la cabeza.

Un placer.