• Foro PENTAXEROS.COM

    Descubre la nueva Tienda Pentaxeros

    Páginas: [1] 2   Ir Abajo
      Imprimir  

    El tímido y el curioso.

     (Leído 610 veces)
    0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
    « : 4 Ago, 2017, 18:26 »

    javocho
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: Tudela (Navarra)
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 4820
    Mi Galería Pentaxeros

    El tímido

     - - 0mm - 1/320 - - ISO: 80 - Flash: No - Fecha:
    Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC


    El curioso

     - - 0mm - 1/250 - - ISO: 80 - Flash: No - Fecha:
    Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

     
    En línea

    Pentax k5 II, sigma 10-20 f4, pentax 16-45, pentax 50 f2, pentax 55 1.8,tamron 28-75 2.8, tamron 90 macro, pentax k 135 y pentax 55-300.
    « Respuesta #1 : 7 Ago, 2017, 09:26 »

    javocho
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: Tudela (Navarra)
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 4820
    Mi Galería Pentaxeros

    Se buscan curiosos que no sean tímidos....
    En línea

    Pentax k5 II, sigma 10-20 f4, pentax 16-45, pentax 50 f2, pentax 55 1.8,tamron 28-75 2.8, tamron 90 macro, pentax k 135 y pentax 55-300.
    « Respuesta #2 : 7 Ago, 2017, 10:45 »

    faktor
    Súper Pentaxero
    ******
    Ubicación: Vilobí del Penedès
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 2205
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Muy curiosas....  Smiley
    En línea

    Equipo DSLR: Pentax K1, Pentax DA 18-135,  Pentax 24-70 D-FA F/2.8 WR, Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] Macro, Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di Macro 1:1, Pentax F 50 f1.7, Tokina SZ-X 270 SD Macro, Tokina SZ-X 28-200 Macro, Pentax A 35-105 Macro, Pentax M 50 f4 Macro, TC Kenko 1.5X (óptica desmontable).

    Equipo micro43: Olympus E-P5, M.Zuiko 40-150 f4-5.6, M.Zuiko 45 1.8, M.Zuiko 17 1.8, M.Zuiko 12-50 f3.5-6.3.

    Iluminación: Metz 52 AF-1 (Pentax), Metz 48 AF-1 (Oly), Yongnuo YN560III, triggers, soportes, paraguas y reflectores económicos.

    El meu flickr
    « Respuesta #3 : 7 Ago, 2017, 11:11 »

    guinarda
    Doctor Pentaxero
    **********
    Ubicación: més o menys pel Guinardó
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 11313
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Me gusta la idea.
    En línea

    « Respuesta #4 : 7 Ago, 2017, 19:46 »

    javocho
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: Tudela (Navarra)
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 4820
    Mi Galería Pentaxeros

    Muy curiosas....  Smiley

    Algo es algo.

    Me gusta la idea.

    Eso también es importante

    saludos y gracias por pasaros
    En línea

    Pentax k5 II, sigma 10-20 f4, pentax 16-45, pentax 50 f2, pentax 55 1.8,tamron 28-75 2.8, tamron 90 macro, pentax k 135 y pentax 55-300.
    « Respuesta #5 : 7 Ago, 2017, 20:07 »

    faktor
    Súper Pentaxero
    ******
    Ubicación: Vilobí del Penedès
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 2205
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Jeje... una pequeña "crítica" yo recortaría y dejaría el "ojo" en el tercio superior derecho o en el inferior derecho... sólo es una idea...
    En línea

    Equipo DSLR: Pentax K1, Pentax DA 18-135,  Pentax 24-70 D-FA F/2.8 WR, Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] Macro, Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di Macro 1:1, Pentax F 50 f1.7, Tokina SZ-X 270 SD Macro, Tokina SZ-X 28-200 Macro, Pentax A 35-105 Macro, Pentax M 50 f4 Macro, TC Kenko 1.5X (óptica desmontable).

    Equipo micro43: Olympus E-P5, M.Zuiko 40-150 f4-5.6, M.Zuiko 45 1.8, M.Zuiko 17 1.8, M.Zuiko 12-50 f3.5-6.3.

    Iluminación: Metz 52 AF-1 (Pentax), Metz 48 AF-1 (Oly), Yongnuo YN560III, triggers, soportes, paraguas y reflectores económicos.

    El meu flickr
    « Respuesta #6 : 7 Ago, 2017, 20:50 »

    teo65
    Pentaxero Novato
    **
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 31
    Mi Galería Pentaxeros

    Parece que el tímido es un poco curioso y el curioso un poco tímido
    En línea
    « Respuesta #7 : 8 Ago, 2017, 08:13 »

    javocho
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: Tudela (Navarra)
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 4820
    Mi Galería Pentaxeros

    Jeje... una pequeña "crítica" yo recortaría y dejaría el "ojo" en el tercio superior derecho o en el inferior derecho... sólo es una idea...

    Si,he mancillado la regla...a veces pasa.

    Parece que el tímido es un poco curioso y el curioso un poco tímido

    A mi me parecen bien definidos aunque es otra forma de verlo.

    Gracias

    saludos
    En línea

    Pentax k5 II, sigma 10-20 f4, pentax 16-45, pentax 50 f2, pentax 55 1.8,tamron 28-75 2.8, tamron 90 macro, pentax k 135 y pentax 55-300.
    « Respuesta #8 : 13 Ago, 2017, 09:31 »

    Kubata
    Pentaxero Novato
    **
    si no se me entiende, la culpa es del otro
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 77
    Mi Galería Pentaxeros

    La idea es soberbia, de una perspicacia aguda. No quiero quitarte méritos pero los elevo al máximo si:

    1.- La idea la ves desde el inicio y no son pruebas de ver cómo sale el nudo y luego ya se pensará qué vale, si vale, y para qué.

    2.- Si vistas las pruebas con las series de fotos (imagino que hay más que estas dos , sino serías un temerario!!!) das con esta sugerente idea baja lo de los méritos, pero aún así enhorabuena por sacarle provecho a ese no se qué, pero que intuyes tiene potencial y que en casas deriva en la idea que expones. De hecho, sin el brillante juego que propones, no hay nada.

    Poniéndose uno exquisito, creo que iría mejor si hubieses intentado que el desenfoque de la segunda fuese similar al de la primera, algo que se habría podido conseguir en el revelado o en el editor. Brotaría la coherencia. La segunda no es tan drástica en desenfoque. Tampoco la segunda tiene la misma verticalidad, está un poco inclinada frente a la primera que va recta de arriba abajo, la hubiese girado la segunda. Tampoco la exposición es similar. Asd que desenfoque, exposición y giro se podrían haber "cuadrado" en edición. Con trabajo.

    En la primera cabe imaginarse un ojo tras unos visillos, en la segunda no es posible porque se aprecia la madera y eso me crea esa descordinación. También me parece un poco incoherente que el segundo ojo sea mayor que el primero. Pues la secuencia que me gusta es que es el mismo ojo, primero tímido y al poco descarado.

    En realidad, esto parece que es así y por eso me produce un poco de desconcierto que haya diferencias al margen de tu situación, que evidentemente tiene que cambiar; pero tampoco tengo muy claro si es una "imperfección-descuido" o podría ser como es. Y esto me pasa por no hacer yo mismo la prueba, pero es verano, fin de semana y hay que salir. No obstante, me quedo con la apuesta por los visillos para los dos.

    Respecto a la verticalidad del supuesto ojo, me parece correcta, en el tercio derecha, y dado que hay una cierta simetría en lo vertical, distancia del ojo a lo superior y lo inferios, me parece correcto.

    También me parecen un poco sobreexpuestas.

    Las hubiese titulado:
    Fisgón o tímido y descarado

    Y a pesar de los peros, felicidades.
    En línea
    « Respuesta #9 : 13 Ago, 2017, 15:22 »

    javocho
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: Tudela (Navarra)
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 4820
    Mi Galería Pentaxeros

    La idea es soberbia, de una perspicacia aguda. No quiero quitarte méritos pero los elevo al máximo si:

    1.- La idea la ves desde el inicio y no son pruebas de ver cómo sale el nudo y luego ya se pensará qué vale, si vale, y para qué.

    2.- Si vistas las pruebas con las series de fotos (imagino que hay más que estas dos , sino serías un temerario!!!) das con esta sugerente idea baja lo de los méritos, pero aún así enhorabuena por sacarle provecho a ese no se qué, pero que intuyes tiene potencial y que en casas deriva en la idea que expones. De hecho, sin el brillante juego que propones, no hay nada.

    Poniéndose uno exquisito, creo que iría mejor si hubieses intentado que el desenfoque de la segunda fuese similar al de la primera, algo que se habría podido conseguir en el revelado o en el editor. Brotaría la coherencia. La segunda no es tan drástica en desenfoque. Tampoco la segunda tiene la misma verticalidad, está un poco inclinada frente a la primera que va recta de arriba abajo, la hubiese girado la segunda. Tampoco la exposición es similar. Asd que desenfoque, exposición y giro se podrían haber "cuadrado" en edición. Con trabajo.

    En la primera cabe imaginarse un ojo tras unos visillos, en la segunda no es posible porque se aprecia la madera y eso me crea esa descordinación. También me parece un poco incoherente que el segundo ojo sea mayor que el primero. Pues la secuencia que me gusta es que es el mismo ojo, primero tímido y al poco descarado.

    En realidad, esto parece que es así y por eso me produce un poco de desconcierto que haya diferencias al margen de tu situación, que evidentemente tiene que cambiar; pero tampoco tengo muy claro si es una "imperfección-descuido" o podría ser como es. Y esto me pasa por no hacer yo mismo la prueba, pero es verano, fin de semana y hay que salir. No obstante, me quedo con la apuesta por los visillos para los dos.

    Respecto a la verticalidad del supuesto ojo, me parece correcta, en el tercio derecha, y dado que hay una cierta simetría en lo vertical, distancia del ojo a lo superior y lo inferios, me parece correcto.

    También me parecen un poco sobreexpuestas.

    Las hubiese titulado:
    Fisgón o tímido y descarado

    Y a pesar de los peros, felicidades.

    La idea inicial es un patrón (listones de madera) y un elemento que lo rompe (ojo-nudo), a partir de ahí a trabajar, poco porque efectivamente soy algo temerario-tonto-yoquesé y suelo hacer pocas tomas de lo que veo, en este caso cuatro tomas.

    No había muchos donde elegir así que me apañé con estos dos. Tienes razón en que la relación la vi en casa pero no comparto la idea de que sin título no sirven.
    El hecho de que sean diferentes no les quita nada desde mi punto de vista, ni suma, simplemente son así, dos personalidades distintas.
    Al final cada ojo ve lo que ve o dicho de otro modo le da valor distinto a cada encuadre, objeto, textura...y posiblemente haya muchas maneras de enfocar estas tomas  pero esta fue la mía.
    Por cierto que no las veo sobreexpuestas.

    Gracias por el comentario y disfruta del finde.

    saludos
    En línea

    Pentax k5 II, sigma 10-20 f4, pentax 16-45, pentax 50 f2, pentax 55 1.8,tamron 28-75 2.8, tamron 90 macro, pentax k 135 y pentax 55-300.
    « Respuesta #10 : 13 Ago, 2017, 23:29 »

    Kubata
    Pentaxero Novato
    **
    si no se me entiende, la culpa es del otro
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 77
    Mi Galería Pentaxeros

    Me da pereza leerme... Voy de memoria

    Es complejo discernir entre lo que puede ser objetivo y los gustos. Sobre gustos no puede se puede "discutir " mucho. Es lo menos "científico" del mundo...

    Si hubiese visto cada foto por separado sin más, no me habría llamado la atención ninguna de las dos con la fuerza que lo hacen con la historia conjunta. Creo que no me hubiesen provocado. La idea me parece que suma más que las partes, pero aunque sea ya en casa, me parece muy sugerente, brillante, el destino final que han tenido. Pero solo es mi verdad. No obstante, seguro que otro ojos sentiran diferente.

    Me parece correcto lo que apuntas, que pueden ser dos personalidades diferentes, dos sujetos diferentes y por tanto dos "texturas diferetes". Nada que objetar. La historia no se resiente, aunque a mí me gusta más el niño tímido que observa primero con timidez y que al final toma confianza y se muestra con más descaro y para eso necesito como decía que los "visillos" sean los mismos o que me dé esa impresión. Pero la idea se basa en tu trabajo y visión. A mí no se me hubiese ocurrido.

    Muchas veces nos da rabia no haber probado con más tomas, cuatro no dejan mucho margen, pero tampoco hay un número ideal. Ves algo, te sugiere, percibes que hay foto sin tener claro el final y le das al click sin posibilidades de saber si vas a necesitar dos, cuatro o doce. Pero mejor pecar por exceso, salvo que la idea en origen esté muy claro.

    La sobreexposición es pequeña, pero solo, y una vez más, para mi gusto.

    saludos
    En línea
    « Respuesta #11 : 14 Ago, 2017, 17:09 »

    javocho
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: Tudela (Navarra)
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 4820
    Mi Galería Pentaxeros

    Me da pereza leerme... Voy de memoria

    Es complejo discernir entre lo que puede ser objetivo y los gustos. Sobre gustos no puede se puede "discutir " mucho. Es lo menos "científico" del mundo...

    Si hubiese visto cada foto por separado sin más, no me habría llamado la atención ninguna de las dos con la fuerza que lo hacen con la historia conjunta. Creo que no me hubiesen provocado. La idea me parece que suma más que las partes, pero aunque sea ya en casa, me parece muy sugerente, brillante, el destino final que han tenido. Pero solo es mi verdad. No obstante, seguro que otro ojos sentiran diferente.

    Me parece correcto lo que apuntas, que pueden ser dos personalidades diferentes, dos sujetos diferentes y por tanto dos "texturas diferetes". Nada que objetar. La historia no se resiente, aunque a mí me gusta más el niño tímido que observa primero con timidez y que al final toma confianza y se muestra con más descaro y para eso necesito como decía que los "visillos" sean los mismos o que me dé esa impresión. Pero la idea se basa en tu trabajo y visión. A mí no se me hubiese ocurrido.

    Muchas veces nos da rabia no haber probado con más tomas, cuatro no dejan mucho margen, pero tampoco hay un número ideal. Ves algo, te sugiere, percibes que hay foto sin tener claro el final y le das al click sin posibilidades de saber si vas a necesitar dos, cuatro o doce. Pero mejor pecar por exceso, salvo que la idea en origen esté muy claro.

    La sobreexposición es pequeña, pero solo, y una vez más, para mi gusto.

    saludos

    Tienes razón en el tema gustos, lo subjetivo ya es otra cosa, O no?. Lo que si tengo claro es que todos los consejos e ideas son bienvenidos, intento incorporarlos a mis "habilidades", aunque hay algo que no aprendo, a hacer varias-bastantes tomas de un mismo tema pero estoy en ello.

    Un saludo
    En línea

    Pentax k5 II, sigma 10-20 f4, pentax 16-45, pentax 50 f2, pentax 55 1.8,tamron 28-75 2.8, tamron 90 macro, pentax k 135 y pentax 55-300.
    « Respuesta #12 : 19 Ago, 2017, 19:35 »

    RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS


    El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

    El autor del POST es: javocho
    En línea
    « Respuesta #13 : 20 Ago, 2017, 11:48 »

    vxlozano
    Visitante

    A mí me habría molado más en una sola imagen. Anda, ve y busca otra tanda de listones donde dos de ellos aparezcan en la actitud adecuada.

    En este caso te perdonaría (por una vez) que cerraras un poco para aumentar la PdC. Pero sólo un poco.

    Y sólo una vez.

    En línea
    « Respuesta #14 : 20 Ago, 2017, 17:38 »

    javocho
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: Tudela (Navarra)
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 4820
    Mi Galería Pentaxeros

    A mí me habría molado más en una sola imagen. Anda, ve y busca otra tanda de listones donde dos de ellos aparezcan en la actitud adecuada.

    En este caso te perdonaría (por una vez) que cerraras un poco para aumentar la PdC. Pero sólo un poco.

    Y sólo una vez.



    Tampoco hay que pedirle peras al olmo...se hace lo que se puede y el comodín de la PdC me lo guardo para otra ocasión.

    saludos
    En línea

    Pentax k5 II, sigma 10-20 f4, pentax 16-45, pentax 50 f2, pentax 55 1.8,tamron 28-75 2.8, tamron 90 macro, pentax k 135 y pentax 55-300.
      Imprimir  
    Páginas: [1] 2   Ir Arriba
     
    Ir a:  

    Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines

    Advertencia Legal | Cookies | FAQ Concurso | FAQ Galeria | FAQ Pentaxerostore.info | Contacta
    Powered by Mkportal