Panorámica Vía Láctea - Estreno del Irix

[jmpince]

Bueno pues estrenamos la temporada de nocturnas (un poco tarde) con esta panorámica de la vía láctea de anoche a las 12:30 de la madrugada, la noche no era la mejor, había luna casi al 50% y hacía mucho aire y mucho frío, pero bueno enfundé el trípode, metí la iis en la mochila, el irix y me marché a buscar un sitio alto. La idea no era la de sacar una panorámica si no un árbol que había caído y muerto con la idea de que sobre él brotase la vía láctea. Pero el árbol no estaba y como era temprano y todavía la vía estaba baja aproveché.

La luna dificultó mucho la toma del cielo, jugué durante mucho tiempo con qué parámetros realizar la toma hasta que dí con los que más me gustaron. Los que veis corresponden a la toma del suelo. La composición en total es de 20 fotografías, 10 para el cielo y otras 10 para el suelo. Por otro lado, la luna me ayudó bastante y me dio una iluminación uniforme en el suelo que de otra forma no hubiera conseguido. Para la toma utilicé una rotula de joystick y la verdad para estas tomas es una gozada, muchísimo más cómoda y rápida que una de bola.

- Para el cielo utilicé ISO:2500 15" f3.2
- Para el suelo utilicé ISO:200 30" f4

La verdad es que trabajar con la luna es un poco complicado, dejaba los RAW bastante planos, aún así, gracias a los tutoriales de procesado, las constantes ayudas de Liden en el foro, y mi propias "habilidades", me han ayudado a sacar bastante provecho de estos RAW. Decir que el Irix es un objetivo brutal para nocturna y en conjunción con la iis más aún, los colores que sacan ambos, el contraste, la nitidez... Son asombrosos, una auténtica maravilla. 

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 15mm - 30s - f/4 - ISO: 2000 - Flash: No - Fecha: 2017:07:01 17:23:28
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Os dejo también el enlace a flickr donde podéis verla a resolución completa. Como dice mi tocayo, visualizadla sobre un fondo negro y al 100%, la foto está procesada para que guarde el "encanto nocturno" así que puede dar la impresión de estar oscura, pero no es así.

Panorámica Vía Láctea by Jose Galvan, en Flickr

[Lymi]

Bueno al final has conseguido una panorámica de la Vía Láctea. Por lo menos en el móvil la veo bien. Ya le echaré un vistazo en el PC cuando llegue a casa pero tiene muy buena pinta si señor. Enhorabuena

Un saludo.

[jmpince]

Bueno al final has conseguido una panorámica de la Vía Láctea. Por lo menos en el móvil la veo bien. Ya le echaré un vistazo en el PC cuando llegue a casa pero tiene muy buena pinta si señor. Enhorabuena

Un saludo.

La verdad es que es más sencillo de lo que me esperaba. Me hubiera gustado poder haberla hecho sin luna, o con un poco menos, pero si me esperaba un par de semanas mas o tres para tener una buena luna la vía se va muy alta. Así que bueno. Se ha hecho lo que se ha podido. No siempre se puede tener todo.

Gracias, un saludo.

[Lymi]

Si la verdad es que ya empieza a estar muy alta,  pero te ha salido muy bien. Que envidia sana je je

[jmpince]

Si la verdad es que ya empieza a estar muy alta,  pero te ha salido muy bien. Que envidia sana je je

Muchas gracias compañero

[4K]

Ya has puesto el vídeo del amigo sobre cómo fotografiar la vía láctea en práctica, muy bien!!! Me ha gustado el resultado.

La verdad que las del foro pierden mucho, pero la de flickr no está nada mal. Ya me estás metiendo el gusanillo. En una semana más o menos espero ir al pueblo y tengo ganas de probar.

[jmpince]

Ya has puesto el vídeo del amigo sobre cómo fotografiar la vía láctea en práctica, muy bien!!! Me ha gustado el resultado.

La verdad que las del foro pierden mucho, pero la de flickr no está nada mal. Ya me estás metiendo el gusanillo. En una semana más o menos espero ir al pueblo y tengo ganas de probar.

Jeje muchas gracias compañero, me alegro que te guste. Evidentemente la resolución en el foro es muchísimo menor (1024px frente a 10532) , pero siempre me gusta subir la foto para que al menos esté en la galería.

Con respecto a lo del video que comentas.. Solo he usado "los retoques finales". Me he basado en el uso de mascaras de luminosidad como comentaba liden en sus respuestas, casi ni he usado el pincel de ajuste.

Me alegra que te haya picado el gusanillo al ver mi foto, eso quiere decir que te ha molado je je. A ver si nos enseñas pronto alguna


Un saludo.

[juanma_1]

Gracias a tu empeño y perseverancia has iniciado lo que tanto querías, tus fotos nocturnas. Te felicito por la foto y por tu capacidad de superación. No tardarás es ser un referente del foro.

[jmpince]

Gracias a tu empeño y perseverancia has iniciado lo que tanto querías, tus fotos nocturnas. Te felicito por la foto y por tu capacidad de superación. No tardarás es ser un referente del foro.

Muchas gracias compañero, después de haberte estado dando la brasa con el Irix y el problema que tuve, por fin he conseguido estrenarlo donde realmente me gusta y la verdad es que estoy muy contento con el resultado, me hubiera gustado poderle haber sacado un poco más de jugo a la vía, pero tal como estaba la noche, me siento satisfecho con lo he sido capaz de lograr


Y eso que dices de un referente.... tampoco hombre, tenemos gente muy buena en el foro como para que yo destaque en algo jejeje

Un saludo y muchas gracias compañero

[ronete]

Vaya pasada. Yo también quería salir a fotografiarla hace un par de semanas pero no pude. Se me hace la boca agua viéndola.

Enhorabuena, sigue así, a ver si en breve tenemos otro liden.

[jmpince]

Vaya pasada. Yo también quería salir a fotografiarla hace un par de semanas pero no pude. Se me hace la boca agua viéndola.

Enhorabuena, sigue así, a ver si en breve tenemos otro liden.

  Que me sacas los colores hombre!! Jejeje

Yo me quedé con las ganas el pasado finde de salir con la luna nueva... Pero estaba todavía fuera de mi pueblo estudiando y justo coincidió que me había quedado la cámara en el pueblo y como tenia el mono... Pues aproveché la otra noche y salí a pesar de la luna jejeje

Un saludo y muchas gracias.

[Lidenbrook]

Gran trabajo compañero, sin duda ya le has pillado el tranquillo a este asunto......

Por intentar aportar algo - si es que se puede aportar algo a esta foto - , creo que, a pesar de la luna que había, con la IIs podrías haber subido algo mas el iso (iso 3200, incluso iso 4000). Dudo mucho que el cielo hubiera llegado a quemarse con esos 15 seg, a pesar de la luna que había ese día. Se tiende a pensar que utilizando un iso mas alto, en un caso como este, se va a obtener mas ruido, pero no es así..... Al tratarse de una toma del cielo, en la que con esos valores no se va a quemar nada, resulta que, en realidad, se puede llegar a conseguir incluso menos ruido..... En nocturnas de este tipo, hay que recordar siempre que una subexposición de -1Ev supone el doble de ruido - para exposiciones con isos iguales - y dado que el cielo, en realidad, prácticamente siempre va a estar subexpuesto (con los valores que manejamos), el hecho de conseguir mas exposición, neutraliza el aumento de ruido debido a un iso mas alto. Como consecuencia, aunque en el RAW habrías tenido un cielo mas claro (tampoco tanto, solo hablamos de entre 2/3 y 1 Ev más), también tendrías mas detalle y color en la Vía Láctea - aunque en el RAW directo no lo parezca - , que con el procesado adecuado, habrías podido recuperar adecuadamente, con mas contraste, color y textura, ya que con la máscara de estrellas adecuada, no habrías tenido problemas para oscurecer el fondo adecuadamente.
Con al K5 IIs, en nocturnas de este tipo, hasta iso 4000 se obtiene un rendimiento muy aceptable, que requerirá poco mas trabajo de reducción de ruido que con iso 2000.
En la foto que subí hace algún tiempo "Pan.Vía Láctea sobre la Montaña Oriental Costera", en las respuestas 21 y 23 puedes ver el RAW sin ajustes (resp. 21) - con valores similares a los que te comento - y la foto terminada (resp. 23), donde podrás ver que el RAW tiene un cielo muy claro, donde apenas se aprecia detalle en la Vía, pero que tras el procesado gana mucho en detalle, color, contraste y textura. Sé que no es lo mismo, porque esas tomas están tomadas con la K1, pero te aseguro que con los valores de esas tomas habrías obtenido un resultado muy similar con la K5 IIs, ya que, aunque la K1 rinda más en iso que la IIs, el límite para esas tomas no lo ponía el iso de la cámara, sino la enorme contaminación lumínica que hay en esa zona, de modo que el rendimiento de la IIs habría sido suficiente para obtener un resultado similar (eso sí, con mas tomas, como en tu caso, dada la diferencia de formato). En el caso de mi foto, no hice tomas específicas para el terreno, dado que, aunque no había luna, sabía que la cantidad de luz parásita y la elevadísima capacidad de levantamiento de sombras de la K1, serían suficientes para poder tener suficiente detalle en el suelo. Cierto es que con la IIs, en cambio, habría tenido que hacer una serie específica para el terreno, porque, pese a que la IIs tiene también una asombrosa capacidad de levantamiento de sombras, la calidad de la imagen resultante en el terreno no habría sido suficiente. Pero para el cielo, con seguridad habría utilizado iso 4000 y el resultado habría sido muy similar (el grado de exposición sería muy parecido, ya que la IIs capta menos luz - incluso con la misma apertura - y encima el tiempo de exposición habría tenido que ser algo mas corto (aunque en el caso de la panorámica que te menciono en concreto, la tomé precisamente con 15 seg e iso 3.200). El ruido sería algo mas alto que con la K1, pero suficientemente contenido como para poder tratarlo adecuadamente y obtener un resultado muy similar, especialmente con tamaños normales (lógicamente, el tamaño máximo de imagen aceptable sería bastante menor con la IIs, pero sería mas que suficiente para tamaños de visualización/ampliación normales, hasta 50 cm de ancho o incluso algo mas)).

Otra sugerencia - aunque esto ya va en gusto personal - , sería haber utilizado, para el terreno, una temperatura de color algo mas fría (es decir, en este caso, una temperatura de color en la toma algo mas baja). La iluminación natural nocturna, con luz de luna, suele tener un tono frío característico y aunque el aspecto nocturno que has conseguido está muy logrado, es bastante correcto, creo que con un tono algo mas azulado, mas frío, no perdería aspecto nocturno y en cambio ganaría naturalidad y un ambiente mas atractivo. Para mi gusto personal - ya digo que esto en concreto va en gustos - , los árboles están excesivamente empastados. Yo creo que podrías haber expuesto aun mas, de modo que no perdieras detalle en las sombras, y luego haber bajado la exposición e iluminaciones lo suficiente para conseguir el aspecto nocturno adecuado, pero teniendo información - y color - en las sombras profundas, que podrías ajustar recuperándolas en la cantidad adecuada (sin aclararlas demasiado, pero manteniendo cierto detalle).

Y todo esto, solo por aportar algo, ya que conozco bien el rendimiento de la K5 IIs, que es la cámara con la que he hecho muchas de mis mejores nocturnas, pero está claro que ya dominas el tema lo suficiente para no necesitar demasiadas sugerencias. Por eso te ruego que tomes las mías simplemente como lo que son, simples sugerencias con ánimo de aportar lo que pueda serte útil de mi experiencia.

Gran trabajo tocayo, repito....

Un saludo

[jmpince]

Gran trabajo compañero, sin duda ya le has pillado el tranquillo a este asunto......

Por intentar aportar algo - si es que se puede aportar algo a esta foto - , creo que, a pesar de la luna que había, con la IIs podrías haber subido algo mas el iso (iso 3200, incluso iso 4000). Dudo mucho que el cielo hubiera llegado a quemarse con esos 15 seg, a pesar de la luna que había ese día. Se tiende a pensar que utilizando un iso mas alto, en un caso como este, se va a obtener mas ruido, pero no es así..... Al tratarse de una toma del cielo, en la que con esos valores no se va a quemar nada, resulta que, en realidad, se puede llegar a conseguir incluso menos ruido..... En nocturnas de este tipo, hay que recordar siempre que una subexposición de -1Ev supone el doble de ruido - para exposiciones con isos iguales - y dado que el cielo, en realidad, prácticamente siempre va a estar subexpuesto (con los valores que manejamos), el hecho de conseguir mas exposición, neutraliza el aumento de ruido debido a un iso mas alto. Como consecuencia, aunque en el RAW habrías tenido un cielo mas claro (tampoco tanto, solo hablamos de entre 2/3 y 1 Ev más), también tendrías mas detalle y color en la Vía Láctea - aunque en el RAW directo no lo parezca - , que con el procesado adecuado, habrías podido recuperar adecuadamente, con mas contraste, color y textura, ya que con la máscara de estrellas adecuada, no habrías tenido problemas para oscurecer el fondo adecuadamente.
Con al K5 IIs, en nocturnas de este tipo, hasta iso 4000 se obtiene un rendimiento muy aceptable, que requerirá poco mas trabajo de reducción de ruido que con iso 2000.
En la foto que subí hace algún tiempo "Pan.Vía Láctea sobre la Montaña Oriental Costera", en las respuestas 21 y 23 puedes ver el RAW sin ajustes (resp. 21) - con valores similares a los que te comento - y la foto terminada (resp. 23), donde podrás ver que el RAW tiene un cielo muy claro, donde apenas se aprecia detalle en la Vía, pero que tras el procesado gana mucho en detalle, color, contraste y textura. Sé que no es lo mismo, porque esas tomas están tomadas con la K1, pero te aseguro que con los valores de esas tomas habrías obtenido un resultado muy similar con la K5 IIs, ya que, aunque la K1 rinda más en iso que la IIs, el límite para esas tomas no lo ponía el iso de la cámara, sino la enorme contaminación lumínica que hay en esa zona, de modo que el rendimiento de la IIs habría sido suficiente para obtener un resultado similar (eso sí, con mas tomas, como en tu caso, dada la diferencia de formato). En el caso de mi foto, no hice tomas específicas para el terreno, dado que, aunque no había luna, sabía que la cantidad de luz parásita y la elevadísima capacidad de levantamiento de sombras de la K1, serían suficientes para poder tener suficiente detalle en el suelo. Cierto es que con la IIs, en cambio, habría tenido que hacer una serie específica para el terreno, porque, pese a que la IIs tiene también una asombrosa capacidad de levantamiento de sombras, la calidad de la imagen resultante en el terreno no habría sido suficiente. Pero para el cielo, con seguridad habría utilizado iso 4000 y el resultado habría sido muy similar (el grado de exposición sería muy parecido, ya que la IIs capta menos luz - incluso con la misma apertura - y encima el tiempo de exposición habría tenido que ser algo mas corto (aunque en el caso de la panorámica que te menciono en concreto, la tomé precisamente con 15 seg e iso 3.200). El ruido sería algo mas alto que con la K1, pero suficientemente contenido como para poder tratarlo adecuadamente y obtener un resultado muy similar, especialmente con tamaños normales (lógicamente, el tamaño máximo de imagen aceptable sería bastante menor con la IIs, pero sería mas que suficiente para tamaños de visualización/ampliación normales, hasta 50 cm de ancho o incluso algo mas)).

Otra sugerencia - aunque esto ya va en gusto personal - , sería haber utilizado, para el terreno, una temperatura de color algo mas fría (es decir, en este caso, una temperatura de color en la toma algo mas baja). La iluminación natural nocturna, con luz de luna, suele tener un tono frío característico y aunque el aspecto nocturno que has conseguido está muy logrado, es bastante correcto, creo que con un tono algo mas azulado, mas frío, no perdería aspecto nocturno y en cambio ganaría naturalidad y un ambiente mas atractivo. Para mi gusto personal - ya digo que esto en concreto va en gustos - , los árboles están excesivamente empastados. Yo creo que podrías haber expuesto aun mas, de modo que no perdieras detalle en las sombras, y luego haber bajado la exposición e iluminaciones lo suficiente para conseguir el aspecto nocturno adecuado, pero teniendo información - y color - en las sombras profundas, que podrías ajustar recuperándolas en la cantidad adecuada (sin aclararlas demasiado, pero manteniendo cierto detalle).

Y todo esto, solo por aportar algo, ya que conozco bien el rendimiento de la K5 IIs, que es la cámara con la que he hecho muchas de mis mejores nocturnas, pero está claro que ya dominas el tema lo suficiente para no necesitar demasiadas sugerencias. Por eso te ruego que tomes las mías simplemente como lo que son, simples sugerencias con ánimo de aportar lo que pueda serte útil de mi experiencia.

Gran trabajo tocayo, repito....

Un saludo

Muchas gracias compañero, me alegra que te guste el resultado.

Con respecto a lo que comentas de haber hecho la toma del cielo con un ido más elevado para intentar tener más detalle en la vía lo intenté, de hecho tengo una serie con iso 3200 y 20" de exposición si no recuerdo mal donde, dada la contaminación lumínica que se ve al fondo y con la luz de la luna, apenas se veía la vía, aunque si que noté como comentas algo menos de ruido. Ahora estoy un poco liado peeo intentaré realizar un procesado de esa toma a ver qué sale.

Simplemente elegí esta con estos parámetros porque fue a la que más detalle le encontré a la vía -analizando el raw directo-. Con respecto al suelo, el color amarillento es debido a la hierba, seca en estas fechas, típica de la dehesa, intenté como comentas darle un tono mas azulado/verdoso, pero no me gustaba especialmente. Y los arboles, coincido con lo que comentas, pero decidí dejarlos así ya que le daban ese toque misterioso/nocturno que en principio me gustó bastante.

De nuevo muchas gracias.

Un saludo.

[oscarpentax]

Muchas gracias por compartir tu experiencia en esta técnica, yo las veo estupendas! Cualquier dia me pongo también a seguir tus pasos (pero sin Irix )

[yamike]

Muchas gracias por compartir tu experiencia en esta técnica, yo las veo estupendas! Cualquier dia me pongo también a seguir tus pasos (pero sin Irix )

No Oscar, tu con el 15mm no, tú las harás con el 50mm, a 1,4, harás 698 fotos, las montarás con Huguin, toqueteadas con Gimp y con tus "colores"....y a ser posible con una chica guapa vestida de juego de tronos...

Sin desviarnos del tema... jmpince..... ., alucino con este tipo de fotografía.