Sabana de noche

[4K]

Por mi parte decir que a primer golpe de vista la foto gusta y que cuando te vas fijando en esos halo-fallos te das cuenta que la penalizan,

Esa ha sido mi impresión, pero de ahí a no subir la foto creo que es un poco exagerado (y me queda claro que guinarda  ha escrito que él no la subiría, no que el autor no debería subirla) . Pero no todos estamos en el mismo nivel de percepción sobre nuestras fotos o las que no son nuestras. Respecto a los votos y que entre en la galería, pues es lo que hay, se ha votado y ha entrado.

Hay dos formas de aprender con las críticas, subir  de forma anónima y te zurran por todas partes (o no) y subir la foto sin el anonimato para que te aconsejen y opinen más suavemente. Has escogido la primera y ya está.

Me quedaría  con que la foto tiene potencial, y esos errores de procesado se pueden corregir.

[guinarda]

Por mi parte decir que a primer golpe de vista la foto gusta y que cuando te vas fijando en esos halo-fallos te das cuenta que la penalizan,

Esa ha sido mi impresión, pero de ahí a no subir la foto creo que es un poco exagerado (y me queda claro que guinarda  ha escrito que él no la subiría, no que el autor no debería subirla) . Pero no todos estamos en el mismo nivel de percepción sobre nuestras fotos o las que no son nuestras. Respecto a los votos y que entre en la galería, pues es lo que hay, se ha votado y ha entrado.

Hay dos formas de aprender con las críticas, subir  de forma anónima y te zurran por todas partes (o no) y subir la foto sin el anonimato para que te aconsejen y opinen más suavemente. Has escogido la primera y ya está.

Me quedaría  con que la foto tiene potencial, y esos errores de procesado se pueden corregir.

Exactamente, he dicho que yo no la subiría! Y ya he dicho que no soy ningún crac. Ni maestro de nada.
Es más tengo -y tenía- un montón en anónimas que han pasado a mejor vida con poquisimos comentarios.
Hubiese preferido algunos más aunque fueran como el mío!
He dado mi opinión porque tu sí la has subido a concurso.
Por suerte no estamos aquí para darle al botoncito del pulgar p'arriba!
Siento si te has sentido ofendido...tenía que decirlo!  

[JMLA]

Creo que sería instructivo, si quiere el autor, quizá cuando haya acabado el concurso, poner la foto sin procesar (o fotos, porque la luna a ese tamaño con un 17mm... (o es que quizá se trata de una pentax Q o de una compacta...) Ver de dónde partir y a dónde llegar.

[CAFÉ]

Guinarda, no me he sentido ofendido en absoluto. Por supuesto agradezco todos los comentarios, sobre todo si además de decir que no gusta me dicen el por qué. De verdad que subo las fotos para eso.
Además, agradezco que haya quedado una cosa muy clara: muchas veces, cuando subes una foto a concurso y ves quién te va votando dices ¡hombre. pues debe estar bien!, porque Fulanito y Menganito, esos que tienes como expertos, la han votado. Claro, lo que no piensas es que se han molestado para darla cero estrellas y votarla como mala. Así me queda todo más claro y no me engaño yo solito.
Repito: agradezco todos los comentarios, y seguramente he entendido lo que no querías decir respecto a no subir la foto al foro de puro mala. Pido disculpas.
Un abrazo.

[Yoslec]

Hola.

Es una imagen (que no foto) muy muy efectista. Muy luminosa, colorida, con un bonito aspecto nocturno. Tiene una composición que llena la imagen dejando ver el cielo, lo que es un mérito. Se puede opinar sobre la luna más al centro, más a la izquierda, más arriba, etc, por supuesto, pero no entro ahi. Creo que es un archivo para trabajarlo y desarrollarlo. Creo que hay imagen, que hay intención y que el resultado de la idea que se nos queda (o sea cuando la miras en el móvil, como dicen los compañeros) es resultona y bonita. Cumple de sobra.

Así que aprovecho para recordar que el mundo se mueve, incluso a 1/1000. Que la nitidez 100% no existe y que buscarla es (en MI opinión) un error de bulto, de los gordos, una metedura de las buenas. Máquinas perfectas, objetos definidos a placer, edición exquisita dan como resultado una imagen impersonal, fría y, desde luego, algo muy alejado de la fotografía. Quizá sí buenas ilustraciones, magníficas fantasías, pero no fotografía.

Creo que tu imagen peca de un montón de pequeños fallos que ya te han ido comentando por aquí. Sumados todos, deja mal sabor de boca. Es como esa chica que de lejos está fantástica pero que de cerca... ay, qué desilusión. Pues doble desilusión porque esperabas más.

Como a otra gente (que nunca me hace caso nadie, tranqui), te diría que recogieras la idea y la rehicieras haciendo hincapié en todas las correcciones que ya se han comentado y la volvieras a subir. Y así hasta aprender (todos) a ser críticos con nuestras propias fotos, aceptar lo incorrecto, arreglarlo, volverlo a compartir, volver a aceptar las críticas, volver a corregir... etc etc etc.

Y así hasta mandar a la mierda la imagen.

Entonces es cuando está bien.

Un saludo.

[Marcietor]

PENTAX - PENTAX K-5 II - 17.01mm - 10s - f/4.5 - ISO: 250 - Flash: No - Fecha: 2017:06:04 22:20:11
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

 

A mi lo que más me gusta de la imagen es el tono nocturno que le has dado y la composición arriesgada de dejar el suelo tan abajo. En un primer vistazo me pareció que la imagen estaba hecha de día a pleno sol y luego nocturnizada a tu manera, pero viendo los exif no creo que sea así.

Lo que no me gusta:
*Si bien la composición me agrada le habría dado más espacio por la izquierda, algo mas de aire al árbol grande para que quede todo más equilibrado
*Los halos y parchazos (cambios de luminosidad del cielo) que hay sobre todo en la parte entre los árboles no quedan nada estéticos
*La esquina superior derecha está hecha puré
*La luna (y este también es un error que yo cometí en su día) parece que está dentro de la atmósfera terrestre y no fuera: sus partes oscuras son más oscuras que el cielo, lo cual es imposible, y además está encima de una nube lo cual también es imposible
*Observo algo de banding en la parte de la derecha de la luna

A pesar de esos fallos, que son fácilmente corregibles, a mi en general la imagen me resulta agradable. Y te animo a que sigas trabajándola y sigas subiendo cualquier tipo de foto, porque se aprende mejor cuando algún compañero te hace criticas saludables.

[sore_crist]

Y te animo a que sigas trabajándola y sigas subiendo cualquier tipo de foto, porque se aprende mejor cuando algún compañero te hace criticas saludables.
[/quote]
 

[CAFÉ]

Aprovechando la buena disposición de los compañeros para ayudar a arreglar este desaguisado, y haciendo caso a Yoslec, subo este otro procesado para que sigáis criticando, que es de lo que se trata. (Ya ves, Yoslec, que sí hay alguien que te escucha)

Gracias también, Marcietor, por tus observaciones. He intentado dar espacio por la izquierda, evitar el "puré" del cielo y, en fin, he llegado hasta donde he podido...

PENTAX - PENTAX K-5 II - 17.01mm - 10s - f/4.5 - ISO: 250 - Flash: No - Fecha: 2017:06:06 15:50:12
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

A ver qué os parece. Muchas gracias a todos por vuestro tiempo.

[guinarda]

Nada que ver con la primera. Ésta puede gustar o no, pero tiene un acabado correcto, bien resuelto, los fallos no distraen.
Un poco de paciencia y autocrítica antes de subir una foto. Tomarse un buen café mientras se observa el resultado del trabajo en la pantalla...

[JMLA]

Mejor en casi todo, ahora ya quizá el virado de tonos fríos que tenía antes le daría ese punto que atrae tanto de la primera versión y ayudaría a integrar mejor los colores (que los grises se parezcan más entre sí, ahora los de la luna son un poco más rojizos que los de esa franja del cielo, con los que debería haber algo mayor correspondencia.
Enhorabuena por lo conseguido!
y mmm... Parece que la luna ha crecido

[CAFÉ]

Nada que ver con la primera. Ésta puede gustar o no, pero tiene un acabado correcto, bien resuelto, los fallos no distraen.
Un poco de paciencia y autocrítica antes de subir una foto. Tomarse un buen café mientras se observa el resultado del trabajo en la pantalla...

Gracias, guinarda.
Ya ves que a mí sí me merece la pena subir la foto al foro. Podía haberme tomado 2 litros de café mirando el monitor y no me habría dado cuenta de la cuarta parte de las cosas que me han hecho ver los compañeros.
Cuando dices "los fallos no distraen", ¿quieres decir que no hay fallos que distraigan o que los fallos que hay no son tan graves como para distraer?

[CAFÉ]

y mmm... Parece que la luna ha crecido

Je je, sí que es verdad. Y eso que no parecía que estuviera en creciente en la foto anterior.
Lo que me pasó fué que salió un halo alrededor de la Luna de un color extraño que no supe eliminar, así que lo tapé con una Luna más grande. Al fin y al cabo, está en "arte digital" y supongo que está permitido un recurso así cuando no se es capaz de más.
Con el otro procesado bestia sí desapareció el halo, pero claro, ya sabes a costa de qué.

[Marcietor]

Esta última toma mucho mejor. Aunque se pierde ese tono bonito que tenía antes has pulido el resto de defectillos y el resultado es bastante mas agradable de ver

[CAFÉ]

Esta última toma mucho mejor. Aunque se pierde ese tono bonito que tenía antes has pulido el resto de defectillos y el resultado es bastante mas agradable de ver

Gracias, Marcietor.
Y siguiendo otra vez el consejo de Yoslec, subo otra versión. He dado más luz a la Luna, como decías, y la he agrandado para que quede por detrás de las nubes que tiene por encima. También ha cambiado un poco el tono a más frío. A ver si está mejor así.

PENTAX - PENTAX K-5 II - 17.01mm - 10s - f/4.5 - ISO: 250 - Flash: No - Fecha: 2017:06:08 20:51:48
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

[Lidenbrook]

Bueno...., siento no haber visto el hilo antes....

Esta última prueba que has subido es la que mas me gusta, fundamentalmente porque está mejor resuelta la luna, mucho mejor integrada y con un tono correcto, acorde con el resto. La Luna, es estas condiciones, puede tener un tono mas cálido que la zona superior, pero nunca mas frio, eso le restaría naturalidad (que es lo que sucedía en la segunda prueba). Por tanto, incluso podrías seleccionarla y aportarle un tono mas cálido (mejor con "filtro de Fotografía" en Ps, pero también podrías hacerlo en Lr o ACR con el pincel de ajuste, tratando de que el tono invada solo ligeramente el exterior de la Luna (por supuesto, tendrías que aislar los árboles para que quede natural).
De hecho, y ya que está en arte digital, lo ideal habría sido un degradado de tono cálido a frio, de abajo a arriba, pero eso requiere un control preciso de las selecciones y máscaras de luminosidad para que quede natural.

En cuanto a la composición, la cosa es un poco mas compleja. Dado que el punto mas destacado de la imagen es el punto mas luminoso, la Luna, esta debería estar en un punto de fuerza. Pero la presencia del árbol de la izquierda, complica la cosa. La solución, en captura, habría sido darle mas aire por la derecha, pero puede resolverse sabiendo manejar el procedimiento de "Escala según el contenido" (Edición>>Escala según el contenido) en Ps. Para ello, previamente hay que añadir lienzo por el lado por el que se va a "estirar" la imagen (Imagen>>Tamaño del lienzo, fijar el ancla en el lado central izquierdo y añadir lo suficiente en "Anchura". Se puede hacer en varias veces). Seguidamente, con la herramienta de selección "Marco Rectangular", seleccionar todo el lado de la imagen que está a la derecha de la luna, desde el mismo borde derecho de esta. Ir a Edición>>Escala según el contenido y estirar el borde derecho de la selección - que deberá coincidir con el borde derecho de la imagen - hasta el borde derecho del lienzo.
Con esto no será suficiente, porque si lo hiciéramos directamente solo con esto, hasta conseguir dejar la luna en el tercio inferior izquierdo, habría que estirar tanto la imagen que daría lugar a defectos y encima el formato se alargaría excesivamente. Por tanto, lo que habría que hacer es realizar el proceso en dos partes, primero lo que acabo de mencionar, hasta un punto adecuado (que habría que estimar) y seguidamente el proceso inverso - comprimir el lado izquierdo - , esta vez sin necesidad de aumentar el lienzo por ese lado - ya que se va a comprimir - y seleccionando desde el borde izquierdo de la luna hasta el borde izquierdo de la imagen. Luego, con "Escala según el contenido", desplazaríamos el borde izquierdo de la imagen hacia el interior de la imagen hasta el punto adecuado, de modo que, entre los dos procesos, habremos dejado la luna en el punto de fuerza inferior izquierdo (conviene dejar la "Cantidad" - sobre la ventana de la imagen, entre esta y los menús - en 100%, aunque puede jugarse con el valor de la Cantidad para ajustar adecuadamente el desplazamiento de los sujetos de la imagen). Finalmente, recortaremos el sobrante de la imagen original que ha quedado en el lado izquierdo. De este modo, podemos mantener el formato y desplazar la luna a la posición adecuada.

Lo siguiente que quedaría por hacer, es eliminar los halos claros que han quedado, tanto sobre el suelo, como, especialmente, en el árbol central (y también en el árbol izquierdo). Para el borde del suelo, la cosa es sencilla, utilizando la herramienta "Tampón de clonado" en el modo "Oscurecer", con un tamaño en el pincel ligeramente superior al doble del ancho del halo, opacidad 100% y dureza 0, ampliando mucho la imagen y tomando la muestra para el clonado justo en el exterior - zona del cielo - del borde del diámetro del pincel. Poco a poco, se va repasando todo el borde.
Para el árbol central - y para el tronco del árbol de la izquierda -  hay varias posibilidades.... Una de ellas sería mas o menos lo mismo que para el borde del suelo, pero esta vez con un tamaño en el pincel mayor (siempre opacidad 100% y dureza 0) y tomando muestra repetidamente, primero en el lado izquierdo del árbol, para el lado izquierdo de este, y luego en el lado derecho, para el lado derecho. Habría que hacerlo solo por debajo del borde de la nube que hay tras él (en la parte superior de este). Por encima (parte superior del árbol), yo no haría nada.
Teniendo un poco de práctica, también podría hacerse con la herramienta "Subexponer" en dos pasadas, primero en modo "Iluminaciones" y luego en modo "Medios Tonos", con una exposición en cada caso no superior al 3% y en varias pasadas completas - es decir, sin levantar el pincel en cada pasada - para cada modo. Pero, como digo, requiere cierta práctica para que quede correcto con esta herramienta.

Por cierto, si tuvieras intención de hacer la modificación de temperatura de color que sugería al principio - que en realidad, no es necesaria - , sería preferible eliminar los halos previamente.

Con estos ajustes, yo creo que la imagen quedaría correcta y atractiva.

Como ves, yo prefiero sugerir como resolver los fallos que veo en la imagen y las posibles mejoras que pueden hacerse, que limitarme a describir los errores. Yo creo que es lo que realmente espera el que sube una foto para que se la comenten........ Pero claro, como también puedes ver, requiere escribir un poco mas........

Si tienes alguna duda, no te cortes en preguntar.

Un saludo