El salto

[gustigolf]

 - - 60 mm - 1/1000 - f/5.6 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[gopersuel]

Me gusta la imagen del salto de la modelo y el vuelo del pareo , aunque el fondo me molesta, distrae la atención.

[ignacionl]

Concuerdo en lo del fondo y visualmente la veo caída a la izquierda, la edición es algo que tampoco me impacta...

[digiage11]

Me gusta, una imagen muy dinámica, en la que el fondo desmerece al resto.

Saludos.

[gustigolf]

Gracias por aportar comentarios a la imagen.
Todo ayuda y nos hace ver distintas visiones sobre la misma cosa, y en este caso creo que el fondo importa y aporta muchísimo.
Es un salto en la playa, o sea, el fondo tiene que ser una playa. No veo que comunique o distraiga hacia otra cosa que no sea un salto en una playa. Con el criterio de que el fondo distrae supongo que si el salto hubiera sido en la Gran Vía, los edificios del fondo y la calle también distrairían, pues no, no lo harían. No todo tiene que ser el primer plano y el fondo uniforme o casi uniforme en colores y formas, eso vale para una flor, un retrato, un macro. En este caso el fondo nos sitúa en el entorno, sin la playa y su alrededor la imagen no tendría mas que a una modelo saltando contra la nada.
Visualmente puede parecer un poco inclinada, pero no lo está, las edificaciones del fondo engañan al ojo.
En fin, espero también haber aportado algo.
Saludos

[guinarda]

estoy de acuerdo con tu valoración, anónimo. El entorno aporta información.

[digiage11]

Gracias por aportar comentarios a la imagen.
Todo ayuda y nos hace ver distintas visiones sobre la misma cosa, y en este caso creo que el fondo importa y aporta muchísimo.
Es un salto en la playa, o sea, el fondo tiene que ser una playa. No veo que comunique o distraiga hacia otra cosa que no sea un salto en una playa. Con el criterio de que el fondo distrae supongo que si el salto hubiera sido en la Gran Vía, los edificios del fondo y la calle también distrairían, pues no, no lo harían. No todo tiene que ser el primer plano y el fondo uniforme o casi uniforme en colores y formas, eso vale para una flor, un retrato, un macro. En este caso el fondo nos sitúa en el entorno, sin la playa y su alrededor la imagen no tendría mas que a una modelo saltando contra la nada.
Visualmente puede parecer un poco inclinada, pero no lo está, las edificaciones del fondo engañan al ojo.
En fin, espero también haber aportado algo.
Saludos

El hecho de que el fondo de una escena distraiga o no la atención del observador, es algo inconsciente e indiscutible y no premeditado por parte de quien contempla dicha escena. En este caso y, desde el primer instante que contemplo la foto, la mirada se me va al fondo de manera espontánea, no a la modelo, aunque después de manera consciente, sí dirija mi mirada hacia ésta. Claramente no has sabido/ podido dirigir desde el primer momento mi atención sobre la protagonista y esto es un hecho incontestable.


Saludos.

[melqui 3]

Efectivamente el fondo aporta información, pero en éste caso es una información que no es necesaria para entender "el salto"

Si fuera una barca y unas redes se podrian incluir las casa de los pescadores. Si fuera una foto de sombrillas podria tener apartamentos. Pero pienso que esta foto que tiene un motivo tan claro pide un fondo aislado como el que has nombrado: el de un macro o una flor. Aqui con arena y agua habria bastado aunque por la direccion de origen de la luz es imposible.

Y ya comentando el primer plano, enhorabuena por la perfección del momento, tanto en el salto como en el vuelo como en la luz.

Bonito lugar Altafulla 

[JMLA]

Estoy de acuerdo con los que comentan el exceso de presencia que tiene el fondo. En mi opiión esto sucede por el formato en exceso panorámico de la foto, que excede el 3:2 habitual. Con el recorte por la derecha a 3:2, centrando el salto en el centro del encuadre, la cosa mejoraría, creo.
Otra cosa que yo le veo, es un balance de blancos un tanto raro, los blancos tienen mucho magenta pero todos los tonos neutros, incluso los azules, van sobrados de amarillo. Creo que una buena edición de color ayudaría mucho. Y creo que vale la pena puesto que el instante, el salto, -lo difícil-, está muy bien conseguido.

[JMLA]

Me permito poner en práctica lo que comento (lo eliminaré si al autor le molesta), el centrado del motivo, el formato 3:2, y el balance de blancos con edición de color:

[ignacionl]

estoy de acuerdo con tu valoración, anónimo. El entorno aporta información.

"Anónimo"

 Que el fondo aporte información es importante, pero puedes jugar con la PdC para que distraiga menos y seguir intuyendo dicha información. Por lo demás la idea es buena pero tiene esos detalles que le restan desde mi humilde opinión.


Saludos!

[dagoban]

Habría probado a dejar más espacio bajo las piernas para hacerme a la idea del salto o que se viera la sombra, así la veo un poco "rara". Sería cuestión de probar cómo queda en este caso. Por lo demás me parece bien, incluso el balance blancos.

Saludos

[gustigolf]

Estoy de acuerdo con los que comentan el exceso de presencia que tiene el fondo. En mi opiión esto sucede por el formato en exceso panorámico de la foto, que excede el 3:2 habitual. Con el recorte por la derecha a 3:2, centrando el salto en el centro del encuadre, la cosa mejoraría, creo.
Otra cosa que yo le veo, es un balance de blancos un tanto raro, los blancos tienen mucho magenta pero todos los tonos neutros, incluso los azules, van sobrados de amarillo. Creo que una buena edición de color ayudaría mucho. Y creo que vale la pena puesto que el instante, el salto, -lo difícil-, está muy bien conseguido.

Gracias por tratar de aportar ideas
Podría ser lo que propones pero en este caso y el formato 16:9 le va de perlas, es un buen encuadre para mostrar el entorno, que es de lo que se trata, el salto, el pueblo y el mar.
Respecto al balance de blancos de la imagen tengo que decir que está perfecto, los blancos son blancos sin ninguna dominante y la edición es buena, podría ser otra igual de buena, pero es buena.
Deberías mirar como tienes calibrado tu monitor porque la edición que hiciste no está nada bien, los blancos tienen una saturación de azul y cian tremenda y la piel de rojo, tú edición si que no es buena y no ayuda mucho a la imagen.
Todo ayuda, incluso tú edición, que es bueno dejarla para que se hagan comparaciones.
Gracias por tú tiempo.

[JMLA]

Lo del formato es cuestión de gustos, lo que yo veo es que el 16:9, es demasiado “cinematográfico” para mi gusto, lleva la mirada a entretenerse demasiado por el fondo, además de que “aplasta” el salto, cosa que también se ha comentado.

Sobre los colores, el balance de blancos perfecto no siempre da el mejor tono para nuestra percepción subjetiva. Lo normal es que en una playa con el cielo despejado y a plena luz de sol, haya muchos grados kelvin, los rojos vibran más por contraste a los azules, los blancos azuleen etc., hablo de percepción, y eso es lo que a mi me parecería natural. Pero es tu foto, y parece que buscas otro resultado.

Respecto a tu balance de blancos y mi monitor. No es una cuestión de monitor. Verás, si mido en photoshop el blanco de las fachadas de la izquierda, me da 10% de amarillo frente a 6% de cyan y 6% de magenta. (Podría dar los valores RGB, que son los “reales” pero se entienden peor). No es lógico ni natural ese exceso de amarillo. Por no hablar del cielo, que presenta un 42% de amarillo en practicamente toda la superficie. Es lo que hay, no lo que saca el monitor.

[gustigolf]

Lo del formato es cuestión de gustos, lo que yo veo es que el 16:9, es demasiado “cinematográfico” para mi gusto, lleva la mirada a entretenerse demasiado por el fondo, además de que “aplasta” el salto, cosa que también se ha comentado.

Sobre los colores, el balance de blancos perfecto no siempre da el mejor tono para nuestra percepción subjetiva. Lo normal es que en una playa con el cielo despejado y a plena luz de sol, haya muchos grados kelvin, los rojos vibran más por contraste a los azules, los blancos azuleen etc., hablo de percepción, y eso es lo que a mi me parecería natural. Pero es tu foto, y parece que buscas otro resultado.

Respecto a tu balance de blancos y mi monitor. No es una cuestión de monitor. Verás, si mido en photoshop el blanco de las fachadas de la izquierda, me da 10% de amarillo frente a 6% de cyan y 6% de magenta. (Podría dar los valores RGB, que son los “reales” pero se entienden peor). No es lógico ni natural ese exceso de amarillo. Por no hablar del cielo, que presenta un 42% de amarillo en practicamente toda la superficie. Es lo que hay, no lo que saca el monitor.

La foto, claramente tiene un procesado y formato tirando a cinematográfico por eso el 16:9 y el procesado con ese balance de blancos. Lo que hay que distinguir, que generalmente se nota al momento por la calidad de la imagen, es si originalmente esta toma tenía algún problema de origen con los tonos, colores, luces, sombras etc, que como se puede ver, en esta imagen no hubo ninguno de estos problemas. Luego vino el procesado y por eso te da esos valores en PS.
Creo que el meollo de la cuestión está en que tú idealizas la escena pura y exclusivamente al natural, que no digo que está mal, pero tampoco está bien.¿No será que cuando vas al cine cuestionas cada escena porque los colores no son los "naturales"?, vamos...no podrías mirar ninguna película y no digo nada si vas a un Workshop de Rebeca Saray je, je, je...
Abandona lo natural, es aburrido
Gracias por darle vidilla al hilo.