¿Es tan malo el enfoque de la k1?

[JAZZ]

Es lo que quería expresar en este post, es una cámara que tiene un AFS muy bueno, ya he contado que por encima de la competencia, mejor que la D810,  le pese a quien le pese, pero que tiene un AFC, que es una pena.

Coincido con todo lo que dices Linden. Y claro está, tú lo has expresado mucho mejor que yo.

Un saludo a todos.

[dagoban]

Es lo que quería expresar en este post, es una cámara que tiene un AFS muy bueno, ya he contado que por encima de la competencia, mejor que la D810,  le pese a quien le pese, pero que tiene un AFC, que es una pena.

Coincido con todo lo que dices Linden. Y claro está, tú lo has expresado mucho mejor que yo.

Un saludo a todos.

Lo del enfoque AF-S de la k-1 mejor que la D810 doy fe de ello, tanto a grandes aperturas como con poca luz.

Hace poco volví a utilizar la k-1 en fotografía de acción con AF-C tras el estrepitoso fracaso del primer intento seleccionando un punto de enfoque y los de alrededor (el foco se iba al fondo de manera continua con un índice de acierto ni del 10%), y esta segunda vez he acabado muy contento. Seleccionaba varios puntos en automático (no siempre con origen en el punto central) y un resultado muy decente, como un 80% de aciertos, y eso que utilizaba el 55-300. Sólo lo he podido comparar con la k-r que era la cámara que tenía a mano y en la misma situación con el mismo objetivo el porcentaje de acierto diría que ni me ha llegado al 60 %. Así que para ser el segundo día me ha ido muy bien. Todavía tengo otras opciones del enfoque con las que jugar como "mantener estado AF" que ahora lo tengo en alta y que no sé que significa, no me queda claro con las instrucciones, como otras cosas del GPS, astrotracer, etc que no me entero de nada. Por mi parte el manual de instrucciones sí me parece muy deficiente: 280 pág. tiene el de la k-1 y 350 pág. el de la k-r que es la cámara más básica y sencilla del mercado. Total, con la k-r todo claro pero con la k-1 no sé ni hacer la "O" con un canuto.

Lo del visor oscuro lo pensé cuando la estrené, me parecía rarísimo, de hecho lo consulté en el foro porque tenía la idea de devolver la cámara. Con la explicación de Liden del visor híbrido ahora entiendo el porqué. Y si bien es cierto lo que comenta será que me he acostumbrado pero no me afecta al rendimiento.

Saludos

[Lidenbrook]

Como ya he comentado, el AF-c funciona mejor - mayor rapidez de adquisición y por tanto, mejor eficiencia en seguimiento y en disparo - en modo de selección automática del punto de AF. Pero esto tiene un inconveniente tremendo en fotografía de fauna: en teoría, con el modo de selección manual del punto inicial de AF - el primer punto que el sistema va a utilizar para activar el enfoque - , la rapidez y la eficiencia del seguimiento debería ser la misma que con la selección automática del punto inicial de enfoque. El problema es que, en situaciones de sujeto estático o semiestático - aves posadas, animales en el terreno - , si tienes AF-C con el modo de selección manual del punto inicial de AF y seleccionando el punto central, sabes dónde va a realizar el enfoque el sistema - en el punto central - y si haces un toque breve del botón de af, debería ser exactamente igual que el AF-s con punto central. Si sigues manteniendo el botón pulsado, se iniciaría el seguimiento, siempre a partir del punto central como inicio. De esa forma, este modo debería servir tanto para sujetos estáticos y semiestáticos, como para aves en vuelo y la efectividad del AF inicial debería ser, tanto en precisión como en sensibilidad, idéntica al AF-s. Con la selección automática del punto de AF, el problema es que, si el sujeto está en el suelo o con un fondo contrastado y detallado, no tienes ni idea de a donde va a ir a parar el AF inicial, ya que el sistema automático de AF no sabe qué punto contrastado es el que tu quieres enfocar y puede decidir que el punto mas interesante sea otro distinto al sujeto. Si se trata de - por ejemplo - un ave en vuelo con un fondo de cielo limpio tras él, evidentemente el sistema no va a tener mas remedio que ir al sujeto - aunque irá al punto del sujeto que le dé mas contraste, no donde tú quieras.... - , pero si hay fondo o cosas contrastadas alrededor del sujeto, puede ir a donde le de la gana, no tienes control sobre ello. Y en el otro modo - selección manual del punto de AF - , que debería funcionar perfectamente, solo que siempre a partir del punto central como punto de adquisición inicial - solo que con mas precisión, especialmente en condiciones de poca luz - , por lo que sea (sin duda por unos algoritmos inadecuados), el tema no funciona como es debido. Y claro, lo terrible para la fotografía de fauna es que no puedes andar cambiando de modo de AF según vayan saliendo los sujetos, porque normalmente no te va a dar tiempo a hacerlo. También en teoría, la forma razonable de trabajar sería con el modo de selección del punto central como punto inicial del AF-c y manteniendo o no el botón activado según quieras que se inicie el seguimiento o no. Si haces una pulsación breve para enfocar y sueltas el botón, debería ser exactamente igual que si estuvieras en AF-s - el área que utilices de puntos para el seguimiento es indiferente, ya que solo va a funcionar si mantienes pulsado el botón de AF - , pero lo cierto es que la cámara no funciona igual que con el AF-s....., ni de lejos.... Y eso solo puede ser a causa del software y los distintos algoritmos de AF que utilice en cada uno de los casos. Está claro que al cambiar de modo - af-s o AF-c - los algoritmos de enfoque que se utilizan son distintos. Y al cambiar de modo de selección del punto inicial de AF - manual o automático - , cambia el software que procesa esos algoritmos. El problema, para mi forma de verlo, es un problema de diseño de cómo debe utilizar la cámara esos algoritmos - por tanto del software de enfoque - , aparte de la efectividad de los algoritmos de seguimiento. Si estuvieran diseñados como es debido, no debería haber diferencia alguna entre el AF-s y el AF-c con selección del punto al punto central, cuando se realiza el AF con una pulsación breve - justo para enfocar - con el botón de AF (sea con el  botón de disparo a medio recorrido o con el botón de AF trasero) y debería bastar con mantener pulsado el botón de AF después de haber conseguido el primer enfoque, para que cambiasen los algoritmos y se iniciase el seguimiento. La cámara hace lo segundo - iniciar el seguimiento - , pero está claro que los algoritmos utilizados en el segundo caso, no son los mismos que en AF-s. Prueba de ello es que con este método - que sería, repito, el razonable en fotografía de fauna, por lo imprevisible de las situaciones de disparo - , rara vez el AF va directamente al sujeto, cuando este está en movimiento y tiene un fondo contrastado tras él, mientras que en AF-s, va directamente. De ahí la baja eficiencia - bajo incide de aciertos - y el alto número  de tomas perdidas  por ese retraso (en situaciones de aves en vuelo rápido y poco predecible, ese retraso en la adquisición del foco inicial suele hacer que se pierda la toma).
Como digo, no es defendible tener que andar cambiando de modo de selección del punto inicial de AF a lo largo de una salida, sencillamente porque normalmente no es predecible cuando va a ser mas adecuado uno u otro y en un disparo repentino, no da tiempo a cambiar de modo (y además, repito, no debería ser necesario....).

Con sujetos suficientemente grandes y diferenciados del fondo, el modo que mejor funciona en la K1 en AF-c, es el modo de selección automática del punto de Af, exactamente al revés de lo que debería ser.......... Y exactamente lo contrario de lo necesario en fotografía de fauna, donde es fundamental controlar cuál va ser el punto inicial del seguimiento en AF-C.

Un saludo

[dagoban]

Esta claro que el AF-C seleccionando el punto de enfoque es totalmente errático, en cambio en automático va mejor que los modelos anteriores.

Si pentax obtuviera un algoritmo de seguimiento que funcionara bien, ¿es viable que se pudiera aplicar a la k-1 por una "simple" actualización o requeriría un proceso más complejo?

Saludos

[Lidenbrook]

Todo ello es software, debería poder implementarse con una actualización del firm, pero convendría que te sientes si esperas que Ricoh vaya a sacar una actualización de ese tipo para la K1.......... Sería un reclamo muy fuerte para un próximo modelo, en el que, en realidad, no haría falta que pusiesen nada mas......

Un saludo

[joananton]

Con la K5 perdía un 80% de las fotos en estas condiciones, con la k1 un 20% y por culpa mía.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 105mm - 1/1250s - f/5.6 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:06:04 14:34:40
Objetivo usado: 28-105MM F3.5-5.6 DFA ED DC WR HD

[Lidenbrook]

En realidad el foco lo ha hecho en la arena, con lo cual - espero que no te moleste - esta toma no es un buen ejemplo de buen comportamiento del AF, sino, mas bien, del problema que venimos comentando, porque ese es precisamente el problema, en tomas d este tipo - y eso que en este caso el sujeto es grande - el foco se va siempre al fondo que hay tras el sujeto, es decir que el sistema no es capaz, por mucho "análisis de la escena" que diga que tiene, de distinguir al sujeto, que es lo que se mueve, seleccionarlo para el seguimiento - como motivo o "diana" - y realizar el seguimiento sobre él, salvo que el fondo no tenga el mas mínimo contraste (como un cielo despejado, por ejemplo....). Y ese es el problema de este sistema de AF, que no es capaz de mantener el foco sobre el sujeto..... Por muy estático que sea el fondo, mucho que se mueva el sujeto y por mas distinto que este sea del fondo, ese supuesto "análisis de la escena", que debería ser capaz de "entender" que lo único que se mueve es sobre lo que hay que mantener el foco, no es capaz de segregar al sujeto y mantener el seguimiento sobre él. Y eso es porque no hay un verdadero seguimiento en 3D.... Cierto es que para un buen seguimiento en 3D hacen falta muchos puntos - y el software adecuado, claro - y que estos deben ser lo mas pequeños posible - de modo que el sistema pueda ir "midiendo" en el sujeto y en el fondo - para ser capaz de distinguir qué es lo que se mueve y mantener el enfoque sobre el punto en el que ha adquirido foco inicialmente y que se mantiene en movimiento. Si además tenemos un sistema predictivo, pues las posibilidades de mantener el foco sobre el sujeto son aceptables. Sin embargo, en este sistema está claro que todo esto no sucede y personalmente no creo que sea por falta de puntos de enfoque o por falta de velocidad del sistema de AF, sino que, claramente, es un problema de algoritmos - para poder distinguir al sujeto del fondo - y del software adecuado que sea capaz de identificar el motivo de interés en la escena y mantener el sistema de seguimiento sobre él, por mas que, a otras distancias, aparezcan tras él detalles con contraste. El sistema de AF tiene que ser capaz de segregar al sujeto y darse cuenta de que lo que debe mantener en foco es ese punto que está a una determinada distancia, por mas que este, al moverse, altere esta distancia progresivamente, que es para lo que sirve el seguimiento. Sin embargo el sistema de AF de la K1, en cuanto tiene suficiente contraste tras el sujeto, no distingue para el seguimiento entre el sujeto y el fondo, por mucha distancia que haya entre estos. Y en eso consiste el seguimiento en 3D, que, claramente, no está presente en el sistema de AF de la K1 y que es fundamental en la fotografía de fauna, incluso en deporte (aunque en deporte los sujetos suelen ser suficientemente grandes en la escena - en el cuadro -  como para que el sistema tenga menos problemas para mantenerse sobre él).

Y, por cierto, esta característica que acabo de comentar, no depende del objetivo.... Depende exclusivamente de los algoritmos y el software del sistema de AF (es el sistema de AF el que debe discriminar el sujeto del fondo, el objetivo no tiene nada que ver en ello)

Para todo lo demás, el sistema e AF de esta cámara (AF-S), es excelente. Pero, por favor, no me digáis que el AF-C de la K1 es bueno, porque no lo és..... (aunque, claro, todo depende de con qué se compare...... (aquí cabría recordar que la K1 es el Top de gama de las Pentax aps-c y 35mm..............)).

Un saludo

[joananton]

En realidad el foco lo ha hecho en la arena, con lo cual - espero que no te moleste - esta toma no es un buen ejemplo de buen comportamiento del AF, sino, mas bien, del problema que venimos comentando, porque ese es precisamente el problema, en tomas d este tipo - y eso que en este caso el sujeto es grande - el foco se va siempre al fondo que hay tras el sujeto, es decir que el sistema no es capaz, por mucho "análisis de la escena" que diga que tiene, de distinguir al sujeto, que es lo que se mueve, seleccionarlo para el seguimiento - como motivo o "diana" - y realizar el seguimiento sobre él, salvo que el fondo no tenga el mas mínimo contraste (como un cielo despejado, por ejemplo....). Y ese es el problema de este sistema de AF, que no es capaz de mantener el foco sobre el sujeto..... Por muy estático que sea el fondo, mucho que se mueva el sujeto y por mas distinto que este sea del fondo, ese supuesto "análisis de la escena", que debería ser capaz de "entender" que lo único que se mueve es sobre lo que hay que mantener el foco, no es capaz de segregar al sujeto y mantener el seguimiento sobre él. Y eso es porque no hay un verdadero seguimiento en 3D.... Cierto es que para un buen seguimiento en 3D hacen falta muchos puntos - y el software adecuado, claro - y que estos deben ser lo mas pequeños posible - de modo que el sistema pueda ir "midiendo" en el sujeto y en el fondo - para ser capaz de distinguir qué es lo que se mueve y mantener el enfoque sobre el punto en el que ha adquirido foco inicialmente y que se mantiene en movimiento. Si además tenemos un sistema predictivo, pues las posibilidades de mantener el foco sobre el sujeto son aceptables. Sin embargo, en este sistema está claro que todo esto no sucede y personalmente no creo que sea por falta de puntos de enfoque o por falta de velocidad del sistema de AF, sino que, claramente, es un problema de algoritmos - para poder distinguir al sujeto del fondo - y del software adecuado que sea capaz de identificar el motivo de interés en la escena y mantener el sistema de seguimiento sobre él, por mas que, a otras distancias, aparezcan tras él detalles con contraste. El sistema de AF tiene que ser capaz de segregar al sujeto y darse cuenta de que lo que debe mantener en foco es ese punto que está a una determinada distancia, por mas que este, al moverse, altere esta distancia progresivamente, que es para lo que sirve el seguimiento. Sin embargo el sistema de AF de la K1, en cuanto tiene suficiente contraste tras el sujeto, no distingue para el seguimiento entre el sujeto y el fondo, por mucha distancia que haya entre estos. Y en eso consiste el seguimiento en 3D, que, claramente, no está presente en el sistema de AF de la K1 y que es fundamental en la fotografía de fauna, incluso en deporte (aunque en deporte los sujetos suelen ser suficientemente grandes en la escena - en el cuadro -  como para que el sistema tenga menos problemas para mantenerse sobre él).

Y, por cierto, esta característica que acabo de comentar, no depende del objetivo.... Depende exclusivamente de los algoritmos y el software del sistema de AF (es el sistema de AF el que debe discriminar el sujeto del fondo, el objetivo no tiene nada que ver en ello)

Para todo lo demás, el sistema e AF de esta cámara (AF-S), es excelente. Pero, por favor, no me digáis que el AF-C de la K1 es bueno, porque no lo és..... (aunque, claro, todo depende de con qué se compare...... (aquí cabría recordar que la K1 es el Top de gama de las Pentax aps-c y 35mm..............)).

Un saludo

Pero, ¡como me voy a molestar!, en todo caso, es un placer recibir correcciones de un maestro, impartidas con tanta delicadeza como exactitud. En todo caso, la foto está hecha con el enfoque en el punto central y C, por lo que seguramente son las peores condiciones para la cámara. También reitero que a estos resultados, ni me acercaba con la K5 y aquí vamos a ese "depende de con que las compares". El poder llevar la cámara, sin preparación ni configuración previa y adecuada, disparar ante una situación inesperada y que salga una foto aprovechable, para mi, es un triunfo, sobre todo porque la mayor parte de las fotos, las hago en estas condiciones.

[DEPORSEMPRE]

Bueno la verdad que no es el mejor enfoque del mundo, ni mucho menos, y que el AFC, en seguimiento está muy por detrás de la competencia, hablando siempre de cámaras de un cierto nivel, pero ahora viene lo bueno.

El fin de semana pasado fui a una procesión de las típicas de Semana Santa, eso sí nocturna, lleve la k1 con un par de objetivos el 35 Art y el 70-200 de tanrom, uno de ellos si es más rápido que el otro, pero al asunto, había poca luz, bueno lo de poca es mucho, las fotos las tenía que hacer con el afs y seleccionando uno de los puntos centrales y encuadrado después, pues ahora empieza lo bueno dos amigos uno con la Nikon 7200 y otro con la Nikon 810, mi cuñado con su A7IIr, cámaras en principio muy superiores en enfoque rápido, sobre todo las dos primeras, mi porcentaje de aciertos se aproximaba al 95%, era foto tranquila, aunque tengo que decir que casi todos mis fallos venían porque disparaba el 35 a 1.4 y eso es bastante complicado, en un momento dado se acercan y comenzamos a hablar de como nos están saliendo las fotos y si viene la sorpresa, miro y en sus cámaras no llega ninguno al 75% de fotos enfocadas, sorprendido sobre todo por el bajo índice de aciertos cambio mi cámara por la D810, y empiezo a hacer fotos con su flamante nike Nikor 24-70 2.8, una auténtica pasada de objetivo en condiciones mejores, y veo sorprendido que todo lo que tiro por debajo de f 4 está desembocado, el enfoque estaba en puntual también en el central, a partir de f 4 la cosa mejoraba bastante. Le pregunté sorprendido si eso era normal, el objetivo no dejaba de titubear, algo muy poco normal, y me dijeron todos que lo que no era normal era lo de la k1, sinceramente me sorprendió bastante donde más faltaban eran en fotos cercanas de menos de 2m.

Las condiciones de disparo eran las siguientes f  2.8, ISO 4000, 1/80s.

¿Que pensáis vosotros?

Porque yo sinceramente pienso que aunque nuestro AFC sea una porquería en comparación con el suyo, bueno menos el de la A7IIr que no es tan bueno, nuestro AFS es para mi y para ellos bastante mejor, sorprendente ¿verdad?

Tus amigos tendrian el enfoque bien ajustado en camara y objetivos? Tuve varias D7100 y puedo decir que enfocaba practicamente a oscuras, y acertando el enfoque en el 100% de las fotos o casi.  La D7200 y D810 en teoria lo hacen mejor. Tengo varios amigos que trabajan con Nikon y lo que mas destacan es su enfoque. Por eso me extraña bastante lo que comentas.

[jalcazar]

El sistema de AF de la K1 es excelente en AF-s, especialmente en condiciones de poca iluminación, donde está a la altura de las actuales cámaras de la competencia de igual gama e incluso superior (aunque la K1 es la top de las gamas aps-c y 35mm de Pentax......).
Sin embargo - y ya he hablado creo que bastante de esto en el foro - , el AF-C de la K1 deja mucho que desear, comparado con cámaras de igual gama, incluso inferior, de la competencia, tanto actuales, como de hace unos años.
Pero esto no es lo importante.....

Muchas gracias por tu aportación. Lo del enfoque no me importa demasiado para el tipo de fotografía que yo realizo, pero lo de la menor luminosidad del visor, no me gusta nada, precisamente eso es una de las cosas que más valoro de las SLR de espejo.

[Bikermon]

Todo ello es software, debería poder implementarse con una actualización del firm, pero convendría que te sientes si esperas que Ricoh vaya a sacar una actualización de ese tipo para la K1.......... Sería un reclamo muy fuerte para un próximo modelo, en el que, en realidad, no haría falta que pusiesen nada mas......

Un saludo

Buenos días, y feliz año a todos,

Pues yo como informático que soy, estas cosas me ponen de mal genio, que un "simple" firmware esté limitando así a una máquina como esta...

Estoy seguro que no sacan actualización, porque no les da la real gana. La parte más sencilla de hacer prueba-error y olvidada en un repositorio de Ricoh y lo que es peor, utilizada como reclamo para una futura, digamos K1ii.
Pero vamos que no se de que me sorprendo todos los teléfonos móviles actuales están en las mismas condiciones y además están sometidos a una brutal obsolescencia programada que también me ponen de mal genio, pero bueno, es lo que hay...

Todo lo leído aquí me hace replantearme la compra de la K1, ya no se si esperar a la sucesora o tirarme a la piscina.

Saludos.

[gustigolf]

Todo lo leído aquí me hace replantearme la compra de la K1, ya no se si esperar a la sucesora o tirarme a la piscina.

Que quieres que te diga...tú te la pierdes jajajajaj!!! En serio, viendo lo que tienes en tú firma, pasarías de un Seat 500 a un Porsche 911.Tengo la k1 hace mas de un año y la uso en todas las modalidades, salvo nocturnas y nunca me ha fallado ningún AF. ni el simple ni el continuo. Con el enfoque no he tenido problemas, es rápido y preciso.
No se que tipo de fotografías haces, en tu galería no tienes publicado practicamente nada, pero seguramente en el 99% de los casos en que uses la K1 fliparás de contento.
Realmente poca cosa podrán mejorar en el modelo siguiente y saldrá mucho mas caro. Yo aprovecharía ahora que se consiguen incluso de segunda mano a buenos precios. Es mi opinión.

[Bikermon]

Todo lo leído aquí me hace replantearme la compra de la K1, ya no se si esperar a la sucesora o tirarme a la piscina.

Que quieres que te diga...tú te la pierdes jajajajaj!!! En serio, viendo lo que tienes en tú firma, pasarías de un Seat 500 a un Porsche 911.Tengo la k1 hace mas de un año y la uso en todas las modalidades, salvo nocturnas y nunca me ha fallado ningún AF. ni el simple ni el continuo. Con el enfoque no he tenido problemas, es rápido y preciso.
No se que tipo de fotografías haces, en tu galería no tienes publicado practicamente nada, pero seguramente en el 99% de los casos en que uses la K1 fliparás de contento.
Realmente poca cosa podrán mejorar en el modelo siguiente y saldrá mucho mas caro. Yo aprovecharía ahora que se consiguen incluso de segunda mano a buenos precios. Es mi opinión.

La verdad es que me compré el 15-30 de Pentax para comprarme la K1 más adelante, pero macho estas cosas de firmware me ponen de mal genio. Pero como digo al final, aunque lo conozca y lo sepa, paso por el aro, porque no queda otra.

El 95% de mi fotografía es de paisaje y si no me equivoca la K1 es la ostia, superando a la famosa 810 de Nikon.

Lo meditaré.

Saludos.

[gustigolf]

Todo lo leído aquí me hace replantearme la compra de la K1, ya no se si esperar a la sucesora o tirarme a la piscina.

Que quieres que te diga...tú te la pierdes jajajajaj!!! En serio, viendo lo que tienes en tú firma, pasarías de un Seat 500 a un Porsche 911.Tengo la k1 hace mas de un año y la uso en todas las modalidades, salvo nocturnas y nunca me ha fallado ningún AF. ni el simple ni el continuo. Con el enfoque no he tenido problemas, es rápido y preciso.
No se que tipo de fotografías haces, en tu galería no tienes publicado practicamente nada, pero seguramente en el 99% de los casos en que uses la K1 fliparás de contento.
Realmente poca cosa podrán mejorar en el modelo siguiente y saldrá mucho mas caro. Yo aprovecharía ahora que se consiguen incluso de segunda mano a buenos precios. Es mi opinión.

La verdad es que me compré el 15-30 de Pentax para comprarme la K1 más adelante, pero macho estas cosas de firmware me ponen de mal genio. Pero como digo al final, aunque lo conozca y lo sepa, paso por el aro, porque no queda otra.

El 95% de mi fotografía es de paisaje y si no me equivoca la K1 es la ostia, superando a la famosa 810 de Nikon.

Lo meditaré.

Saludos.

Ufff!!! que envidia me das. Ese combo K1 y Pentax 15-30 es, diría yo, prácticamente imbatible!!!!
El 15-30 es el que me falta para completar la trilogía zoom Pentax, pero caerá!!!

[Lidenbrook]

Para Paisaje y Nocturnas, la K1 no tiene rival. Y con el 15-30mm de Pentax, menos aun.....

Pero...., querido gustigolf, para fauna, con grandes focales - y especialmente en formato de recorte - te aseguro que deja muuuucho que desear (comparado con lo que hay disponible por el mismo nivel de gama y de  inversión, en otras marcas). No me voy a poner a comparar rigurosamente ahora con otras marcas - ya se ha hablado lo suficiente y muchos Pentaxeros lo han comprobado personalmente - , solo te diré que tras mas de un año utilizándola para fauna, al final la he sustituido por la K5 IIs - vamos, que he vuelto a la K5 IIs para la utilización con focales largas y de media luminosidad, como el Bigma - y te aseguro que sé de que hablo. Lo confirma el hecho de que tras pasar de la K5IIs a la K1, el índice de fallos aumentó estrepitosamente (con las mismas ópticas). Ya había leído opiniones entonces al respecto, pero no me lo creía, por lo que mantuve su uso durante todo un año, para poder hablar con propiedad y estar seguro de que no fuese un problema de "hacerse a la cámara", además de poder comprobar los resultados con otras unidades, cosa que no ha hecho otra cosa que confirmar mis observaciones y descartar que fuese un problema de mi cámara. En todo ese año, apenas he conseguido disminuir ese índice de fallos - realmente frustrante y coincidente con bastante consistencia con lo que había leído y no me creía - y lo que realmente confirma todo lo que digo es el hecho de que tras decidir descartar la cámara para fauna, dejándola exclusivamente para Paisaje y Nocturnas, y volver a la K5 IIs para el Bigma, el índice de fallos ha vuelto exactamente al que tenía con la K5 IIs cuando pasé a la K1. El sistema de AF de la K5 IIs es muy inferior al de la K1 en lo que a hardware se refiere, pero mucho mas efectivo en la práctica, para fauna.

Evidentemente, con el Pentax HD 150-450mm me imagino que la efectividad del AF de la K1 será algo mayor, pero te aseguro que el principal problema que presenta - seguimiento en 3D - , estoy convencido de que será mas o menos el mismo.

El siguiente paso de Ricoh con sus buques insignia tiene que estar dirigido a mejorar el sistema de AF y acercarlo a lo que hay disponible en la competencia....... O bien a declarar meridianamente claro que no les interesa el campo de la fotografía de fauna y deportes......., que, curiosamente, cada vez tiene mas adeptos, precisamente porque poco a poco, los equipos con resultados "aceptables" se han ido haciendo mas asequibles.

Y una cosa: como Pentaxero que ya lleva aquí unos años y tiene un cierto nivel de, llamémosle.... "relevancia" (aunque solo sea por el número de consultas que recibo), mi obligación es destacar tanto las virtudes como los fallos de nuestros equipos (y en la misma medida). Eso sí, te aseguro que antes de manifestar esas opiniones, me aseguro - y mucho - de tener una sólida base para afirmarlo......

Y os recuerdo que "nuestras" cámaras, como las de cualquier otra marca, son meras herramientas y precisamente son la parte mas "fungible" del equipo, por lo que tendría poco sentido tanto el fanatismo sobre ellas como lo contrario.... y en la misma medida.....

La responsabilidad que tenemos aquí los miembros que, por una u otra razón, tengamos cierto nivel de relevancia, no es otra que intentar ser lo mas objetivos, rigurosos y precisos posible a la hora de verter información sobre  nuestros equipos - sean los que sean y de la marca que sean - que otra gente, muchas veces con menos nivel de información y conocimientos, buscan y utilizan para tomar decisiones sobre las opciones que tienen a la hora de optar por una cámara o, incluso, una marca. Se supone que nuestras opiniones han de estar "descontaminadas" y ser mas realistas, objetivas y fiables, que las que obtendrían de una información comercial. Nosotros no somos comerciales de la marca...., nada mas lejos..... Pero se supone que conocemos mejor que nadie los equipos de esta marca, sus virtudes y sus defectos, y tenemos la obligación y la responsabilidad de ser  - como he dicho - rigurosos, objetivos y precisos, ya que nadie nos obliga a opinar......

Así que no vais a encontrar en mi a alguien que minimice ni los fallos, ni los aciertos..... Y cuando no sepa lo suficiente o no esté seguro acerca de algo, me limitaré a quedarme callado y tratar de aprender de los que sí sepan lo suficiente......

Un cordial saludo y feliz año a todos.