• Foro PENTAXEROS.COM

    Descubre la nueva Tienda Pentaxeros

    Páginas: 1 [2]   Ir Abajo
      Imprimir  

    Duda: Cómo redimensionar imágenes

     (Leído 3724 veces)
    0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
    « Respuesta #15 : 5 Mar, 2017, 21:06 »

    Lidenbrook
    Mis fotos intentan reflejar lo que ve mi mente, no lo (poco) que ven mis ojos.....
    Pentaxero de Honor
    Sumo Pentaxero
    *****
    Ubicación: Castro Urdiales -Cantabria
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 6838
    Mi Galería Pentaxeros

    A ver......

    Al redimensionar una imagen digital, es necesario "transformar" la información  - los píxeles - con los que se forma la nueva imagen. Es un proceso llamado "interpolación" que dependiendo del método que se utilice, crea los detalles de la imagen final eliminando directamente un determinado número de píxeles - cuando se trata de reducir - , algo que puede hacerse a su vez, por diferentes procedimientos, y creando nuevos píxeles en función del promedio de los que hayan de eliminarse.
    En resumen, en todos los métodos se pierde información, cuando reducimos el tamaño de la imagen. Peeero, dependiendo del método de interpolación que se utilice, la imagen conservara mas o menos fielmente los detalles fundamentales de la imagen original.

    Algo similar sucede cuando simplemente cambiamos el tamaño de la visualización de la imagen en la pantalla. El programa de visualización, ha de hacer algo similar al redimensionado que hacemos al reducirlas, crear píxeles a partir de la información de la imagen original para poder visualizarla con los píxeles con los que se vaya a visualizar. Esto lo comento porque cuando reducimos una imagen para verla en el foro, por ejemplo, si no la vemos con los píxeles originales que tenga la imagen - tamaño original tras la reducción, es decir, al 100% - , el sistema de visualización tendrá que volver a interpolar y volveremos a perder detalle, además del que hayamos perdido de la original a tamaño completo tras la reducción para llevarla al tamaño del foro (en este caso). Por eso es muy importante asegurarse de que estamos viendo el portal al 100%, ya que con cualquier otro tamaño - ya sea menor o mayor - , estaremos perdiendo detalle (ese 100% suele conseguirse, en la mayoría de los navegadores y con la mayoría de los monitores, pulsando Ctrl + O. Hay monitores de dimensiones especiales en que esto puede no ser cierto (como el mío, que requiere disminuir un paso (Ctrl -) desde Ctrl + 0 para ver la imagen realmente al 100% en Firefox)).

    Así que no es raro que a muchos nos parezca que la imagen ha perdido bastante al subirla al foro, ya que estamos acostumbrados a verla con toda su información.

    En los procesos de reducción convencionales mas habituales, suele utilizarse un algoritmo de interpolación - remuestreo -  que crea los píxeles en función de un promedio de los que se tendrían que eliminar y que utiliza diversos métodos para realizar ese remuestreo - interpolación bicúbica, bilineal, etc - , los cuales, cuando se trata de reducir la imagen, tendrán siempre como consecuencia una pérdida de detalle por el simple hecho de que promedia los píxeles perdidos, lo que hará desaparecer los detalles finos de pocos píxeles de tamaño, aunque tuvieran un fuerte contraste con los colindantes (lo que. a su vez, suele tener como consecuencia, además de una pérdida de detalle, una pérdida de microcontraste y por tanto, de nitidez).

    Otro procedimiento que se puede utilizar para reducir el tamaño de la imagen es - para decirlo de una forma simple que se entienda - eliminar directamente ciertos píxeles y quedarse con los mas significativos de la imagen. Se trata, por tanto, de un algoritmo de "selección" de píxeles, en los que los píxeles que formaran la imagen final son píxeles que realmente existen en la imagen original y en las "mismas coordenadas de la imagen", por así decirlo. Es un algoritmo conocido como "Nearest neigbour" (el vecino mas cercano) y, como es lógico, consigue una mayor acutancia - nitidez, por así decirlo - , a diferencia de los algoritmos de interpolación, que al tener que "crear" los píxeles de la imagen final por diversos métodos de promedio, disminuyen la acutancia de la imagen y pierden detalles al "difuminarlos".
    Peeero...., este sistema también tiene sus problemas, ya que es fácil de entender que si directamente elimina píxeles y se queda "con los mas cercanos", pero siempre con los originales de la imagen, cuando tengamos un objeto de bordes nítidos, lineales y contrastados - una línea fina, una esquina de un edificio, etc, etc - que no sean perfectamente paralelos a alguno de los lados de la imagen, al perder píxeles perderemos la continuidad de esa línea y aparecerá un efecto escalonado - efecto de diente de sierra - conocido como "aliassing".

    Para evitar todo esto, Guillermo Luijk, hace ya bastantes años (2007), diseñó un método combinado que denominó "Método de reescalado doble por Interpolación/Selección", que consiste - para resumir y sin entrar en los detalles técnicos y teóricos de su funcionamiento - en reducir primeramente la imagen al doble de su tamaño final, utilizando el método de remuestreo por Interpolación "Bicúbica" (normal) y finalmente una segunda reducción a su tamaño definitivo utilizando el método de remuestreo "Por Aproximación" (selección). Podéis ver el artículo de Guillermio Lluijk sobre esto, en este enlace http://www.guillermoluijk.com/tutorial/websharp/index.htm , que recomiendo leáis con atención para entender bien todo este asunto y donde encontraréis una explicación en mayor profundidad de como y por qué funciona.

    Actualmente, el procedimiento tiene sus inconvenientes en muchas imágenes, porque debido al tamaño de los sensores - bastante mayores de los que tenían cuando publicó su artículo - , la reducción es mas significativa y en muchas imágenes aparece un notable aliassing en determinados objetos de la imagen (con bordes lineales nítidos, definidos y contrastados).

    Para eliminar este efecto, basta con hacer las dos reducciones por separado - la reducción normal por interpolación y la reducción por el método doble de Interpolación/Selección - , aplicando una cierta máscara de enfoque a la reducción por interpolación, ponerlas en un mismo documento - colocando la imagen reducida por interpolación en la capa superior - , añadir una máscara de capa a la capa superior, invertir la máscara de capa y reducir la densidad de la máscara de capa hasta un 75 - 80%. Con esto suele ser suficiente para conseguir buenos resultados en muchas imágenes, pero si aun así aparece aliassing en algunas partes de la imagen, bastará con pintar en blanco sobre la máscara de capa - con el tamaño adecuado a la zona en cuestión en el pincel - para eliminar el aliassing.

    Claro, esto dicho así, puede parecer algo excesivamente complejo y tedioso para hacer en una simple reducción, por lo que conviene tenerlo en una acción de Ps, que se pueda ejecutar en unos segundos, con lo que al terminar la edición de la imagen, bastará con aplicar la acción de Ps y con un solo Cilck y en unos segundos, lo tendremos hecho. Luego, visualizando la imagen al 100% - muy importante - , si observamos alguna zona con aliassing - efecto "diente de sierra" - bastará con pintar sobre esa zona con el pincel en blanco para tener la imagen con el máximo nivel de detalle que se puede conseguir para esa reducción.

    En las acciones que subí en su día, hay una acción para realizar el método doble de Interpolación/Selección de Guillermo Luijk de forma rápida, pero es una acción que he mejorado con el tiempo, mas adecuada para los sensores actuales, por lo que tendría que volver a subirlas. Actualmente, en las acciones que utilizo, he añadido la máscara de enfoque adecuada a la reducción por interpolación - al tamaño final - , que se realiza en un nuevo documento; la colocación de esta en el documento original, donde se realiza previamente la reducción por el método doble de Interpolación/Selección; el añadido de la máscara de capa a la capa superior con la reducción por interpolación; la inversión de esta y la reducción de la densidad de la máscara al 80%. Con ello, en un solo click tendremos la reducción combinada en un solo documento, que será válida para la mayoría de las imágenes y bastará con pintar en blanco - con las máscara activa -  las zonas afectadas por aliassing, en aquellas imágenes en las que aparezca.

    Si mañana tengo un rato, intentaré subir estas acciones.

    Un saludo

    En línea

    Pentax K1 II, K3 II, K5 IIs, K5,  K7 y K10D; Lumix FZ-72,  FX500, Canon S 95, Nikon P5100... y otras...

    - Pentax FA 50mm f 1,4, F*300mm f 4,5; DA *16-50mm f 2,8 ED AL IF SDM; HD 55-300 DA ED WR;  DA 18-55  WR
    - Sigma 24-70mm f 2,8 EX DG HSM; 10-20mm f 4-5,6 EX DC;  17-70 f2,8-4,5; 70-300 Apo DG Macro y 50-500 APO DG HSM OS
    - Samyan 8mm f 3,5; 14mm f 2,8; 24mm f 1,4 y 35mm f 1,4
    - Irix 15mm f 2,4
    - Tamron 17-50mm f2.8;  18-250mm Macro y 90mm f 2,8  Macro; 
    - Chinon 55mm f 1,4 y 28mm f 2,8; Soligor 350mm f 5,6;

    HD Pentax X1,4 WR, Tamron Pz AF X1,7 MC 7 y Pz AF X2 Mc 7
    Filtros UV y CPL Hoya HD; Hitech ND, GradND y RevND; ND 400, ND 1000 y Vari. ND LCWS, etc, etc....
    Raynox M-250; Fuelle Ext;  Tubos ext. auto.; O GPS-1
    Flash: Metz 58 AF y 44 AF-1 D; 3 Vivitar 285 HV; Eyetek DS 328 AZ y otros; sincros y muuuucha cacharrería.
    Intervalómetros de cable e inalámbricos, disparadores remotos, etc....
    Trípodes: Benro C 298 n6 y C 1681 T; Triopo MT-3228; Slik 504 QF y otros
    Transporte: Mochilas  Lowepro Photo Trekker - Minitrekker - FastPack y otras... Maletas estancas Peli 1550, Bilora, Pro´Skit TC 265 y otras. Bidones estancos de alta resistencia, etc, etc. etc..... (demasiados trastos.....)
    « Respuesta #16 : 5 Mar, 2017, 21:35 »

    Castilla
    Pentaxero Sénior
    ****
    Sexo: Masculino
    Voluntad de aprender
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 712
    Mi Galería Pentaxeros

    A ver......

    Al redimensionar una imagen digital, es necesario "transformar" la información  - los píxeles - con los que se forma la nueva imagen. Es un proceso llamado "interpolación" que dependiendo del método que se utilice, crea los detalles de la imagen final eliminando directamente un determinado número de píxeles - cuando se trata de reducir - , algo que puede hacerse a su vez, por diferentes procedimientos, y creando nuevos píxeles en función del promedio de los que hayan de eliminarse.
    En resumen, en todos los métodos se pierde información, cuando reducimos el tamaño de la imagen. Peeero, dependiendo del método de interpolación que se utilice, la imagen conservara mas o menos fielmente los detalles fundamentales de la imagen original.

    Algo similar sucede cuando simplemente cambiamos el tamaño de la visualización de la imagen en la pantalla. El programa de visualización, ha de hacer algo similar al redimensionado que hacemos al reducirlas, crear píxeles a partir de la información de la imagen original para poder visualizarla con los píxeles con los que se vaya a visualizar. Esto lo comento porque cuando reducimos una imagen para verla en el foro, por ejemplo, si no la vemos con los píxeles originales que tenga la imagen - tamaño original tras la reducción, es decir, al 100% - , el sistema de visualización tendrá que volver a interpolar y volveremos a perder detalle, además del que hayamos perdido de la original a tamaño completo tras la reducción para llevarla al tamaño del foro (en este caso). Por eso es muy importante asegurarse de que estamos viendo el portal al 100%, ya que con cualquier otro tamaño - ya sea menor o mayor - , estaremos perdiendo detalle (ese 100% suele conseguirse, en la mayoría de los navegadores y con la mayoría de los monitores, pulsando Ctrl + O. Hay monitores de dimensiones especiales en que esto puede no ser cierto (como el mío, que requiere disminuir un paso (Ctrl -) desde Ctrl + 0 para ver la imagen realmente al 100% en Firefox)).

    Así que no es raro que a muchos nos parezca que la imagen ha perdido bastante al subirla al foro, ya que estamos acostumbrados a verla con toda su información.

    En los procesos de reducción convencionales mas habituales, suele utilizarse un algoritmo de interpolación - remuestreo -  que crea los píxeles en función de un promedio de los que se tendrían que eliminar y que utiliza diversos métodos para realizar ese remuestreo - interpolación bicúbica, bilineal, etc - , los cuales, cuando se trata de reducir la imagen, tendrán siempre como consecuencia una pérdida de detalle por el simple hecho de que promedia los píxeles perdidos, lo que hará desaparecer los detalles finos de pocos píxeles de tamaño, aunque tuvieran un fuerte contraste con los colindantes (lo que. a su vez, suele tener como consecuencia, además de una pérdida de detalle, una pérdida de microcontraste y por tanto, de nitidez).

    Otro procedimiento que se puede utilizar para reducir el tamaño de la imagen es - para decirlo de una forma simple que se entienda - eliminar directamente ciertos píxeles y quedarse con los mas significativos de la imagen. Se trata, por tanto, de un algoritmo de "selección" de píxeles, en los que los píxeles que formaran la imagen final son píxeles que realmente existen en la imagen original y en las "mismas coordenadas de la imagen", por así decirlo. Es un algoritmo conocido como "Nearest neigbour" (el vecino mas cercano) y, como es lógico, consigue una mayor acutancia - nitidez, por así decirlo - , a diferencia de los algoritmos de interpolación, que al tener que "crear" los píxeles de la imagen final por diversos métodos de promedio, disminuyen la acutancia de la imagen y pierden detalles al "difuminarlos".
    Peeero...., este sistema también tiene sus problemas, ya que es fácil de entender que si directamente elimina píxeles y se queda "con los mas cercanos", pero siempre con los originales de la imagen, cuando tengamos un objeto de bordes nítidos, lineales y contrastados - una línea fina, una esquina de un edificio, etc, etc - que no sean perfectamente paralelos a alguno de los lados de la imagen, al perder píxeles perderemos la continuidad de esa línea y aparecerá un efecto escalonado - efecto de diente de sierra - conocido como "aliassing".

    Para evitar todo esto, Guillermo Luijk, hace ya bastantes años (2007), diseñó un método combinado que denominó "Método de reescalado doble por Interpolación/Selección", que consiste - para resumir y sin entrar en los detalles técnicos y teóricos de su funcionamiento - en reducir primeramente la imagen al doble de su tamaño final, utilizando el método de remuestreo por Interpolación "Bicúbica" (normal) y finalmente una segunda reducción a su tamaño definitivo utilizando el método de remuestreo "Por Aproximación" (selección). Podéis ver el artículo de Guillermio Lluijk sobre esto, en este enlace http://www.guillermoluijk.com/tutorial/websharp/index.htm , que recomiendo leáis con atención para entender bien todo este asunto y donde encontraréis una explicación en mayor profundidad de como y por qué funciona.

    Actualmente, el procedimiento tiene sus inconvenientes en muchas imágenes, porque debido al tamaño de los sensores - bastante mayores de los que tenían cuando publicó su artículo - , la reducción es mas significativa y en muchas imágenes aparece un notable aliassing en determinados objetos de la imagen (con bordes lineales nítidos, definidos y contrastados).

    Para eliminar este efecto, basta con hacer las dos reducciones por separado - la reducción normal por interpolación y la reducción por el método doble de Interpolación/Selección - , aplicando una cierta máscara de enfoque a la reducción por interpolación, ponerlas en un mismo documento - colocando la imagen reducida por interpolación en la capa superior - , añadir una máscara de capa a la capa superior, invertir la máscara de capa y reducir la densidad de la máscara de capa hasta un 75 - 80%. Con esto suele ser suficiente para conseguir buenos resultados en muchas imágenes, pero si aun así aparece aliassing en algunas partes de la imagen, bastará con pintar en blanco sobre la máscara de capa - con el tamaño adecuado a la zona en cuestión en el pincel - para eliminar el aliassing.

    Claro, esto dicho así, puede parecer algo excesivamente complejo y tedioso para hacer en una simple reducción, por lo que conviene tenerlo en una acción de Ps, que se pueda ejecutar en unos segundos, con lo que al terminar la edición de la imagen, bastará con aplicar la acción de Ps y con un solo Cilck y en unos segundos, lo tendremos hecho. Luego, visualizando la imagen al 100% - muy importante - , si observamos alguna zona con aliassing - efecto "diente de sierra" - bastará con pintar sobre esa zona con el pincel en blanco para tener la imagen con el máximo nivel de detalle que se puede conseguir para esa reducción.

    En las acciones que subí en su día, hay una acción para realizar el método doble de Interpolación/Selección de Guillermo Luijk de forma rápida, pero es una acción que he mejorado con el tiempo, mas adecuada para los sensores actuales, por lo que tendría que volver a subirlas. Actualmente, en las acciones que utilizo, he añadido la máscara de enfoque adecuada a la reducción por interpolación - al tamaño final - , que se realiza en un nuevo documento; la colocación de esta en el documento original, donde se realiza previamente la reducción por el método doble de Interpolación/Selección; el añadido de la máscara de capa a la capa superior con la reducción por interpolación; la inversión de esta y la reducción de la densidad de la máscara al 80%. Con ello, en un solo click tendremos la reducción combinada en un solo documento, que será válida para la mayoría de las imágenes y bastará con pintar en blanco - con las máscara activa -  las zonas afectadas por aliassing, en aquellas imágenes en las que aparezca.

    Si mañana tengo un rato, intentaré subir estas acciones.

    Un saludo



    No se que decir. Menuda explicación. Muchas gracias.
    Saludos
    En línea

    https://www.flickr.com/photos/138891775@N02/
    Pentax K1 Mark II 7379157 ; Pentax Kp 7368530
    Pentax 150/450 4439308
    Pentax 15/30 HD D-FA 2.8
    PENTAX HD DFA* 70-200 f 2.8 ES DC AW;6203417
    Pentax D-FA 100 mm f/2,8 Macro WR ; 9340035
    SMC ASAHI PENTAX 135 mm  f:2,5 ;5358745
    Pentax 50mm f1.4  DFA* SDM AW 6403705
    Pentax 31mm f1.8 FA AL Limited plata 0048697
    Pentax 43mm f1.9 Limited FA smc plata 0007031
    HD PENTAX DFA24-70  f 2.8 ED SDM WR;9456235
    Pentax SMC F 28 f 2.8 ;1697802
    Pentax SMC F50 f 1.7 ; 1241316
    Pentax SMC M  50 f 1.4 ;2034592
    SIGMA 35 mm f 1.4 DG HSM Art; 52337887
    Irix 15mm f/2.4 Firefly 00316120063
    « Respuesta #17 : 5 Mar, 2017, 23:33 »

    4K
    Gran Pentaxero
    *****
    Ubicación: Murcia
    Sexo: Masculino
    Siempre aprendiendo
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 1394
    Mi Galería Pentaxeros

    Lidenbrook muchísimas gracias por semejante explicación y a todos los demás, porque cogiendo de aquí y de allá he entendido varios conceptos que no tenía claros.

    Con todo esto, he vuelto a Affinity, y he pensado que si otros los programas lo hacen éste no puede ser menos. Pues eso que trasteando he conseguido lo siguiente (pongo de nuevo la la foto inicial  para ver la diferencia), la primera como lo hacía antes, y la segunda, con lo que acabo de averiguar:


    RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 24mm - - - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:11:01 11:07:02
    Objetivo usado: smc PENTAX-DA 12-24mm F4 ED AL [IF]



    RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 24mm - - - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:11:01 11:07:02
    Objetivo usado: smc PENTAX-DA 12-24mm F4 ED AL [IF]


    Esto ya es otra cosa. Basta mirar la arena para comprobar la diferencia.

    Por si alguien utiliza Affinity, comento como lo he realizado. Aún así seguiré trasteando para ver qué más puedo conseguir:

    Desde Archivo, selecciono la opción exportar. Aparece un cuadro de diálogo y  escojo la opción   JPG. Los siguientes valores que selecciono son:

    - Tamaño: horizontal 1100, pulso enter y  automáticamente aparece el alto.
    - Preestablecido: JPG (mejor calidad)
    - Nuevo muestreo: Lanczcos3 (indivisible)  ¡¡¡ antes seleccionaba Bilineal !!!!
    - Calidad: 100
    - Área: Todo el documento

    Lleva  un cuadro de diálogo que lleva más opciones, a esas no me ha dado tiempo a realizar pruebas, pero desde luego ya he mejorado bastante. Ahora se nota que pierde calidad respecto a la original, pero no para verla tan mal como antes.


    Liden, espero que subas la acciones para complementar lo que he averiguado .






    En línea
    « Respuesta #18 : 28 Nov, 2020, 17:48 »

    malonsobenito
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Zamora
    Sexo: Masculino
    E=ħ·f
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 516
    Mi Galería Pentaxeros

    Muchas gracias por los apuntes en Affinity, aunque sea después de tanto tiempo
    En línea

    Pentax k50, Panasonic FZ18
    Pentax 18-55 mm WR kit, Tamron AF70-300 f4/5.6 Di LD macro 1:2, Auto Chinon 50 mm, Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di Macro 1:1, Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DI, Sigma 50-500 F4-6.3 EX DG APO
    Monopie Manfroto, tripode Manfroto 290Xtra, filtros UV varios, filtro polarizador kenko 52mm, tres filttros close-up kenko de 52 mm, anillos de extensión.
      Imprimir  
    Páginas: 1 [2]   Ir Arriba
     
    Ir a:  

    Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines

    Advertencia Legal | Cookies | FAQ Concurso | FAQ Galeria | FAQ Pentaxerostore.info | Contacta
    Powered by Mkportal