Sobre un ordenador antiguo

[Udri]

Por ese dinero te puedes pillar una workstation con Xeon y 12 Gb de ram que le da 20 patadas en la boca al al Imac en rendimiento. Yo no lo compraria.

Saludos.

Claro es que también esa es mi duda. Si por ese dinero merece la pena pillar otra cosa. Lo vende por 250 sin teclado y ratón. Que tengo yo.
Gracias

¿Tienes algún otro mac?  Los teclados de mac son ligeramente distintos a los de PC, aunque se pueden reasignar las teclas.

El tema es que si no te importa tener una torre y tienes ya pantalla que ponerle (o no te importa gastar en una), la opción de knmt me parece la mejor sin lugar a duda (al césar, lo que es del césar).  Si quieres un todo-en-uno es otro tema, ya que son 2 ligas distintas, con 2 objetivos de máquina bien distintos (es como comparar una torre vs un portátil, cada uno tiene unas ventajas/desventajas)

Si te sirve de algo, calibrar las pantallas de los iMac siempre fue un coñazo (lo mismo que las de los portátiles)...

De igual manera si no te importa tener torre y quieres usar Mac OS X, yo miraría configuraciones de Hackintosh.

[red5isalive]

Hola buenos días. Un amigo vende su iMac del 2007,  2ghz y 3 de RAM con pantalla de 21". El precio son200 euros.
Estoy planteando cogerlo,solo lo utilizaré para retocar fotos( un poco que tengo que aprender).
Merecerá la pena?? Gracias de antemano.

Yo tengo un 2008, le hice un upgrade de RAM y le puse hasta 8gb creo, su tope (míralo antes de comprar, mira a ver hasta cuanta pude llevar), si 2gb es el tope yo lo descartaría. Si pude llevar 6 u 8 adelante. Te gastarás 100€ más, pero vale la pena. Igual que a la larga pensar en un disco SSD no es mala idea.

Yo el mío lo compré por 280€ por el mismo motivo, tenía y tengo un macbook también 2008 y 13" para retoque y fotografía no dan para nada, mejor 21", además la idea de todo integrado me gusta. Le puse Lightroom 3, y lo uso para eso y para navegar y estoy contento con él.

Evidentemente no es un retina 2017, pero tampoco me falla como mi antiguo pc con windows, cada dos por tres.
Que si lo recomendaría? Para el uso que le quieres dar, sí.

[Jaimoto]

pero tampoco me falla como mi antiguo pc con windows, cada dos por tres.

Esto es como todo, hay tantas experiencias como usuarios. En casa tengo 2 PCs con más años que Matusalén y no me han fallado. El iMac de 2009 en cambio de vez en cuando, se me queda congelado y no hay más solución que darle botonazo. Las que no me han fallado hasta ahora son las Raspberry Pi de mis hijos, pero no pongo la mano en el fuego. Quiero decir que a estas alturas, si un ordenador falla no es por culpa del sistema en sí (como sí pasaba con Win Me...) sino de las porquerías que se le instalen, ya sea Windows, macOS o Linux. Al final uno instala un Chrome, visita un par de páginas de esas que uno nunca reconoce que visita y ya la hemos liado con las extensiones maliciosas o el secuestro del navegador. Yo no soy talibán de ningún sistema operativo, y menos ahora que se parecen todos cada día más.

Al caso. Yo sólo me metía en un imac si pudiera meterle al menos 8 Gb de RAM y un SSD a un precio razonable. Tendrías equipo con pantalla incluida para unos años más.

[JMLA]

Si es de un amigo te lo podría dejar para probarlo un par de semanas y ver si te convence.
En los imac de esa época (más o menos) hubo unas pantallas no tan buenas como las de años posteriores. No que dieran problemas, sino con un ángulo de visión bueno algo más limitado.

Mi experiencia: en mi puesto de trabajo (artes gráficas) uso un imac (2011) de 27” con 4 Gb de ram y uso habitualmente photoshop CS5 en archivos de 300 Mb y más sin mayor problema. Camera raw y bridge, todo rápido y con buen flujo de trabajo.
También tengo cargado el CS6 pero apenas lo uso porque tarda algo más en abrir y cerrar, y no me aporta mucho.

En casa tengo otros 2 macs (uno del 2013 con 8 Gb de ram en el que photoshop CS6 va muy bien).
Tengo también un portátil DELL con windows 7 pro y 4 Gb de ram que, y no se puede comparar con el imac de 4 Gb que te he comentado, es muchísimo peor en todo. No se puede comparar el funcionamiento de la ram entre mac osx y windows: para rendir parecido en windows necesitas mucha más.

Ni la ram ni muchas otras cosas, por cierto, que si no has usado mac nunca, tendrás el handicap del cambio de sistema, pero lo normal es que quien cambia a mac no quiera volver a ver windows. Si te planteas esta línea, por poco dinero podrás explorarla con ese imac.

Pero lo mejor sería que lo probaras, y no ponerle más de photoshop CS5 si solo tienes 4Gb.

[josuki]

Muchas gracias por vuestras respuestas.
Al final el ordenador de mi amigo lo descarte. Ahora ando mirando cosillas por ahí. Que ya me calenté. Me apetece probar un Mac y cerca de mi casa he visto Mac mini a buen precio. Con 8gb de RAM y parece ser que con un ssd tendría para ordenador para bastante tiempo. Ya que solo lo quiero para el ligthroom. Pantalla tengo una en casa y con la salida hdmi creo que irá bien.
Llegue a valorar la compra de un equipo nuevo,pero estoy empezando y hacer un desembolso grande,de momento lo descarto.
De nuevo os agradezco los comentarios.

[JMLA]

Ojo con la pantalla, puede que no sea del todo compatible y no termines de ver lo bien que se ve en un imac.

Si te compras una pantalla buena y 100% compatible tendrás un buen equipo pero habrás gastado mucho más. También tiene de bueno que tendrás pantalla para rato.

Yo compré un mac mini para mi hija hace un año y tuve que gastar mucho para que se viera como debe. Te puede pasar que tu pantalla funcione y creas que se ve suficientemente bien (acostumbrado a windows) pero que realmente podrías ver mucho mejor y no lo sepas.

[oscarpentax]

En mi opinión, si la economía importa.... gnu/Linux es gratuito y no requiere muchos recursos para funcionar bien.

Mac también es linux (bueno, UNIX).

[josuki]

Jejejje se me complica la búsqueda. Ya tengo cosas para mirar ( es lo bueno de. O saber)
Linux lo probé pero o no estuve el tiempo necesario o no me hice. Será cosa de probar otra vez.
No es un lío jajjaja

[knmt]

Mi ordenador es del 2008 (o sea que ya tiene 9 años) un pc bien montado (yo tenia negocio propio y lo monte yo mismo) Phenom II X4 965 con 8Gb de RAM, fuente de alimentacion de calidad, placa base de calidad, tarjeta grafica de calidad, etc,,, en todos estos años lo unico que le he tenido que poner (por capricho un SSD para el arranque y aplicaciones) y un hdd de 4 TB adicional porque ya no habia mas capacidad, problemas a dia de hoy 0, con windows 7,8 y actualmente 10 (con licencia legal). El proximo cambio es ampliar la RAM a 16 (24€) porque con la llegada de la K1 se que va a ir un pelin justo. El topicazo ese de que el mac va mejor que windows se remonta a los años de los windows millenium, 98 y compañia, a día de hoy un sistema windows montado como dios manda es tan estable como un mac, a igualdad de hardware lo duplica en rendimiento y cuesta la mitad, he tenido mac (de los caros, los powermac G5 que costaban un ojo de la cara y antes de que pasasen a procesadores de intel como los de ahora en gama PRO) y sinceramente no valen lo que se paga por ellos, su relacion precio/rendimiento no esta justificada, apple en su dia logro meterse en los sectores profesionales porque aquellos windows eran una autentica patata, pero como digo a dia de hoy pueden hablarse de tu a tu sin problemas. Yo gastaria mas en un buen monitor que en un MAC, pero ahí ya esta el gusto de cada uno, pero eso de que va mejor es muy relativo y poco generalizable.

Por cierto con las ultimas versiones de LR y PS ni se despeina con los años que tiene, a ver si un mac de esa epoca puede decir lo mismo.

Saludos.

[JMLA]

Kmnt, cada uno cuenta su experiencia. Para conducir un coche hoy en día no es necesario saber de mecánica, hace 60 u 80 años sí. Tú te montaste tu equipo, con lo mejor. Yo no quiero perder tiempo montándome nada, no quiero saber mecánica, quiero enchufar y funcionar.

He sido usuario de unos 6 o 7 macs en los últimos 20 años. Ninguno se rompió, ninguno tuvo problemas de ningún tipo, ninguno tuvo nunca un virus...etc.  Nada de nada.

No hago ningún mantenimiento, no degfragmento el disco, no tengo antivirus, no hago na-da, solo usarlo. Cero minutos a la semana en tareas de mantenimiento. De hecho no he cambiado ni de sistema operativo en este mac, uso el 10.6 que venía cuando lo compré. –Aunque estoy pensando en actualizar al último (además es gratis) porque chrome me avisa de que dejaré de tener compatibilidad. Ya veré qué hago, es gratis pero ya te digo que no me gusta perder ni un minuto en mantenimiento–.

Este imac del que hablo lo uso 8 horas al día desde que lo compré 2011. Uso básicamente bridge, indesign, photoshop y acrobat. Cero problemas.

En nuestra oficina éste de 2011 es el mac más moderno, el resto (otros puestos) son de 2006, 2007, 2009 etc.
Si funcionan para qué cambiarlos. Efectivamente los del 2006 tienen algunos problemas de compatibilidad con navegadores, pero son problemas de obsolescencia de software, no de defectos ni problemas de funcionamiento. Por aquellos años se cambió el tipo de procesador, (de ppc a intel) y su software dejó de ser actualizables. Esos equipos tienen 2 Gb de ram y sus usuarios usan photoshop, ilustrator, etc (CS3) a diario.

Tenemos un estudio fotográfico (no soy yo el fotógrafo) con una nikon D810 enchufada a un imac de 2009 con 4 Gb.

De los 6 macs funcionando que tenemos solo uno ha tenido (en 10 años) una avería nada seria y está arreglado y funcionando.

A mí todo esto me sirve para decir que estos imacs nos están saliendo MUY baratos: en horas de uso y amortización, en ausencia de problemas, en ahorrar antivirus, en ahorrar tiempo mantenimiento, etc. El día en que notemos que el flujo de trabajo se entorpece por el funcionamiento lento o deficiente de una de estas máquinas, se cambian y punto.

[knmt]

Pero es que el entorno profesional y el domestico son muy distintos (sobretodo el mal uso que se suele hacer en el entorno domestico), en este caso del compañero, como aficionado que es, creo que lo que le interesa es rendimiento bruto por coste, o sea las maximas prestaciones por euro gastado y en esa balanza un pc siempre va a estar por delante de un mac, yo creo que lo que a el le interesa (desde mi punto de vista), es tener el mejor equipo que se pueda permitir por 200 pavos para procesar, que es el presupuesto inicial que ha planteado (sea con windows , MAC, Linux o Hackintosh si me apuras), y hoy por hoy, por ese dinero lo que puede obtener en MAC es muy inferior respecto al mercado PC (si te fijas en mis recomendaciones han sido de workstations con Xeon de marca -no pcs montados por cualquier amiguete sin puta idea de nada que suele ser lo frecuente- o sea lo que competiria directamente con la gama alta y mas cara de los MAC), mejor maximizar ese gasto en rendimiento y gastar algo mas en monitor, en mejor camara o en objetivos, que al final es lo que realmente marca la diferencia.

Saludos.

[red5isalive]

Pero es que el entorno profesional y el domestico son muy distintos (sobretodo el mal uso que se suele hacer en el entorno domestico), en este caso del compañero, como aficionado que es, creo que lo que le interesa es rendimiento bruto por coste, o sea las maximas prestaciones por euro gastado y en esa balanza un pc siempre va a estar por delante de un mac, yo creo que lo que a el le interesa (desde mi punto de vista), es tener el mejor equipo que se pueda permitir por 200 pavos para procesar, que es el presupuesto inicial que ha planteado (sea con windows , MAC o Linux o Hackintosh si me apuras), y hoy por hoy por ese dinero lo que puede obtener en MAC es muy inferior respecto al mercado PC, mejor gastar menos en eso y mas en monitor, en mejor camara o en objetivos, que al final es lo que realmente marca la diferencia.

Saludos.

El problema que veo aquí es que el pc de 200€ va sin monitor.
El iMac ya lo incorpora en el presupuesto.

Por otro lado, deberá mantener su Windows en casa de todos modos, el otro igual no le hace falta.
Mac tiene muchos inconvenientes entre ellos hacerse al sistema y su funcionamiento, compatibilidades de discos duros previamente formatados para uso en windows y con información que no queramos perder, etc etc, pero considero que sigue siendo una plataforma más estable.

[knmt]

Pero es que el entorno profesional y el domestico son muy distintos (sobretodo el mal uso que se suele hacer en el entorno domestico), en este caso del compañero, como aficionado que es, creo que lo que le interesa es rendimiento bruto por coste, o sea las maximas prestaciones por euro gastado y en esa balanza un pc siempre va a estar por delante de un mac, yo creo que lo que a el le interesa (desde mi punto de vista), es tener el mejor equipo que se pueda permitir por 200 pavos para procesar, que es el presupuesto inicial que ha planteado (sea con windows , MAC o Linux o Hackintosh si me apuras), y hoy por hoy por ese dinero lo que puede obtener en MAC es muy inferior respecto al mercado PC, mejor gastar menos en eso y mas en monitor, en mejor camara o en objetivos, que al final es lo que realmente marca la diferencia.

Saludos.

El problema que veo aquí es que el pc de 200€ va sin monitor.
El iMac ya lo incorpora en el presupuesto.

Por otro lado, deberá mantener su Windows en casa de todos modos, el otro igual no le hace falta.
Mac tiene muchos inconvenientes entre ellos hacerse al sistema y su funcionamiento, compatibilidades de discos duros previamente formatados para uso en windows y con información que no queramos perder, etc etc, pero considero que sigue siendo una plataforma más estable.

Red5 pero es que a la hora de comprar hay que valorar muchas cosas, primero el presupuesto, las prestaciones, el rendimiento, los costes de ampliacion, la facilidad de adquirir recambios o reparar, la manejabilidad, el uso que se va ha hacer, el tipo de entorno (critico no critico), no estamos hablando de la tipica lucha sin fin MAC-PC si no de lo que un usuario aficionado puede obtener por una cantidad limitada de dinero y maximice la inversion con un minimo de futuro, no adquirir una plataforma obsoleta o con un corto recorrido.

Saludos.

[red5isalive]

Pero es que el entorno profesional y el domestico son muy distintos (sobretodo el mal uso que se suele hacer en el entorno domestico), en este caso del compañero, como aficionado que es, creo que lo que le interesa es rendimiento bruto por coste, o sea las maximas prestaciones por euro gastado y en esa balanza un pc siempre va a estar por delante de un mac, yo creo que lo que a el le interesa (desde mi punto de vista), es tener el mejor equipo que se pueda permitir por 200 pavos para procesar, que es el presupuesto inicial que ha planteado (sea con windows , MAC o Linux o Hackintosh si me apuras), y hoy por hoy por ese dinero lo que puede obtener en MAC es muy inferior respecto al mercado PC, mejor gastar menos en eso y mas en monitor, en mejor camara o en objetivos, que al final es lo que realmente marca la diferencia.

Saludos.

El problema que veo aquí es que el pc de 200€ va sin monitor.
El iMac ya lo incorpora en el presupuesto.

Por otro lado, deberá mantener su Windows en casa de todos modos, el otro igual no le hace falta.
Mac tiene muchos inconvenientes entre ellos hacerse al sistema y su funcionamiento, compatibilidades de discos duros previamente formatados para uso en windows y con información que no queramos perder, etc etc, pero considero que sigue siendo una plataforma más estable.

Red5 pero es que a la hora de comprar hay que valorar muchas cosas, primero el presupuesto, las prestaciones, el rendimiento, los costes de ampliacion, la facilidad de adquirir recambios o reparar, la manejabilidad, el uso que se va ha hacer, el tipo de entorno (critico no critico), no estamos hablando de la tipica lucha sin fin MAC-PC si no de lo que un usuario aficionado puede obtener por una cantidad limitada de dinero y maximice la inversion con un minimo de futuro, no adquirir una plataforma obsoleta o con un corto recorrido.

Saludos.

No claro, por eso justamente hablo que, después de leer el uso que le quiere dar y el presupuesto que tiene, con 200€ con un ordenador tiene el monitor incorporado y con el otro no. (gasto en el momento de la compra)

[knmt]

Lo ultimo que ha comentado es que estaba mirando un MAC mini que tambien necesita pantalla, teclado, etc.
Haciendo numeros seria:

MAC mini (con las caracterisitcas que tenga + ampliaciones si es necesario) + monitor + extras (teclado, raton.)

Alternativa

DEll T3500 Xeon Quad Core W3520 + 12 GB RAM + HDD 500 + Nvidia Quadro (175 € + 18 envio) metele el resto de extras y compara.

Vamos es que no hay color.

Pero la decision es suya, creo que informacion hay mas que suficiente ya.

Saludos.