Reflexiones sobre tamaños de sensor y demás

[Marcietor]

Recientemente una marca ha tenido a bien cederme un producto para que hiciese unas fotos con el, reviews y demás.
El caso es que el producto tiene un sensor de tamaño recortado (aún no voy a decir de que cámara se trata, para que os lo penseis un poco  ), y me ha sorprendido tanto lo que he podido llegar a hacer con el que me ha hecho replantearme bastante el mito del tamaño del sensor, incluso si necesito una Full Frame.

Os dejo una serie de fotos que he hecho con esta cámara (unas con mas procesado, otras con menos) y las vamos comentando:

*Atardecer en Pedreña:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

*El bosque encantado de Ucieda:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

*Astillero:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

*Faro de Ajo:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

*Faro de Ajo II:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

*Velocidad:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

*La última luna llena en la Arnia:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

*Playa de Los Tranquilos:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

*La Osa (Mayor) y la puerta:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

*Ucieda:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

*Texturas:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[Colodión]

Muy buenas fotos y bonitas, algunas no le has cogido el punto a la máscara de enfoque, pero no se nota mucho.
Hoy en día la calidad de los sensores está muy igualada y en condiciones normales no vamos a notar mucha diferencia de unos a otors, con los sensores pequeños los objetivos tienen mas pdc que con los sensores grandes y son apropiados para paisajes, los grandes mas apropiados para retratos.
Otro tema es la cantidad de luz y calidad que recibe cada sensor cuanto mas grande mas cantidad, por lo que conseguiremos un paso de ISO mas y tendremos menos ruido que con uno pequeño. Además de mayor RD al captar mas luz y de mejor calidad.

Saludos

[gustigolf]

Bueno, esas fotos las podrías hacer, a este tamaño web, hasta con una K10.
Sin duda los sensores cada vez serán mejores, eso espero.
Si la cámara misteriosa!!! es de sensor pequeño al imprimir una gigantografía de 6m. X 3m. o un poster de calle de solo 2 metros X 0,80cm. se notará y mucho la diferencia con un sensor FF o de tamaño medio. Ahora para ciertos trabajos profesionales y para el uso en general los sensores pequeños dan unas calidades tremendas y pocas cosas tienen para envidiarle a un sensor Full Frame, salvo las apuntadas por Pablo(Colodión).
Las fotos están de cine!!! seguramente es, y ya lo vemos, una buena cámara con un buen fotógrafo detrás. Esto lo digo porque si pones a mi mujer en ese lugar y con esa cámara no hace esas fotos ni de coña jajajajja!!!!

[joananton]

Yo sumo dos incompetencias: a) la fotográfica, b) la procesadora.
La primera no tiene remedio, la segunda tiene dos posibles, aprender a procesar, largo y tedioso o no necesitar hacerlo.
El sensor grande, con su RD y sus posibilidades con el ISO me permite procesar menos y por lo tanto estropear menos fotos.

[javocho]

Yo sumo dos incompetencias: a) la fotográfica, b) la procesadora.

Bienvenido al club.

De todos modos un sensor u otro y demás tienen que ir acompañados de una buena mano como es el caso del compañero que ha abierto el hilo.

Un saludo

[juangal]

A tamaño de web con un teléfono basta para mostrar buenas fotos. El mérito es indudablemente del fotógrafo.

[f248]

A mi me da igual el tamaño del sensor y aunque el tamaño importe.. Si el resultado me gusta, genial, aunque lleváis razón en toda la parte técnica que hacéis referencia.
La segunda foto está de cine, me encanta y me da igual con la máquina que la hayan realizado. Esta fantástica.
Ah! y la cinco te delata

Un abrazo
f248

[Marcietor]

Está claro que a mayor sensor mejor de forma absoluta en casi cualquier parámetro que midamos: un sensor de medio formato, será mejor que uno full frame, y este mejor que un apsc, etc, siendo mas o menos de la misma época.

Mi reflexión era principalmente el tema de la necesidad de un sensor grande para un uso aficionado (como puede ser el mio) que en principio no hará impresiones gigantes ni se dedicara profesionalmente a ello. De hecho tenia pensado pasarme a Full Frame en cuanto pudiera, pero el resultado que he podido conseguir con esta cámara (además de haberme quedado en paro cuando en principio iba a tener curro hasta octubre  ) ha introducido una duda razonable en mi!

Luego después de cenar subo una a tamaño grande y algunas ampliaciones al 100% porque este aspecto también me ha impresionado, más alla la flexibilidad y calidad del raw a la hora de procesar la foto.

[Marcietor]

Bueno, os dejo un link de la del faro de Ajo en tamaño mayor. Se ve mejor desde dentro de flickr que se ve más grande aún:

Faro de Ajo by Marcos, en Flickr


Y aquí un par de miniaturas al 100% de alguna foto.Importante, solo están procesadas, la máscara de enfoque la doy después, asi que están menos enfocadas de lo que deberían:
La del bosque encantado. La original tiene 4724x3547px:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Y la del bosque de Ucieda, para ver las ramitas. La original tiene 5255x2342px:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

No se a vosotros, pero a mi me flipa que se vean las hojas y las ramitas de forma tan detallada, teniendo en cuenta que es un olmo y no podemos pedirle peras. Para comparar, un recorte al 100% de la del Faro de Ajo que hice con la Kr, un pelin fuera de foco para ser justos:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2017:02:01 21:27:13
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL

[Udri]

Pues yo no veo tanto detalle....  Si amplío una foto de la k3 y sus 24 megapícheles se vé más nitidez.  Además la mayoría de las fotos tienen un procesado "onírico", el cual no permite evaluar precisamente bien la calidad de la foto.  Me parecen más fotos ultrafiltradas estilo instagram moderno....   Y la del recorte del bosque muestra que no aguantan bien los recortes a nivel rango dinámico y ruido.

Vamos, que le pasa como a muchas fotos de móviles...

[Rbn1980]

A tamaño de web con un teléfono basta para mostrar buenas fotos. El mérito es indudablemente del fotógrafo.

No solo es que baste para mostrar fotos, es que dudo que alguien sea capaz de diferenciar una foto hecha con una FF de una foto hecha con móvil (en web). Así que todo depende del uso que se le vaya a dar.
Aunque yo parto de que la fotografía es un mundo tremendamente consumista, y siempre queremos tener lo mejor posible. Si puedo tener un objetivo f/1.4 pues lo tengo, aunque después no dispare más allá de f/8. Si puedo tener una FF pues la tengo, aunque deje todas las configuraciones que vienen por defecto y solo la use para subir fotos al foro. Y así con todo.
Pero también creo que el que dice que la foto solo depende del fotógrafo está tan equivocado como el que dice que por tener una gran cámara va a hacer muy buenas fotos. Todo influye, tanto la cámara como el objetivo como el fotógrafo (cada cosa en diferente medida, claro está).
Lo difícil es reconocer nuestras necesidades reales y conformarnos con cubrirlas.

En conclusión: pocas personas van a necesitar un sensor grande (ya sean profesionales o aficionados).

[Lighthunter]

Cada cuál actúa según el uso que le vaya a dar a sus fotos y sus encesidades. es obvio. Para publicar en web es más que suficiente. El problema lo puedes tener si decides decorar tu casa con ampliaciones. De toos modos, en tu flickr sólo de puede apreciar esa magnífica foto a una resolución irrisoria de 1600x1200 como máximo. Lo cual no me parece lo más adecuado para juzgar la calidad de una imagen comparativamente a una hecha con una FF.  Tampoco es justo que compares con un recorte al 100% de la Kr algo fuera de foco ... pero bueno...

Obviamente para publicar en web y guardar en el disco duro no creo que necesites más, ni yo tampoco. Pero no estaría mal ver algún recorte al 100% de esa del Faro de Ajo con esa cámara misteriosa. 

[Marcietor]

Pues yo no veo tanto detalle....  Si amplío una foto de la k3 y sus 24 megapícheles se vé más nitidez.  Además la mayoría de las fotos tienen un procesado "onírico", el cual no permite evaluar precisamente bien la calidad de la foto.  Me parecen más fotos ultrafiltradas estilo instagram moderno....   Y la del recorte del bosque muestra que no aguantan bien los recortes a nivel rango dinámico y ruido.

Vamos, que le pasa como a muchas fotos de móviles...

Solo faltaba que no fuese asi compi  . El sensor de tu K3 es varias veces mas grande (y mejor) que el del aparato este, yo ahí no puedo hacer nada. Podría en lo del estilo instagrammer moderno, pero ahora estoy en ese punto y me molan así  Ojala que fuese como en instagram, un click y hala estas llevan algo mas de curro detrás, pero no nos desviemos!

[joananton]

Pues yo sigo diciendo lo de siempre y si volvemos a la metáforas de los coches, evidentemente un gran conductor sacará mejor resultado de un deportivo normal que yo de un Ferrari al que yo no sacaría todo su potencial, pero yo con un Ferrari tomaré las curvas a una velocidad que de hacerlo con un Opel Corsa me enviaría a la cuneta.
El Ferrari estaría desaconsejado para conductores noveles, que no podrían con la potencia y no controlarían la arrancada.
Eso si, para la web, posiblemente las diferencias no se verían.

[Marcietor]

Cada cuál actúa según el uso que le vaya a dar a sus fotos y sus encesidades. es obvio. Para publicar en web es más que suficiente. El problema lo puedes tener si decides decorar tu casa con ampliaciones. De toos modos, en tu flickr sólo de puede apreciar esa magnífica foto a una resolución irrisoria de 1600x1200 como máximo. Lo cual no me parece lo más adecuado para juzgar la calidad de una imagen comparativamente a una hecha con una FF.  Tampoco es justo que compares con un recorte al 100% de la Kr algo fuera de foco ... pero bueno...

Obviamente para publicar en web y guardar en el disco duro no creo que necesites más, ni yo tampoco. Pero no estaría mal ver algún recorte al 100% de esa del Faro de Ajo con esa cámara misteriosa. 

En flickr la del faro de ajo esta a 2880 x 2160. La puedes ver aquí: https://www.flickr.com/photos/marcisenior/31840625143/sizes/o/
El tema de las ampliaciones si que es un problema, aunque tengo un cuadro de 75x50 en casa de la Kr a 1080p o poco más grande y se ve bien (a partir de medio metro o asi). Obviamente si pegas la cara al cuadro se empieza a ver mal  , pero vamos lo suyo es hacerlo en condiciones como tu dices.

Recortes al 100% de la cámara misteriosa tienes los dos del bosque (sin haberle dado enfoque de salida). Mañana subo un recorte de la del faro al 100% si quieres. Compararla con la que hice con la Kr es porque están hechas en el mismo sitio y con el mismo encuadre casi (hace poco la puse por aquí), y no tengo otra en la que coincidan. Aqui en 500px (https://500px.com/photo/188311695/faro-de-ajo-by-marcos-marcial) está reducida y enfocada y se puede comparar mejor.

Saludos!