Regla del 500 para astrofotografia.

[Fray Luis de Cañailla]

Amantisimos Hermanos.

Acabo de leerlo, e inmediatamente quise compartirlo, tal y como lo mandan las Reglas de Nuestra Orden. Previamente hice una busqueda rapida en Nuestra Biblioteca y al no encontrar nada parecido, me decidi a publicarlo. Si ya esta hecho, ruego a mis Hermanos paciencia y compasion para/con este humilde fraile.

Es una simple regla para saber a que tiempo de exposicion maximo se puede tomar una imagen sin que el astro fotografiado aparezca movido. Desconozco el origen o la razon de tan maravillosa formula, pero al parecer funciona de maravillas.

500/Distancia focal = Tiempo de exposicion en segundos

Aprovecho para desearle a todos mis Hermanos unas Felices Pascuas, y que el Santo Niño, la Madonna, los Tres Hombres Sabios derramen sobre todos vosotros sus bendiciones y regalos,

Con todos mis mejores deseos.

Fray Luis.-

[sotram]

Amantísimo Fray:

Después de leer su fórmula, al parecer infalible, me surge una duda que paso a formularle de inmediato.

Supongamos que a mi cámara, le calzo un 50 mm (por aquello de hacer números redondos), el tiempo de exposición serían 10 segundos, hasta aquí es todo correcto. Pero claro, se trata de una cámara APS-C, mi pregunta es, debo sustituir el divisor que antes era 50 y ahora serían 75 mm, con lo cual el tiempo de exposición se convierte en 6,666666667 segundos?

Muchas gracias por su atención.

Desde ya esperando su respuesta.

P.D. No sé si tiene contactos muy fluidos con sus superiores, pero podría pedirles, si no es molestia, que este año no se lleve ningun cantante más, por que vaya rachita llevamos.

[gurroso]

Por algún sitio anda una tabla que Lidenbrook publicó con tiempos de exposición para formato FF y APS-C teniendo en cuenta focal del objetivo y latitud del lugar de observación.
Con un mismo objetivo, no es el mismo tiempo si apuntas al polo norte que al ecuador, independientemente del formato del sensor.

[Fray Luis de Cañailla]

Amantisimo Abate sotram:

La respuesta a la cuita que os aflige es: Creo firmemente que no.

Y la baso en mis siguientes apreciaciones:

La distancia focal de un objetivo es la distancia que existe entre el centro optico de la lente y el foco o punto focal, que es donde se forma la imagen nitidamente, y donde se suele encontrar el sensor de nuestras camaras. La focal de un objetivo es la misma este el mismo objetivo montado en una APS-C, en una Full Frame o convenientemente guardado en su funda a salvo del polvo. La imagen se forma en el mismo plano y con las mismas caracteristicas. Otra cosa son los condicionantes que influyen en la imagen debido al medio, adminiculo o sistema que recoge esa imagen y que nos la presentaran con caracteristicas diferentes. Esa es otra historia.

Esa focal provoca una magnificacion en el objeto retratado. Es lo que de niños llamabamos "cuanto alejan los anteojos que te han regalado". A mayor focal, mayor magnificacion y mucho mas se aprecian los movimientos de un objeto. La focal no cambia. La magnificacion del objeto tampoco, ni tampoco el movimiento del objeto retratado.

Asi pues para 50 mm de focal el tiempo de exposicion maximo que se puede usar son 10 segundos, mientras que para 500 mm seria 1 segundo. Mas alla la imagen apareceria borrosa ya que se apreciaria el movimiento del objeto.

Otra cosa es la magnificacion aparente que sufre la imagen debido al recorte del sensor. Eso se debe a que en vez de usar un sensor FF e imprimirlo en un papel de 10 x 15, se toma un sensor APS-c y se imprime en el mismo tamaño. Si, la imagen tiene mas magnitud, pero simplemente porque el sensor es mas pequeño, la imagen es mas pequeña y se ajusta para ser impresa en el mismo tamaño de papel, luego estais aumentando la imagen relativamente.

¿Que pasaria si en vez de usar el sensor al completo de de la K1, usaramos solamente la mitad, e imprimieramos al mismo tamaño en los dos casos? Pues que la imagen de la mitad del sensor seria el doble que la del sensor completo. ¿Significaria ello que la focal del objetivo que usaramos seria el doble? No. Significaria que la ampliacion debido al recorte hace que parezca el doble de grande, pero el objetivo sigue siendo el mismo, con las mismas propiedades y la imagen que se forma en el plano focal, en el sensor, tiene la misma magnificacion, y se detecta el movimiento de la misma forma.

Asi pues, segun entiende este humilde fraile, al ser la magnificacion REAL del objeto fotografiado la misma, independientemente de donde este montado en objetivo, la deteccion del movimiento tambien es la misma, luego habria que usar la formula

500/Distancia Focal = Tiempo maximo de exposicion (en segundos)

y no la formula

500/(Distancia Focal x 1,5) = Tiempo maximo de exposicion (en segundos).

Espero que mis cavilaciones queden explicadas suficientemente.

Estimado Abate gurroso:

Antes las nuevas que me comunicais ha estado rebuscando entre los pergaminos y legajos de esta Nuestra Biblioteca, con resultados esteriles. Si os acordais... ¿Podriais comunicarme donde se encuentra tan portentosa tabla?. Asi podria incluir dicha informacion en este hilo y hacerla accesible a todos Nuestros Hermanos.

Respecto a mis contactos con Nuestros Superiores..., mucho me temo que no llego mas alla que las de cualquier simple mortal. Admito que son perdidas irreparables de creatividad, de ideas nuevas, de maestria en ejecuciones musicales... Perder la emocion al descubrir una nueva obra, un nuevo sentimiento, un nuevo sonido, una nueva armonia..., es terrible. Pero pensad, tratad de consolaros sabiendo que su creatividad no se ha perdido, que siguen inventando y haciendo disfrutar a su publico alla donde esten, y que es algo que trasciende los mundos. Nada mas sabed que el disco mas vendido durante este año que esta terminando no es de Rock, ni Pop, ni Folk... Es de Nuestro Gran Maeste Wolfgang Amadeus Mozart ( http://listas.eleconomista.es/musica/14023-los-6-discos-mas-vendidos-en-2016 ). La musica es TAN grande que atraviesa mundos y dimensiones, y el que ya no esten aqui no implica que los olvidemos o los perdamos, simplemente es que los echaremos de menos.

Que Santa Cecilia, coordinadora de la musica de los planetas y las armonias celestiales, cuide de nuestros sentimientos.

Fray Luis.-

[sotram]

Amantísimo Fray Luis:

Solo puedo arrodillarme ante usted y darle las gracias por tan clara y concisa explicación ante mi duda surgida. Espero yo también con ansia esa tabla que menciona el abate gurroso y que parece que su autor, el abate superior (por conocimientos, claro) Lidenbrook ha colgado por aquí, pero que yo tampoco puedo recordar donde.

Me pongo en contacto con las Clarisas de Ávila a ver si le pueden mandar una cajita de yemas de Santa Teresa para su gozo y disfrute.

Y en cuanto al otro encargo, bueno..., ya imaginaba que la cosa estaba mal, pero bueno, era por intentarlo.

Reciba un cordial saludo.

[Rollao]

Un comentario rápido Cañailla:

Tienes razón en que un desplazamiento de una estrella (a igual longitud focal) ocuparía la misma distancia en un sensor FF y en un APSC, pero a igualdad de pixeles en en el total del sensor en ambos (algo normal p.e.20Mpx) en el APSC ocupará 1,5 veces el nº pixeles de un FF, así que si proyectas ambas sobre cualquier marco (TV, PC, Póster), el trazo ocupará 1,5 veces más.

Es decir el trazo ocupará la misma longitud proyectada que una imagen en un FF con una longitud focal de 1,5 veces mayor.

Saludos

[gurroso]

No encuentro la tabla de Lidenbrook, pero tengo otra similar (lo mismo es la suya) en pdf.
Pero no sé cómo adjuntar el pdf a este comentario.

Si alguien sabe, me da su correo por privado se lo puedo adjuntar y que lo suba

[Esparver]

queridos hermanos, tras madurar vuestras terrenales dudas ( aunque orientadas a lo divino y celestial )
he de decir que opino que la regla del 500 es para FFs..... y que para máquinas APS-C, habría que usar la longitud focal aumentada  1,5 veces

Esta web incorpora una tabla con los segundos máximos de exposición antes de que las estrellas hagan trazas apreciables,  para diversas longitudes focales y tipos de cámara
- FF
- Crop Nikon (que es como Pentax)  y
- Crop Canon (que tiene el sensor un pelo mayor)

http://petapixel.com/2015/01/06/avoid-star-trails-following-500-rule/

saludos, Josep

[gurroso]

http://petapixel.com/2015/01/06/avoid-star-trails-following-500-rule/

No valen los mismos valores según la declinación a donde apuntes, al ecuador o al polo.

[Rollao]

http://petapixel.com/2015/01/06/avoid-star-trails-following-500-rule/

No valen los mismos valores según la declinación a donde apuntes, al ecuador o al polo.

Eso además.
Si apuntas muy cerca del ecuador la regla se queda corta.

Otra cosa es si lo vas a apreciar, porque también depende de la reducción que hagas para verla, si la ves al 100% en un monitor de 22" será muy apreciable, pero si la enseñas en un teléfono de 5,5" no, todas las estrellas serán "punticos" sin nada de trazo.

Saludos

[sotram]

Amantísimos Fray Luis y abate Gurroso:

¿Puede ser este el hilo el que estamos hablando unos mensajes hacia arriba?

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=57324.15

Y supongo que la tabla del abate superior Lidenbrook es esta que también la podéis encontrar en el mismo hilo, pero que adjunto para no andar buscando. Las explicaciones de como funciona tal tabla las explica el mismo abate superior en el hilo anteriormente enlazado.

Si es así, aquí tenemos el códice que a falta de descifrarlo un poco nos sacará a todos de dudas, o no, jejeje

Reciban un cordial saludo.

[gurroso]

Efectivamente, Sotram, esa es la tabla. ¡Gran rastreador!

No obstante, insisto en poder subir la tabla que tengo: da los mismos valores pero incluye una columna con los tiempos para APS-C.

Si alguien me enseña a subir un pdf, lo puedo hacer yo.

[sotram]

Cuando le das a "Respuesta", te sale abajo una opción que pone "Opciones Adicionales", pincha ahí.
Luego pincha donde pone "Examinar", localizas el archivo a subir y ya está. Si tienes que escribir algo lo escribes como estoy haciendo ahora mismo y le pinchas en "Publicar" y listo.

Saludos.

[gurroso]

Bueno, ya está:

Gracias a la ayuda de Sotram

[rotulagrafick]

Hola.
En otro foro que frecuento ha salido a colación el tema. Me he leído este hilo y mi opinión es totalmente coincidente con la que plantea en su comienzo el compañero "Fray Luis". Es una norma genérica que ayuda a evitar las estelas de movimiento. Entiendo que el factor más determinante es la declinación del objeto en base al ecuador celeste, estando la estrella del Norte a 90º, el movimiento es más rápido cuanto más cercano a él está el objeto, y como norma genérica que es toma los valores más conservadores como si estuviese a 0º y por tanto su movimiento fuese el más rápido, pudiendo llegar aumentar el tiempo de exposición según la norma hasta aproximadamente 10 veces en el caso se encontrase a 90º. Eso lo entiendo fácilmente, incluso la densidad de pixeles del sensor pienso que puede ser algo a tener en cuenta, pero lo de modificar el tiempo en base al factor de recorte no lo entiendo, no veo en que modo puede afectar a su cálculo. También es cierto que el maestro Liden utiliza unas tablas en las que si se tienen en cuenta si es FF o APS-C, pero no consigo encontrar una explicación que me convenza de su aplicación.
¿Alguien que pueda abrirme los ojos al respecto?