K70 o KS-2 con regalo?

[oscarpentax]

Conclusión: La K-70 con el 18-135mm


Y algun 50mm fijo manual barato de esos "dificiles" para aprender 

Pregunta por la garantia y a disfrutar.

[EpileF]

Ay por favor! con lo que nos gustan estos hilos a los Pentaxeros!!!! 


Pero sobre todo lo que más nos gusta en estos hilos tipo, "camara A o cámara B" es llenarlo de opiniones como "cámara C, D, E, F, etc..." en eso somos especialistas jajaja.


Ahora en serio, me repito como casi todos. elegir cámara cuando estas empezando es como cuando tienes que elegir carrera al acabar el instituto, si aún no la has podido probar, si aún no sabes que tipo de fotografía haces, ¿cómo vas a poder decidir en base a algo que aún desconoces? por eso no hay consenso y cada uno te da su opinión, y ya sabes que las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo.

Me centro, me gustan mucho los consejos que te han dado, pero tómatelos por las generalidades, y no por modelos y marcas en concreto. En resumen, importante que intentes tener claro lo que buscas de la cámara y del tipo de foto que te gusta (por ejemplo tienes claro que wifi y abatible, ya es algo. El tipo de fotografías te podría aclarar hacia que kit de objetivos tirar), así como lo que te dice Mayor, los jpg de estos camarones normalmente son una mierda pinchada en un palo comparados con los de una compacta o cualquier samsung, peeeero en cuanto tiras en raw y los tocas aunque sólo sea un poquito, se hace la luz! (nunca mejor dicho).

Yo actualmente soy pentaxero de corazón que no de equipo, y la verdad es que no tengo ni idea de las diferencias entre los dos modelos, pero de lo que estoy seguro es de que ambas te darán de sobra para comenzar en esto y a partir de ahí darles caña hasta que quizá consigas que te queden pequeñas. Pienso que la tecnología actual nos beneficia mucho en este tema, todas son buenas cámaras, pensad en cuando no había AF o avances así, ahí si que podía haber un salto de una cámara a otra, pero ahora hablamos de menudeces, millón de pixeles arriba o abajo, sabemos que realmente no importa un pijo!

Lo que te ha dicho mayor tb de ir al MM o al Corte Inglés, y tocarlas y probarlas es muy importante. Yo no me habría comprado la K-X si hubiese mirado por su visor en su dia, y para comprarme una con visor electrónico ya tenía aprendida la lección y fui a meter el ojo primero.

En fin, que escribo mucho y no te aclaro nada, te repito que estás pidiendo un consejo que todos pedimos en su dia, y creo que casi todos hicimos nuestro camino, todos diferente, todos nos equivocamos varias veces, compravendimos equipo decenas de veces, sufrimos LBA, soñamos con la FF, ... en fin, BIENVENIDO


Un saludo

[Lighthunter]

Si buscas algo versátil que te permita afotar casi de todo (excepto fauna y macro) sin tener que cambiar el objetivo pues el 18-135... ¿Iba con la K70? Pues la K70 y el 18-135. Para empezar te cubrirá mucho rango focal , es un objetivo rápido, sellado y silencioso y , como no tendrás otro, no podrás ensuciar el sensor cambiando de objetivo y te ahorrarás dolores de cabeza.

Si en vez de ir a por más quieres vender la cámra y el objetivo, tendrás poca cosa por vender y es un objetivo que además se valora.

Si lo que buscas es mucha, pero mucha versatilidad, tienes bridge en el mercado que te van a dar mucho rango focal con una calidad de imagen aceptable en muchas circunstancias, La Panasonic FZ72 (20-1200mm y f/2.8-5.9, 16Mpx) o la FZ300 (f/2.8 constante 25-600mm, 12.8Mpx y sellada) o la FZ1000( f/2.8-4.0, 25-400mm y 20.1Mpx, Canon, Sony, Fuji o Nikon también tienen buenos modelos.

Pero si lo que quieres es una réflex Pentax y tienes la duda entre estas 2, yo, con lo que sé ahora, me iría a por el 18-135 . Es versátil y te permitirá hacer muchos tipos de fotos. Eso sí, ni los kiteros ni este te van a dar una gran apertura para desenfoques extremos. Para eso un 50mm manual f/1.4 o f/1.7  te irá de maravilla y, encima, lo puedes conseguir por poca pasta. O sea que estoy con Óscar.

Suerte con la elección!!!

[Xavi_C]

En primer lugar, muchas gracias a todos por la acogida y las respuestas y consejos! Muy variadas, algunas poco concretas, pero la verdad es que me han servido todas...

Cosas que saco en claro... todavia tengo pendiente saber que tipo de foto es la que me mueve... haré repaso de lo que he ido haciendo hasta ahora, y sobretodo intentaré probar y experimentar. Me tomaré este periodo de toma de contacto y de aprendizaje (aunque aprender se aprende siempre).

También tomo nota de intentar tocar las camaras, tenerlas en la mano, antes de comprar.

Con lo que comentais de los objetivos, y teniendo en cuenta la polivalencia que necesitare al principio, y el tema de la desvalorización, me decanto por el 18-135mm. ...Y mirando precios, casi sale lo mismo la ks-2 con ese objetivo, que la K70 con el mismo... asi que... la elección de momento es la K70 + 18-135mm.

Con este equipo (y quizás un fijo de 50mm en unos meses -Oscarpentax, no pillo lo de "dificiles"...-), espero disfrutar y aprender, ir entrando en el mundillo, y quizas dentro un tiempo, plantearme que tipo de cámara y objetivos són los que necesito y mirarlos segunda mano, cuando conozca algo más como va el mundillo...

Cuando haga la compra, y tenga el equipo, ya os diré que tal.

De nuevo... muchas gracias a todos por la ayuda! 

[Xavi_C]

Si buscas algo versátil que te permita afotar casi de todo (excepto fauna y macro) sin tener que cambiar el objetivo pues el 18-135... ¿Iba con la K70? Pues la K70 y el 18-135. Para empezar te cubrirá mucho rango focal , es un objetivo rápido, sellado y silencioso y , como no tendrás otro, no podrás ensuciar el sensor cambiando de objetivo y te ahorrarás dolores de cabeza.

Si en vez de ir a por más quieres vender la cámra y el objetivo, tendrás poca cosa por vender y es un objetivo que además se valora.

Si lo que buscas es mucha, pero mucha versatilidad, tienes bridge en el mercado que te van a dar mucho rango focal con una calidad de imagen aceptable en muchas circunstancias, La Panasonic FZ72 (20-1200mm y f/2.8-5.9, 16Mpx) o la FZ300 (f/2.8 constante 25-600mm, 12.8Mpx y sellada) o la FZ1000( f/2.8-4.0, 25-400mm y 20.1Mpx, Canon, Sony, Fuji o Nikon también tienen buenos modelos.

Pero si lo que quieres es una réflex Pentax y tienes la duda entre estas 2, yo, con lo que sé ahora, me iría a por el 18-135 . Es versátil y te permitirá hacer muchos tipos de fotos. Eso sí, ni los kiteros ni este te van a dar una gran apertura para desenfoques extremos. Para eso un 50mm manual f/1.4 o f/1.7  te irá de maravilla y, encima, lo puedes conseguir por poca pasta. O sea que estoy con Óscar.

Suerte con la elección!!!

Bona nit, Lighthunter!

Justo las fotos de flora y fauna es de las que tengo claro que NO me llaman la atención... y el macro tampoco demasiado... asi que tu respuesta, y las buenas razones que das, me va de perlas para descartar y reforzar lo que he puesto en el mensaje anterior.

Muchas gracias!

[gizbo]

Yo me plantearia una k-50, k-5 II, o similar de 16mpx con un objetivo mejor que el kitero, como un tamron 17-50 2.8, pentax 16-45 f4 o sigma 17-50 2.8, a no ser que busques una caracteristica concreta de la k-s2 o k-70 de la que carecen las que te he comentado. Un buen objetivo hace buena cualquier cámara. Si comparas el rendimiento de sensores en por ejemplo dxomark, verás que son practicamente iguales los resultados de la k-50, k-s1, k-3 o ks-2 (comparte sensor con la k-3 si no me equivoco). Saludos

[javelincar]

ya dijo que la quiere con wifi y pantalla abatible, no lo liéis mas

[Xavi_C]

Tranquilo Javelincar, que ya me lio yo solo! jeje

Gizbo, como dije más arriba... el wifi y la pantalla abatible si que lo valoro, ya que estoy acostumbrado a ellos... tambien podria ser que trabajando los archivos raw, y mirando por el visor, me acabe desacostumbrando a ellos... pero dejaré que el tiempo lo diga...

Gracias de todos modos por el consejo!

[JMLA]

Por cierto que a mí no me disgustan los jpeg de la ks2, al menos uno de los procesados que hace  ("pelicula diapositiva") y que es el uso cuando disparo en RAW+jpeg.

[Lighthunter]

Por cierto que a mí no me disgustan los jpeg de la ks2, al menos uno de los procesados que hace  ("pelicula diapositiva") y que es el uso cuando disparo en RAW+jpeg.

Yo es que casi siempre edito sobre el jpg. De hecho disparo poquísimo en RAW. Y no le sé sacar mucho más jugo que si edito en jpg. Además de que me es más cómodo para ver de forma rápida las fotos en el
PC. Ya sé , es un anatema y todos los expertos recomiendan disparar en RAW porque ofrece más posibilidades de edición pero es que yo soy un bicho raro😉

[JMLA]

Por cierto que a mí no me disgustan los jpeg de la ks2, al menos uno de los procesados que hace  ("pelicula diapositiva") y que es el uso cuando disparo en RAW+jpeg.

Yo es que casi siempre edito sobre el jpg. De hecho disparo poquísimo en RAW. Y no le sé sacar mucho más jugo que si edito en jpg. Además de que me es más cómodo para ver de forma rápida las fotos en el
PC. Ya sé , es un anatema y todos los expertos recomiendan disparar en RAW porque ofrece más posibilidades de edición pero es que yo soy un bicho raro😉

No sé qué software usas, pero editar a partir de un jpg es partir con desventaja. Lo único útil de disparar en jpg es no tener que editar. Partir de jpg sabiendo que vas a editar es como usar una cámara de peor calidad pudiendo disponer de otra mejor.

Tiro en RAW+JPG porque hay una gran parte de las fotos que disparo que no las voy a editar (porque el tiempo es oro), y que después de descargarlas si me gusta el jpg directamente tiro el raw a la papelera (guardo un jpg cocinado ya en la cámara, normalmente el de "película diapositiva" que he comentado, o a veces el de "retrato").

Pero siempre hay fotos más interesantes, de ésas uso el raw para editar. Una vez editada, tiro el raw a la papelera en algunos casos, y en otros conservo el raw, si la foto me gusta especialmente. También guardo el RAW si he hecho una edición con un estilo demasiado marcado, para poder revisar esa edición en un futuro (ya que cuando seleccionamos estamos influenciados por modas quizá pasajeras o intereses momentáneos... y también porque los programas de procesado de raws mejoran en sus nuevas versiones)

[Lighthunter]

Lo dicho, un bicho raro. Seré malo editando, lo he probado con varios programas y más o menos saco lo mismo de un RAW que de un JPG, ya sé que el RAW tiene más información, es como un negativo, pero, por lo visto,  yo no sé aprovecharla y un JPG me ocupa bastante menos en disco. Es más quiero llegar desde RAW al JPG de cámara ( si disparo en RAW+) y soy incapaz.

En fin , dejo el tema, que este hilo se abrió en principio para otra cosa y no quiero arruinarselo a Xavi_C .

[JMLA]

Cierto. Quizá podrías abrir un hilo dedicado a esto, con un link de descarga del raw, tu jpg de cámara, y así poder observarlo entre los que aquí saben más de edición.

[EpileF]

Por cierto que a mí no me disgustan los jpeg de la ks2, al menos uno de los procesados que hace  ("pelicula diapositiva") y que es el uso cuando disparo en RAW+jpeg.

Yo es que casi siempre edito sobre el jpg. De hecho disparo poquísimo en RAW. Y no le sé sacar mucho más jugo que si edito en jpg. Además de que me es más cómodo para ver de forma rápida las fotos en el
PC. Ya sé , es un anatema y todos los expertos recomiendan disparar en RAW porque ofrece más posibilidades de edición pero es que yo soy un bicho raro😉

Yo sólo tiro RAW, pero (ventajas de las cámaras de este siglo jaja) a veces pongo la NEX en modo blanco y negro para según que acontecimiento, como una boda (para ver el BN directo en el visot), y luego resulta que me gusta más la previsualización de ese RAW (que queda en BN) que el procesado que le hago! En esta última me ha costado un huevo, pero he encontrado un procesado que me quedaba parecido a ese jpg virtual que tengo.


Perdon por el offtopic

Saludos

[JoseNor]

Yo, como he leído algo de que con el 18-135mm no es para macros ( y no es un macro, ni parecido), acabo de sacar 2 fotos con este objetivo y una lente de aumento hoya +4.
Las fotos las he sacado a la carrera y de cualquier manera, pero es solo parar que te hagas una idea de que con este objetivo y una lente también puedes hacer algún macro. La lente la puedes llevar en cualquier bolsillo del pantalón y consiguen aun mas versatilidad.
No es el mejor objetivo de Pentax, pero si solo puedes escoger un objetivo sin duda este, que ademas es sellado y a mi me permite hacer fotos que de otro modo seria imposible.
Los macros no son lo mio, pero si sale uno, la foto se puede hacer.
Las fotos son tal cual han salido de la cámara, sin ningún recorte.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 135mm - 1/180s - f/8 - ISO: 100 - Flash: Si - Fecha: 2016:11:23 17:11:26
Objetivo usado: smc Pentax-DA 18-135mm F3.5-5.6 ED [IF] DC WR

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 48mm - 1/180s - f/8 - ISO: 100 - Flash: Si - Fecha: 2016:11:23 17:11:26
Objetivo usado: smc Pentax-DA 18-135mm F3.5-5.6 ED [IF] DC WR