Pentax K1 AF enfoque de aves al vuelo

[Lidenbrook]

Totalmente de acuerdo, compañero....., pero es que es eso precisamente lo que estamos diciendo, que Ricoh tiene que ponerse las pilas, porque la cámara mas alta de gama que tiene - sin entrar en el formato medio, que no juega en este asunto - , no está a la altura de sus competidores en lo que aal sistema de AF se refiere, especialmente en cuanto a seguimiento (deportes, fauna).
Sin embargo, yo he utilizado algunas cámaras con incluso menos puntos de Af que la K1 o la K3 (Nikon y Canon) y la eficiencia del seguimiento es mejor. Son sistemas mas estables y con un seguimiento mucho mas eficaz.
La competidora directa de la K1, por ejemplo, sería la D810 y no creo que se pueda comparar el SAFOX XII con el Multi cam 3500 FX. Con la 7D MK II pasa lo mismo, es la Top APS-c de Canon y en rendimiento de imagen está mas o menos a la altura de las top de Pentax - algo por debajo, salvo en R.D. con isos altos - , pero en AF queda muuuuuuuuy por encima (la utilizo con cierta frecuencia y desde luego, eso es un AF como dios manda...., nada que ver con Pentax. Lo mismo pasa con la D7100 o la 7200 respecto a sus equivalentes en Pentax, K5 IIs y K3).

Y es que incluso en la D7000 - contemporánea de la K5, pero con 39 puntos de AF (MultoCAM 4800DX) - o la actual 80D de Canon (una cámara de gama media, pero con un AF de 45 puntos, todos en cruz), incluso la 70D (con 19 puntos en cruz, aunque en este caso la diferencia de eficiencia y precisión respecto a la K1 y K3 se nota menos), la diferencia es muy notable. Evidentemente, no es de recibo que el AF de una cámara de gama media o una de gama alta aps-c, pero de hace ya unos cuantos años, sea mejor que el mejor AF de Pentax.
 
Lo que está claro, es que Ricoh a apostado por otras disciplinas fotográficas, pero entre ellas no están ni deportes ni fauna. Que la fotografía de fauna no está entre sus intereses lo demuestra no solo el retraso en el sistema de AF, sino la falta de ópticas adecuadas, que ni siquiera están previstas (el 150-450mm, por muy nítido y bien construido que esté, no es una verdadera lente para fauna, por mas que con él se consigan grandes cosas, tanto por quedarse algo corto de focal máxima (450mm), como por la luminosidad. Y del 560mm f 5,6 poco hay que decir al respecto. No está a la altura para fauna, tanto por tamaño, como por motor, como por luminosidad (sería preferible un 300mm f 2,8 con un par de TC´s). Yo me refiero a verdaderas lentes para fauna, ligeras, de gran focal, con un motor de Af competente y luminosas. Que, por supuesto, serían caras.....).

Pero es que tampoco se le puede pedir todo a la vez a esta marca...... De momento han hecho las mejores asp-c del mercado en su momento - K10D, K5 y después K5 IIs - y ahora la mejor dslr de 35mm de su gama....., salvo en lo que a AF se refiere. Pero es que para todo lo demás, está bastante por encima..... Y es para lo que está pensada. Puede que en el futuro, Ricoh amplíe las aplicaciones preferentes para sus últimos modelos top en sus Pentax  y en esas aplicaciones incluyan Fauna y deportes, introduciendo un sistema de AF a la altura de sus competidores.


Es por eso, que yo creo que los usuarios de Pentax interesados en la fotografía de Fauna o Deportes, debemos demandar a Ricoh un sistema de AF a la altura de la competencia, como debemos demandar también las ópticas necesarias. No va a ser todo alabar las virtudes de estas cámaras, por muchas que sean, porque si nos dedicásemos solo a eso, poco iba a avanzar la cosa.........

Un saludo

[Natura]

Qué suerte ver este hilo, no lo había visto. Gracias por compartir y vuestras opiniones, siempre bien recibidas. Saludos

[Alejandro68]

Es por eso, que yo creo que los usuarios de Pentax interesados en la fotografía de Fauna o Deportes, debemos demandar a Ricoh un sistema de AF a la altura de la competencia, como debemos demandar también las ópticas necesarias. No va a ser todo alabar las virtudes de estas cámaras, por muchas que sean, porque si nos dedicásemos solo a eso, poco iba a avanzar la cosa.........

Exactamente, no podría estar más de acuerdo, como aficionado me encantan las cámaras Pentax, no sólo por prestaciones, también por sensaciones. Hace poco menos de un año, y tras haber tenido 3 semanas una Nikon D7200, de la que no había oído hablar mas que alabanzas, me dí cuenta de lo buena que era mi K50. Lógicamente a la D7200 no me dio tiempo a sacarle todo su potencial, pero no me hizo falta, me di cuenta que le estaba encontrando demasiados "detalles" del cuerpo que estaban mejor resueltos en "gama de entrada" K50. Pero en lo que respecta a fauna estamos, si no huérfanos, casi huérfanos.

Por mi parte voy a seguir esperando un poco más, (poco) con la esperanza, ilusión o quimera, de al menos Tamron o Sigma se decidan a sacar sus 150-600 con montura Pentax, pero si no llegan, no descarto volver a usar el sistema Nikon, aunque sea solo para Fauna. Por el precio del 150-450 se consigue una D7200+150-600. Muchas veces hacemos un montón de km, con madrugón incluido, para luego perder "la foto" del día, o del mes, porque al AF le gusta más el "fondo que la forma". Vale que técnica cuenta, pero la técnica no la compro con mi dinero, las cámaras y objetivos si, y si no achuchamos nosotros a Pentax/Ricoh a que mejore lo mejorable, (sobre todo lo mejorable mediante software), nadie lo hará.

[Lidenbrook]

Compañero......, estamos en las mismas. Yo también estoy pensando en pasarme a Nikon para fauna, con una d7200 y un 150-600mm, pero tendrá que ser al menos el G2 para que valga la pena la inversión.

He probado el MultiCAM 3500 II DX con la última versión del Tamron 150-600mm y la verdad es que a poco que estés interesado en obtener tomas mas o menos decentes de fauna, la diferencia respecto a Pentax es muy muy notable. Con la primera versión de este objetivo no se puede decir lo mismo, pero el nuevo G2 es otra historia, optimizado en calidad de imagen para la máxima focal y para sensores de alta resolución (alto límite de difracción), con un buen estabilizador con tres modos y hasta 4,5 pasos (que en realidad se queda en 4 reales, pero es muucho), AF muy rápido y totalmente silencioso, sellado y con posibilidad de ajustes personalizados de AF y estabilización por medio del TAP-in ConsoleTM (equivalente al USB Dock de sigma). Y todo ello con el mismo peso que el Bigma (2.010 gr, 300gr menos que el Pentax 150-450mm y 850gr menos que el Sigma Sports) y el mismo diámetro de filtros. Y con un precio  de la mitad que el Pentax 150-450mm (y con 150mm más) y unos 300-400€ menos que el Sigma Sports.........

Sería un equipo con mejor rendimiento que la K3 II con el Pentax 150-450mm, incluso algo mejor que con la K1 (en aps-c) y por supuesto con un AF mucho mejor y con mayor alcance en todos los casos, por el mismo precio - incluso menos - que el telezoom de Pentax solo..... Así que, evidentemente, parece que no hay duda - al menos es lo que yo pienso - entre gastar mas de 2.200€ solo en el objetivo de Pentax o gastar mas o menos lo mismo (algo menos) en el G2 con una D7200, con un AF "de verdad", rápido, efectivo, sensible y con seguimiento predictivo en 3D (y en todos los casos me estoy refiriendo a equipos nuevos).

Por todo esto es por lo que creo que los interesados en la fotografía de fauna o deporte, tenemos que abogar porque Ricoh entre de una vez por todas en estas disciplinas con equipos competentes, tanto en calidad como en precio y prestaciones. Si son capaces de hacerlo en las demás disciplinas, no veo por qué no habrían  de serlo en estas........

Y tal como están avanzando en este campo tanto Nikon como Canon - incluso Sony (con la A99), aunque con un  precio bastante mas alto, pero en 24x36 - , si Ricoh no espabila y entra en ello con interés, prestaciones y precio, va a tener que renunciar - si no lo ha hecho ya - a estas disciplinas.

De momento, somos muchos los aficionados a la fotografía de fauna - y deportes - los que estamos pensando en cambiar de marca para estas disciplinas...... Y muchos los que ya han abandonado la firma por esta razón.......

Un saludo

[Antiruido]

Excelente serie Pablo, lo que demuestra la habilidad del fotógrafo para obtener estas tomas, ya que como sabemos el AF-C de Pentax está por debajo de otras marcas. Espero que RICOH tome buena nota de ello y la versión renovada de la K1 así como otras APSC incorporen un enfoque continuo a la altura de las expectativas que tenemos en la marca.

Saludos

[Colodión]

Hola, estamos todos de acuerdo que Pentax siempre va detrás que Canon-Nikon en el AF, éllos además tienen su gama específica para naturaleza (7D Mark ll y D500) que son una pasada en enfoque y ráfaga, aunque se quedan muy flojas en otras disciplinas.

Muchos que conozco, incluso ex pentaxeros, que se compraron una D7100 con el Tamron 150-600, luego se pasaron a la D7200, después a la D500 y al Sigma 150-600 Sport, otros tienen Nikon 500mm f4 ó 300 f2,8, Canon 300 f2,8, 100-400, etc.  Lo que si está claro que los que tienen un objetivo de la marca de la cámara apenas cambian. Soy de la opinión de que hasta no exprimes bien tu equipo y ves que no da mas de sí no comprarte otro. Creo que cada uno hacemos unas fotos determinadas, tenemos un techo sabemos manejar un utilitario mas o menos bueno pero si nos dan un formula 1 vamos a seguir yendo a 80km/h en las curvas.
Esto no justifica nada lo de Pentax, no creo que sea tan complicado hacer un enfoque efectivo, pues como decís las otras marcas incluso las de gama media-baja enfocan perfectamente.

También mucha gente se queja del enfoque por quejarse pues en focales cortas y medias es muy difícil que te salga una foto desenfocada por culpa de la máquina, de 300mm para arriba la cosa se complica mucho, cuanto mas larga sea la focal mas difícil es para el AF, también depende de la óptica, tengo el 300DA f4 y es mas lento que el 150-450, hasta 350mm el enfoque es perfecto aunque venga el pájaro de frente o de lado  y no se pierde en el fondo a 450mm si está muy cerca el sujeto y es grande hay mas fallos, con el duplicador a 630mm hay que tener mucho mas cuidado y pierde precisión, lógico por la menor PDC, no solo pasa con Pentax con las D500 y el Sport las fotos que ponen los del grupo que veo son muy  buenas están hechas hasta 380mm, a 600mm la cosa cambia mucho con las trepidaciones, falta de PDC y malos enfoques. Con éstas focales hay que llevar trípode robusto y rótula tipo Gimbal, si no es muy difícil a pulso hacer nada.
Aquí sí que vale la máxima de que si no estás cerca la foto no sale bien. 

En principio la k1 no es ideal para naturaleza por el tamaño del sensor y la desventaja de menor ampliación, la ráfaga también es muy lenta, en el modo crop (APS-C) se defiende subiendo la ráfaga a 6,6 fps. y podemos usar una focal mas corta con lo que ganaremos precisión en el AF.
Para distancias cortas, por ejemplo un hide, va a ir mejor que una APS-C, yo la prefiero por el mayor rango dinámico, mejor recuperación de sombras, mayor latitud de exposición, etc es muy raro que una foto no la puedas recuperar por no estar bien expuesta o demasiado contrastada y que quede mal.
Con la k3ll tendremos muy buena nitidez y un poco mas de recorte, mejor ráfaga, aunque el sensor no soporta los 5 pasos de recuperación en las sombras de la k1: http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=96600.0, en cambio si recupera muy bien las luces.

Como sabeis casi nunca utilizo el enfoque de seguimiento, uso el AF-S automático que me permite utilizar el catch-in, fallas muchas menos fotos aunque no te permite disociar el enfoque y disparo, en el manual de las K3 y K1 te dice que en AF-S puede ir enfoque mas rápido que AF-C ¿tarda mas en hacer los cálculos? Algo raro pero es así, sobre todo si la luz no es buena.
Luego depende del motivo tendremos que poner mas o menos puntos, pues si es muy pequeño y hay cosas en medio, ramas, etc no va a encontrarlo y habrá que ponerlo en 9 puntos.

Hice unas pruebas con el AF-C o de seguimiento a una garza al atardecer que iba volando y me dio tiempo a ir siguiendola, están hechas a 450mm sin duplicador, a f8, 1/1600, ISO320 y a pulso, puede que haya fallado alguna mas por eso, en general seguía bien al ave, perdía el foco y lo recuperaba, no están hechas a ráfaga si no cada 1 o 2 segundos. En AF-S hubiera fallado menos o no habría disparado la cámara si no está a foco.


Saludos

Puestas en orden y en pequeño para ver el entorno

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2017:01:18 12:50:03
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2017:01:18 12:55:44
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Con recorte para apreciar bien el enfoque

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2017:01:18 13:09:19
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2017:01:18 13:13:40
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[Xavi R.]

Magníficas fotos Pablo, felicidades ! Que envidia !

[Lidenbrook]

Pablo, creo que hablamos de cosas distintas, de distinto nivel.....

Tengo infinidad de ráfagas de Garzas Reales, Garzas Imperiales, Garcetas comunes y Espátulas, tanto con la K5 IIs, como con las K3, en condiciones similares a las de las pruebas que acabas de subir e incluso mas complicadas - con vuelo oblicuo e incluso frontal - , sin un solo fallo de foco en ráfagas de 5 a 8 disparos y en seguimientos con disparos simples - como las que has subido - de un nº de disparos similares. Los vuelos de estas aves son lentos y muy predecibles - no tienen capacidad para cambios bruscos en vuelo -  y son aves de gran tamaño, con lo que son sencillas para enfoque.
Yo hablo de otra cosa.... De vuelos de aves mas pequeñas y rápidas, como anátidas, limícolas y pequeñas rapaces, como el Halcón Peregrino, Cernícalos, etc. En esos casos los sistemas de AF mas avanzados de Pentax fallan excesivamente para la gama de las cámaras que los llevan, especialmente si los comparamos con el comportamiento de los sistemas de AF de cámaras de gama similar de la competencia (y como competencia me refiero a modelos de Canon y Nikon, porque en el caso de las Sony (A99), que también tiene un sistema de AF muy efectivo, el precio las deja fuera de juego).

Y aquí no interviene el tema de la técnica del fotógrafo...., para el tema que tratamos eso es algo que hay que dejar aparte. Sin duda, con una buena técnica el índice de aciertos aumentará, pero es que yo tengo ráfagas y seguimientos con disparo simple, con índices de mas del 80% de aciertos y gran precisión en el foco....., con objetivos manuales (como un Sóligor 350mm f 5,6 o un Pentax M 400mm f 5,6)..... Aquí de lo que estamos hablando es de la capacidad y eficiencia - por tanto, también precisión - de los sistemas de AF de cámaras de igual gama, en este caso de las gamas altas - dejando de lado las de altas prestaciones, que Pentax aun no tiene - , entre distintas marcas, donde las Pentax quedan bastante por debajo de sus competidores, especialmente en lo que se refiere a enfoque continuo, seguimiento predictivo, precisión, estabilidad (tendencia a irse al fondo) y consistencia de foco.

En mi opinión, dado que la K1 es una cámara que claramente está pensada para cosas diferentes a la fotografía de fauna y deporte, su sistema de AF puede estar a la altura para aquellas disciplinas para las que está pensada, pero no lo está en comparación con el AF de sus competidoras directas. Esto se hace mas manifiesto en el caso de la K3II, top de la gama aps-c y en la que no se puede argumentar que esté pensada para otras cosas, como la K1, ya que en otras disciplinas donde el AF no sea importante - como en el caso de la K1 - , tampoco se puede decir que brille lo suficiente como para justificar esa diferencia de Af respecto a sus competidores directos (D7200 y 7D MkII).

Por todo esto, si realmente Ricoh, como comentó en su día, quiere poner sus Pentax a la altura de la compencia, en lo que se tiene que centrar actualmente - ya que en otras cosas ya sobrepasa a la competencia o como mínimo, está a su altura - , es en el sistema de AF, los algoritmos de seguimiento y la consistencia, estabilidad y precisión del enfoque. Además, yo creo que ya va siendo hora de contar en esta marca de sistemas de AF realmente efectivos en las cámaras mas altas de gama......., creo yo.......
Y no solo eso, sino que, además, sus sistemas de Af deberían ser efectivos no solo con sus ópticas, sino también con ópticas de terceros, de lo contrario, además de tener que hacer un esfuerzo enorme en la fabricación de nuevas ópticas adecuadas y, sobre todo, de precios razonables - a lo que dudo que estén dispuestos - , acabará quedando como una marca elitista y marginal....

Si eso es lo que queremos, pues dediquémonos únicamente a alabar sus virtudes - que las tienen y muchas -  y justificar o restar importancia a sus defectos..... Pero si lo que queremos es tener una marca que nos proporcione un estatus similar a otras disponibles, sin tener que pasarnos las vida pensando en lo que otros tienen por una cantidad de dinero incluso inferior, y sopesando si vale la pena mantenerse en la marca o cambiarse a la competencia, precisamente por tener ya mucho equipo de la marca (porque de lo contrario no tendríamos muchas dudas) - y aquí solo me estoy refiriendo a fotografía de fauna y deportes, obviamente - , entonces lo que tenemos que hacer es resaltar esas deficiencias y reclamarle a la marca que ponga a la altura de sus competidores a sus modelos top en esos aspectos concretos. De lo contrario, tendremos que empezar a pensar en quejarnos menos y aguantar con lo que tenemos....

Un saludo

[Esparver]

Unas fotos tremendas !!

Me cuesta mucho conseguir buenos resultados en seguimiento de aves en vuelo.... he visto que es muy importante pillar el foco antes de disparar la ráfaga... si nó toda la rafaga sale fuera de foco.... pero a menudo, no encuentro foco.

Creo que nos sería muy útil si alguien pudiera describir detalladamente como configurar la k1 para fotografiar aves en movimiento.....

Yo la tengo con el enfoque disociado, (AF Button = AF2 (enfoca con el boton AF y desactiva el Shutter para enfocar)
 
y con el estabilizador en ON (es cierto que se desactiva el estabilizador al tener el enfoque en el boton AF ?

- aparte del fallo de que si disocias el enfoque, el botón de disparo pierde la activación del estabilizador del objetivo -

¿ hay solución ? (aparte de devolver el enfoque al boton de disparo))

y los parámetro del menú Phase Detection AF los tengo así
AF Mode                          AF.C
AF Active Area                  SEL L
AF.S Setting                     Focus-Priority
1st Frame Action in AF.C   Focus-Priority
Action in AF.C Cont.          Focus-Priority
Hold AF Status                 Medium

Los parametros de Dinamic Range Settings (Highlight y Shadow Correction) los tengo en Auto ¿ los anulo ?
y los de Noise Reduction (Slow-Shutter y High ISO) tambien en Auto ¿ los anulo ?

No he encontrado en los menus como cambiar lo que he marcado en negrita, de esta nota de Colodion al principio de este hilo

Si quieres disparar a ráfaga hay que deshabilitar todas las funciones que ralentizan el disparo con el procesado y guardado de la imagen, también el tema de volver a enfocar cuando se sale de los punto de enfoque hay que ponerlo en inmediatamente, en 0,43 décimas vuelve a enfocar. No tengo el botón de disparo y enfoque disociado, debo ser el único del mundo jeje, en AF-C y modo "L" para tener una referencia del punto cuando apreto el disparador a la mitad,

Adenas, Colodión menciona....

AF-S automático que me permite utilizar el catch-in

No se como utilizar el Catch-in en un objetivo automático.....  me ayudais en este tema ?

Saludos, Josep

[Lidenbrook]

Yo en el tema que has puesto en negrita - ".... también el tema de volver a enfocar cuando se sale de los punto de enfoque hay que ponerlo en inmediatamente, en 0,43 décimas vuelve a enfocar." -  no te puedo ayudar..... Mi K1 debe ser diferente a la de Pablo, porque yo no encuentro esa opción por ninguna parte......

En el resto de la configuración que has puesto, todo correcto. Es exactamente la misma configuración que utilizo. He probado las demás opciones, especialmente la última (Mantener estado de AF) en las tres opciones que tiene y los mejores resultados los obtengo con esa configuración.

De todos modos, es muy importante el preenfoque para intentar no perder la toma, porque, por desgracia, la adquisición del foco en AF-C es desastrosa en esta cámara en los modos de selección manual del punto inicial, con una tendencia a irse al fondo pasmosa, incluso contra cielo despejado (donde no debería fallar). Por lo que he podido comprobar, incluso con cierto preenfoque, como el sujeto no esté bien situado sobre el punto seleccionado - normalmente el central, que es el mas preciso y sensible - , el foco hace un absurdo recorrido para buscar al sujeto, desenfocándose incluso mas de lo que ya esté antes de localizarlo, algo que no le sucede a la K5 IIs ni a las K3. En modo automático de selección de punto, la primera adquisición es mas rápida, pero te obligará a estar cambiando constantemente de modo de selección, ya que en tomas estáticas o sobre un fondo, el foco se irá a donde le parezca mejor a la cámara, que, desgraciadamente, no suele coincidir con donde a tí te interese. En vuelos con fondo con detalle, cualquier foco en el sujeto es mera coincidencia, el foco jamás sigue al sujeto, siempre se va al fondo....., sistemáticamente. Es realmente frustrante ver como, cuando estás siguiendo correctamente a un sujeto en vuelo sobre el cielo y de pronto aparece el fondo, ese seguimiento, indefectiblemente, se pierde y se va al fondo...... Para estos casos, se obtienen mejores resultados enfocando manualmente.

Otro tema que he comprobado es que, con fondo de cielo el seguimiento es bastante correcto una vez adquirido el foco y comenzado el seguimiento. Sin embargo, en cuanto el sujeto esté relativamente cerca - menos de 10m - , la precisión del foco es penosa, simplemente penosa, incluso con sujetos tan grandes y contrastados - respecto al fondo del cielo - como una cigüeña o una milano negro.  Con sujetos mas pequeños - como los vencejos o los zapadores - lo frustrante es ver que consigue seguirlos (si tú consigues seguirlos correctamente en vuelo)  y dispara aparentemente en foco, pero luego, cuando las ves en casa, compruebas que el foco no es correcto, están ligeramente desenfocadas (no trepidadas...., desenfocadas.....), es decir, que la cámara ha enfocado, pero sin precisión.
Otro tema que no entiendo, es el de las ráfagas. Se supone que con esa configuración durante la ráfaga debería seguir el AF siguiendo al sujeto, pero la realidad es que no es así, en cuanto salga de la distancia de enfoque del primer disparo, se pierde el foco, luego no está haciendo el seguimiento mientras se produce la ráfaga (especialmente con ráfagas rápidas).

Personalmente no entiendo como es posible que una cámara de esta gama y este tiempo, con este tipo de AF tenga semejante comportamiento. Al principio pensaba que era una paranoia mía - hasta tal punto es el tema - , de modo que me he dado un tiempo suficiente para poder hacerme una opinión aceptablemente sólida. Después, tras mas de 5000 disparos de prueba de este tipo y comparativamente con otras cámaras - tanto Pentax como Nikon y Canon de gama similar - , llegué a la conclusión de que mi cámara estaba mal y pensaba enviarla a SAT para que revisasen el tema del AF. Pero dado que un compañero había comprado también la cámara y aunque este no se dedica al tema de fauna - por lo que no podía darme su opinión la respecto - , decidí esperar y quedar con él para comprobar si era cosa de mi unidad o se reproducía el problema con la suya. Evidentemente, tras probarla, no envié la cámara al SAT, ya que el comportamiento era exactamente el mismo en las dos cámaras.

Por desgracia, el tema del AF en la K1 es un tema pendiente de resolver. Y pese a ser, teóricamente, mas moderno y adecuado que el de las K3 - ya que tiene mas número de puntos, cubre mejor el área del cuadro aps-c y es bastante mas rápido - , con lo que debería comportarse mejor para fauna y deporte, lo cierto es que igual que es mas rápido, también es mas nervioso y menos preciso, teniendo además comportamientos inexplicables e incorrectos (como el tema de la prioridad de enfoque o el seguimiento durante la ráfaga). Lo peor de todo es su incapacidad para seguir a un sujeto cuando hay un fondo con detalle tras él, por muy contrastado que sea el sujeto respecto al fondo y por mas que ya lo tuvieras en foco y siguiendo antes de llegar a ese fondo (intentarlo directamente con fondo, es simplemente una pérdida de tiempo, salvo que lo hagas con enfoque manual). Y esto significa que lo de el "análisis de la escena para ayuda al AF con el sensor RGB de 84K" es una simple patraña de marketing, porque yo creo que una garceta grande sobre un fondo de encinas - verde oscuro - , a la que llevas en foco desde tiempo antes de llegar a ellas, es suficientemente contrastada y de suficiente tamaño como para que ese "análisis de la escena" pueda distinguirla correctamente del fondo y mantener el foco sobre ella. Sin embargo, en cuanto llegas a los árboles, el foco se va a ellos, por mas que vinieras disparando sobre la garza con foco correcto con anterioridad, lo que significa que el "análisis de la escena" simplemente no se entera, es decir, que los algoritmos de seguimiento son muy ineficaces.

Es una tarea pendiente en Pentax, que mas vale que Ricoh se plantee en serio si quiere seguir vendiendo cámaras sin que se produzca un sistemático goteo de usuarios hacia otras marcas cuando se trate de fauna o deportes.... Porque es en lo único que fallan estas cámaras, Si tuvieran un enfoque  competente, mucha gente no se lo plantearía, pese a la falta de oportunidades en lo que a ciertas ópticas se refiere, respecto a la competencia.

Yo, tras muuuuuuuuuuuuuuchas pruebas y siendo el mismo fotógrafo que ha utilizado y conoce a fondo la K5 IIs, la K3 II, etc. así como las D7100 y 7200 o la 7D MII, estoy planteándome muy seriamente pasarme a Nikon para el tema de fauna (si no lo he hecho ya es por problemas económicos en este momento). Estoy muuuuuuy harto de perder fotos a causa de la cámara, es decir, fotos factibles, en las que yo no he cometido fallo alguno, que la cámara, inexplicablemente - inexplicablemente, porque estoy seguro de que incluso la K5 IIs, con un AF muy inferior, no las habría fallado - , ha echado a perder por su comportamiento.

La cosa es tan severa que en la última prueba que he hecho con la K1, ya muy mosqueado con este asunto, he llevado un objetivo manual (Pentax 400mm f 5,6) junto con los automáticos que utilizo habitualmente - y que utilizaba con las demás Pentax que tengo - !! y el índice de fallos es mucho mas bajo en manual, con el 400mm, en todos los casos !! (vuelos, seguimientos, estáticos, etc), algo que no sucedía con la K5 IIs cuando hice la misma prueba en su día.......................................... (repetiré la prueba con la K5 IIs y la K3 II en cuanto pueda). Y, por cierto, tengo todos los objetivos calibrados  con la K1 (como con las demás cámaras)......

En cuanto al tema del enfoque disociado que citas de una respuesta mía, se refiere a objetivos con estabilizador en el objetivo - como los Bigma OS HSM - , en los que con cualquier Pentax - K7, K5, K5IIs, K5 II, K3 y K3II - , al disociar el AF, el botón de disparo a medio recorrido activa el estabilizador del objetivo, mientras el enfoque se realiza con el botón trasero de AF. En la K1, al disociar el enfoque se pierde la activación del estabilizador del objetivo con la pulsación a medio recorrido del botón de disparo, pasando dicha activación también al botón de AF trasero, lo cual es un problema, ya que la ventaja del enfoque disociado es precisamente poder enfocar y dejar de enfocar cuando te interese, sin perder la estabilización, cosa que en la K1 no puedes hacer, ya que en cuanto dejas de enfocar, se pierde la activación del estabilizador del objetivo. Y si no disocias, cada vez que disparas se activa el AF, lo que lleva a perder infinidad de tomas....... Y con focales del orden de 500mm, el SR de la cámara no es efectivo, de modo que renunciar al estabilizador del objetivo significa, además de incomodidad de visualización - el estabilizador en el objetivo estabiliza la imagen en el visor, lo que ayuda a enfocar, a encuadrar y a hacer seguimientos, cosa que no hace el estabilizador de la cámara - , tener que utilizar velocidades mas altas y con ello, isos mas elevados.


Vamos, que no esperes demasiado de la K1 en este tipo de disciplinas. Evidentemente, para seguir a un ciclista desde 15m, o cosas similares, hacen falta pocas alforjas, así que no me sirven esos comentarios "con pruebas" de ese tipo, en las que "se comprueba" que la cámara sigue perfectamente al sujeto..... En Fauna la cosa es "un poco" mas seria......, menos sencilla......

Un saludo

[Esparver]

Mil gracias, Liden.

[Colodión]

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2017:04:05 09:47:46
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Ésta es la configuración que me refiero, para que se reactive el enfoque inmediatamente. Lo lógico sería pensar que cuando se sale de los puntos mantuviera el foco pero a la velocidad que van las aves eso es imposible es mejor que reenfoque lo más rápido que pueda.
Dos cosas primero los puntos de seguimiento, cuanto mas puntos pongamos mas tarda en "pensar" la máquina, en las k3 no se notaba tanto pero en ésta si, cuando mas tiempo está "pensando" recalculando el foco, etc. es mas fácil que salga desenfocada, con menos puntos es mas difícil atinar pero es mas seguro, la otra cosa es la luz, aparte de la poca PDC, los teles que usamos son poco luminosos, utilizo el 150-450 con el rearconverte 1,4x, que hace un f8, cuando hay poca luz le cuesta encontrar el foco si es que lo hace, quitando el duplicador consigo otro rato mas de enfoque, con el 300 DA y el duplicador todavía es peor, si la luz es tenue le cuesta fijar el foco, afortunadamente por los sitios que me muevo Madrid-Valencia sobra la luz y solo lo noto en los atardeceres.

El AF-C con los puntos automáticos (9, 33) funciona bien, aunque yo el mayor problema que veo con los enfoques de seguimiento es como se entera la máquina de lo que tu quieres enfocar, amigos que tengo, que fotografiamos juntos muchas veces, con un D500 y siempre dispara en AF de seguimiento incluso con un pájaro entre las ramas, la cámara enfoca muy rápido y si al disparar la foto se mueve una hoja del árbol por el aire. o mueve un ala el pájaro el enfoque se va a lo que se mueve, cuando disparamos aves al vuelo que entran de frente, pone el ajuste fino del objetivo al máximo de front focus para que enfoque mejor la cabeza del ave y compensar el tiempo que pasa entre que enfoca y el disparo. Otro que tiene una D810 y hace fotones solo usa el central o los puntos centrales, de casi todos que conozco usan alguna técnica y no confían mucho en los AF de la cámara por muy buenos que sean, desde desactivar todos los automatismos a pre enfocar.
En fotografía de naturaleza no hay segundas oportunidades si fallas te quedas sin foto y es preferible asegurar el disparo.
Eso no es un consuelo pues el AF-C de la K1 no es para tirar cohetes ni seguir motivos muy rápidos con teles largos.

Visto lo visto casi siempre uso el AF-S y el Catch in, otra cosa que no se explica es porque no lo hace en AF-C,
Aparte que el mismo manual te dice que puede ir mas rápido el enfoque en AF-S y es así, utilizo el punto central por ejemplo para pájaros que están entre las hojas de un árbol y es difícil de seleccionar con mas puntos, los nueve centrales si está mas despejado el motivo y los 33 puntos para aves al vuelo, lo bueno es que si no está enfocado no dispara y va rápido, lo malo que te tienes que acostumbrar a apretar continuamente el botón de disparo para que reenfoque, con poca luz también va mejor, en la configuración de la cámara hay que poner enfoque Catch in en 2 ó abierto
Dicen que van a hacer una actualización de la k1 y va a mejorar el enfoque, habrá que ver si se nota algo.

Yo vengo de las cámaras manuales y nunca me he fiado mucho de los automatismos, ni de la exposición ni del AF, la medición del fotómetro es una referencia que nos ayuda a conseguir la exposición que nosotros queremos si le dejamos a él seguramente se confundirá muchas veces por las condiciones cambiantes de la luz y del motivo.
Con el enfoque de los teles pasa lo mismo en manual soy capaz de enfocar y con las aves grandes de sacarlas con las alas para arriba o para abajo sin problemas, pero en AF-C, sin Catch in, dispara sin estar a foco y eso me pone de los nervios pues crees que has sacado la foto y sale mal aunque a veces parece que no ha enfocado y sale bien, con el AF-C no podemos saber si el foco se va al ala trasera o a la cola, etc.

La fotografía de naturaleza es muy bonita y los resultados son espectaculares pero adquirir una buena técnica de disparo lleva muchos años, empezar por abajo y muchísimas veces con unos malos resultados, solo es cuestión de perseverancia e ir con gente que se sepa mover en el campo y conozca las especies.
Siempre hacer muchas probaturas pues lo que funciona unas veces para algo no va para otras cosas.

Aquí hay mas configuraciones
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=93576.0

Saludos

[Lidenbrook]

Totalmente de cuerdo, Pablo. También he probado con la prioridad a que te refieres en "Alta" - no entendía a qué te referías con lo de "inmediatamente", je je je..... - , pero tiene el inconveniente de que se va con mas facilidad a cualquier cosa con contraste que aparezca delante o detrás del sujeto. Los mejores resultados - el menor porcentaje de fallos - los he conseguido con esta prioridad en "Media", pero esto puede depender en gran manera del motor de AF del objetivo.....

Yo no utilizo nunca el HD TC con aperturas de óptica inferiores a 5,6, por lo que no lo utilizo con el Bigma y similares (no se consiguen mejores resultados que sin él). Sin embargo, sí que lo utilizo con el F*300mm y no noto deterioro alguno en el AF, ni siquiera en condiciones de luz relativamente complicadas o escasas (y como sabes, por aquí la luz no sobra, ni siquiera en verano.....).

Lo que mas me molesta del AF de la K1 es esa pérdida de foco, pese al preenfoque, que realiza antes de la adquisición primaria de foco. Es frustrante: tienes el ave en preenfoque y centrada en el visor, en AF-C con 33 puntos de AF y selección del punto central, pulsas el botón para que comience el seguimiento - estando viendo enfocado el ave en el visor - y lo primero que hace la cámara es desenfocar por completo la imagen. Tienes que tener la técnica suficiente para mantener un cierto tiempo - que la verdad es poco, reacciona relativamente rápido - el sujeto en el centro del visor mientras este se desenfoca y vuelve a adquirir el foco, para que comience el seguimiento. Luego el seguimiento lo hace mas o menos correctamente y con reacción relativamente rápida - aunque demasiado nerviosa, de ahí ciertos desenfoques inexplicables entre tomas - , pero se pierden muchas tomas precisamente por esa "huida" del foco al pulsar el enfoque. Esto es un error de software clarísimo, que sin duda se podría resolver con una actualización de firmware..... Esperemos que se hayan enterado de ello y lo resuelvan lo antes posible, porque, solo con esto, la efectividad del AF de la K1 mejoraría notablemente.

El tener que utilizar menos puntos para que el AF funcione mejor, es una prueba de que algo no está como debe en este sistema de AF. La velocidad del procesador debería ser suficiente para que no se pierda por el hecho de añadir puntos de AF en una cámara dotada de algoritmos de seguimiento.

Y lo mas molesto, especialmente teniendo esa publicidad del "análisis de la escena" con el sensor RGB de 84K, que - teóricamente -  ayuda al seguimiento de AF, es que el SAFOX no sea capaz de distinguir algo como una garceta o una espátula, totalmente blancas - o una gaviota o un alcatraz con el mar de fondo.... - , en cuanto tras esta aparezca cualquier otra cosa - bosque, marisma, agua, montes..... - , por mas contraste que haya entre el sujeto y el fondo....., indefectible y sistemáticamente, el foco se va al fondo, por mas que tuvieras al sujeto en seguimiento antes de llegar a ese fondo...... Frustrante....... Esto - te lo aseguro - , no sucede con una 7D MII o con cualquiera de las cámaras equipadas con el Multi Cam 3500 II, donde sí que hay realmente unos algoritmos competentes de seguimiento en 3D y análisis de la escena, para distinguir al sujeto del fondo y mantener el foco sobre este.
La única manera de seguir sujetos sobre un fondo con la K1 - sin perder la mayoría de las tomas - , es prescindir por completo del AF de la cámara..... Ya lo siento, pero es así.......

Y otra cosa inaceptable es que, pese a que teóricamente el comportamiento no debería ser así, en cuanto comienzas una ráfaga deja de haber seguimiento de AF. Como digo, según las especificaciones no es así, pero en la práctica es lo que sucede: tienes al sujeto enfocado y con seguimiento correcto, empiezas a disparar y mientras el sujeto mantenga la distancia, tomas enfocadas, pero en cuanto varíe la distancia, tomas desenfocadas. Es decir, no hay seguimiento mientras se dispara la ráfaga (ráfaga rápida)...... Frustrante..... La única solución es ir interrumpiendo la ráfaga, hacer ráfagas cortas, para que el AF vuelva a adquirir foco.... Es una solución, sí, pero no es aceptable en una cámara de esta gama, dotada, teóricamente, de seguimiento de Af en ráfaga..... No te imaginas la de tomas que se pierden en sucesos rápidos en vuelo, como cortejos, combates, etc...... Cuando tienes la suerte - como me ha sucedido en mas de una ocasión - de ser testigo de un combate en vuelo de milanos negros, cayendo en espiral enzarzados, teniéndolos en foco, y disparas una ráfaga para "cazar" toda la escena, de la que podrías extraer tomas muy interesantes, y luego ves que solo las primeras están enfocadas - porque al caer, varia la distancia sujeto-cámara - y la mayoría, las mas interesantes, están fuera de foco, pese a que, en teoría, las tenías dentro de foco......, la frustración y el cabreo puede ser realmente importante y te entran ganas de tirar la cámara..... Mientras tanto, tus compañeros, con 7D MII, D7200, D810 y 5D, y objetivos similares, han captado toda la escena perfectamente........ En fin......

Y bueno....., lo de la disociación de enfoque y la pérdida de la activación del estabilizador del objetivo en el botón de disparo, especialmente teniendo en cuenta que solo sucede con la K1 - con ninguna otra Pentax -, tiene tela.............. Por cierto, un tema que también tiene fácil solución con una actualización del firmware...... Pero mucho me temo que en realidad no sea un fallo, sino una "invitación" a utilizar exclusivamente teleobjetivos Pentax.......(que carecen de estabilización en el objetivo y, por consiguiente, no tienen este problema con la disociación de AF). Pero lo cierto es que en fotografía de fauna, por encima de 350mm el estabilizador en el objetivo es fundamental........

Si Ricoh quiere realmente estar a la altura de sus principales competidores, y aumentar sus ventas y mejorar su prestigio frente a la competencia, debería tomar buena nota de todo esto y tratar de resolverlo....... Es una pena que una cámara tan buena como la K1, excelente y superior a la competencia en casi todo, tenga este fallo.... Imaginar lo que sería esta cámara si la hubieran dotado de un sistema de AF a la altura de sus competidores.......

Un saludo

[HaSHe]

Gracias por esta información tan valiosa. Da gusto leeros. A ver si en sucesivas actualizaciones de firmware hay suerte y mejoran algo el tema del AF.
Salu2!

[Esparver]

Mil gracias Colodion y Lindebrook !!!

Ahora, me toca probarlo, ya os contaré.

Josep