Editar en LR, RT,DT y termiar en PS, GIMP¿Formato apropiado para editar capas?

[Telemetrico]

Hola

Quería resolver una duda y puede que en la pregunta del post no quede claro. A continuación voy a poner mi duda.

Esta claro que Lightroom se entiende perfectamente con Photoshop y puedes pasar de uno al otro si problema.

Mi duda viene de si editas tus fotos en RAWtherapee, Darktable, Capture one, etc. y quieres terminar la foto en Photoshop, Gimp, Affinity Photo, pixelmator para editar por capas o utilizar otras herramientas que estas limitado en los programas de edición. ¿Qué formato es más apropiado para no poder calidad y conservar bien lo editado?

O al revés editas en Lightroom pero terminar en otro programa distinto a Photoshop. Cuales son vuestros consejos y experiencias.

Saludos.

[ronete]

Pues, supongo que tiff a 16 bits y perfil de color prophoto.

A bajarle calidad y espacio de color siempre estás a tiempo. Pero mejor espera que conteste alguien que sepa de verdad

[juanma_1]

Exactamente, exportar la foto en formato tiff de 16 bits y en su tamaño máximo, sin reducir.

[oscarpentax]

En Gimp, aunque guardes una imagen TIFF, si esta tiene 8 bits de profundidad de color, aunque sea un TIFF de 45 mb seguirá manteniendo el mismo esquema de color.

Yo cuando uso RAW, empleo Rawtherapee para revelar y prosigo después con Gimp. El paso de uno a otro lo hago en JPG y sRGB a la máxima calidad posible. A veces (las menos) vuelvo a utilizar RT para terminar el trabajo, pero siempre en JPG.

No digo que mi método sea el mejor, es sólo una manera de hacer las cosas.

No digo que sea un método para novatos, esta semana pasada estuve trabajando como fotógrafo para un evento donde disparé en JPG y era tan chachi piruli profesional como cualquier otro.

¿Por qué lo hago así? en este caso por una simple cuestión de rapidez para entregar las fotos ya arregladas (muchas en el mismo día).

¿Entonces es mejor usar siempre el JPG? Ya he comentado que no siempre. Está claro que el RAW te aporta más margen de procesado para corregir lo que no supiste hacer bien en el momento de disparar la foto, o por seguridad en determinadas situaciones de luz complicada.


Truco en Gimp: Si guardas en formato comprimido ( nombredelafoto.xcf.gz) el tamaño del fichero se reduce casi a la mitad. Esto es interesante para archivar muchos megas de trabajos.

Un saludo a todos

[Lidenbrook]

Para hacer lo que pregunta el autor del hilo, Tiff de 16 bits con el perfil de color de la cámara (que debería ser Adobe RGB). Todo lo demás es perder información. En muchas ocasiones, esa pérdida de información puede ser irrelevante, y a cambio se obtiene rapidez de procesado, pero en el momento en que tengas que procesar un poco, trabajar en 8 bits puede pasarte factura muy rápidamente.
Yo creo que es fácil de entender con una sola de las muchas cuestiones a tener en cuenta: en 8 bits se trabaja con 256 niveles por canal, mientras que en 16 bits y con un raw de 14 bits, se trabaja con 16.384 niveles por canal.... Una "ligera" diferencia.....

En cuanto al perfil de color, aunque sRGB pueda ser suficientemente amplio para muchas aplicaciones - especialmente si se trata de imágenes para compartir en la red o para producto terminado - , es un espacio de color demasiado reducido para procesar imágenes, limitando mucho el alcance del procesado en muchos sentidos. Siempre es preferible utilizar un espacio de color mas amplio y al final, convertir los colores finales a sRGB. Esto evitará problemas de banding en ciertos degradados - sobre todo azules - y permitirá ajustes mas precisos y con menos deterioro. Cuando se ha terminado el procesado, los colores resultantes finales se convierten al espacio de color de salida, con una pérdida mínima (aunque bastante notable en ciertos azules y rojos).
La utilización de ProPhoto como espacio de trabajo en el procesado solo es razonable si el programa es capaz de hacer una gestión de color correcta, ya que el perfil de entrada que tiene el RAW de la cámara, siempre será mas estrecho (por eso, lo ideal es disparar en Adobe RGB, el espacio de color mas amplio disponible en la cámara). Por ello, utilizar un espacio de trabajo mas amplio que Adobe RGB tiene poco sentido y al mas mínimo fallo en la gestión de color al pasar de un programa a otro, tendremos alteraciones en los colores (incluso en el contraste). Lo ideal es trabajar de forma consistente desde la captura hasta el final del procesado y solo entonces, "Convertir" lo colores al perfil de salida, si es preciso (normalmente sRGB). Es decir: Adobe RGB en la cámara, Adobe RGB en el procesado y si es necesario - si se va a visualizar en monitores normales, TV, etc o se va a compartir en la red - , "Convertir" a sRGB al terminar el procesado.

Un saludo

[huawei]

Para hacer lo que pregunta el autor del hilo, Tiff de 16 bits con el perfil de color de la cámara (que debería ser Adobe RGB). Todo lo demás es perder información. En muchas ocasiones, esa pérdida de información puede ser irrelevante, y a cambio se obtiene rapidez de procesado, pero en el momento en que tengas que procesar un poco, trabajar en 8 bits puede pasarte factura muy rápidamente.
Yo creo que es fácil de entender con una sola de las muchas cuestiones a tener en cuenta: en 8 bits se trabaja con 256 niveles por canal, mientras que en 16 bits y con un raw de 14 bits, se trabaja con 16.384 niveles por canal.... Una "ligera" diferencia.....

En cuanto al perfil de color, aunque sRGB pueda ser suficientemente amplio para muchas aplicaciones - especialmente si se trata de imágenes para compartir en la red o para producto terminado - , es un espacio de color demasiado reducido para procesar imágenes, limitando mucho el alcance del procesado en muchos sentidos. Siempre es preferible utilizar un espacio de color mas amplio y al final, convertir los colores finales a sRGB. Esto evitará problemas de banding en ciertos degradados - sobre todo azules - y permitirá ajustes mas precisos y con menos deterioro. Cuando se ha terminado el procesado, los colores resultantes finales se convierten al espacio de color de salida, con una pérdida mínima (aunque bastante notable en ciertos azules y rojos).
La utilización de ProPhoto como espacio de trabajo en el procesado solo es razonable si el programa es capaz de hacer una gestión de color correcta, ya que el perfil de entrada que tiene el RAW de la cámara, siempre será mas estrecho (por eso, lo ideal es disparar en Adobe RGB, el espacio de color mas amplio disponible en la cámara). Por ello, utilizar un espacio de trabajo mas amplio que Adobe RGB tiene poco sentido y al mas mínimo fallo en la gestión de color al pasar de un programa a otro, tendremos alteraciones en los colores (incluso en el contraste). Lo ideal es trabajar de forma consistente desde la captura hasta el final del procesado y solo entonces, "Convertir" lo colores al perfil de salida, si es preciso (normalmente sRGB). Es decir: Adobe RGB en la cámara, Adobe RGB en el procesado y si es necesario - si se va a visualizar en monitores normales, TV, etc o se va a compartir en la red - , "Convertir" a sRGB al terminar el procesado.

Un saludo

Eso que acabas de explicar es justamente yo que yo intento hacer pero que a veces con algunas prisas no he llevado a realizar. Me refiero a pasarlo en Tiff de 16 bits pero el resto si que lo tenía claro. Lo has dicho en numerosas ocasiones que en la cámara lo de utilizar el modo Adobe RGB y no el sRGB. Una de las dudas que si tenía, y no hace demasiados días lo busqué en algunos hilos del foro, era a la hora de guardar los jpeg con un espacio de color a sRGB o RGB por si lo estaba haciendo mal. En mi caso lo hago con el primero ya que no imprimo a penas nada de fotos, sólo son para subirlas a webs o verlas en un monitor. En tal caso añado que de todos los programas que ha nombrado Telemetrico sólo utilizo Lr y Ps, los demás no los he ni tan sólo probado.

Gracias por compartir esta información y también al resto de participantes.

[Telemetrico]

Muchas gracias a todos por las respuestas y resolver mi duda. Gracias también a Lidenbrook por especificar los pasos a seguir.

Ahora ya tengo claro que formato utilizar para trabajar con capas. La verdad no tengo practica en la edición por capas, pero quiero aprender y no tenia claro que formato usar. Ahora si.

Gracias a todos por la ayuda.

Saludos.

[juangal]

Ojo, el Gimp 2.8.X es de solo 8 bits por canal. Sirve para el final del procesado, pero pierdes bastante información al partir de un tif de 16 bits.
El archivo final para imprimir o subir a una web será un jpg de 8 bits y en espacio de color sRGB. Puedes usar el Gimp 2.9.x ( de 16 bits), por ejemplo, para trabajar por capas hasta guardar el resultado en jpg. Hay otros programas que permiten también editar en 16 bits, como el PhotoLine o el Krita.

[Lidenbrook]

Pues ya me contaréis qué sentido tiene comprarse una cámara que dispare en RAW, para luego trabajar en 8 bits....... Si vas a trabajar en 8 bits, lo mejor es disparar en jpg, con este adecuadamente configurado en la cámara, y en sRGB. Y de esta forma te evitas tener que procesar la mayoría de las fotos, solo tendrías que procesar las que hubieran quedado sobre o subexpuestas - siempre que no fuese mucho y solo para ajustar exposición - , porque cualquier otro ajuste en jpg, especialmente los que tengan que ver con recuperación de luces, ajuste de temperatura de color y Matiz o recuperación de sombras, enseguida te darás cuenta de que es preferible no hacerlos....

Pero vamos, comprarse una cámara con un raw de 14 bits para luego procesar en un programa de 8 bits, no tiene el mas mínimo sentido.......

Un saludo

[jbldan]

Una cosa es que te guste usar cámaras de alta gama y otra muy distinta que sepas aprovechar el rendimiento que la cámara te ofrece.

Yo tengo un amigo usuario de Canon, que no dispara en Raw porque ocupa demasiado espacio y además después no lo sabe procesar, siempre usa JPEG de baja resolución y en cambio tiene una Full Frame.

¡Está clarísimo que esa no es su cámara ideal, por más que le guste mucho la fotografía!

Saludos.