A media luz.

[Pascual Vidal]

Preciosa .

[viejo topo]

Parece una obra barroca tenebrista. Mira que me gustan poco las fotos de animales y bichos, pero esta es delicadísima, transmite una paz increible. Me parece una gran fotografía.

Saludos,

[Lubot]

Enhorabuena, es fantástica.

[Marcietor]

Me parece fantástica, muy delicada.

Por poner un pero, en la zona oscura yo también noto algún artefacto, pero vamos, poca cosa. Felicidades al autor

[Lidenbrook]

Excelente ejercicio de composición...... Muy bien visto y bastante bien ejecutado, especialmente se es composición original, en captura.

Los artefactos que algunos comentan, son debidos a que en realidad la zona negra no es negra, sino simplemente muy subexpuesta y en algunas zonas , efectivamente, hay un importante pixelado (casi solarización), que muy probablemente en muchos monitores no llegará a apreciarse, porque se verá algo mas oscura de lo que realmente está. En aquellos monitores donde el contraste sea bajo y el brillo algo alto, este problema se acusará mas notablemente.
Para evitarlo y dejar la imagen lo mas correcta posible, en Ps, podrías seleccionar el ave y su reflejo e invertir la selección para crear una máscara de capa que proteja el sujeto de la imagen, y seguidamente aumentar ligeramente los negros hasta que desaparezcan esos artefactos.
Teniendo cuidado, también puede hacerse en ACR - sin necesidad de pasar por Ps - , por medio del pincel de ajuste, donde simplemente bajaríamos un poco Negros en los ajustes del pincel y con un tamaño suficiente - grande - y el pincel totalmente difuminado, lo pasaríamos por las zonas oscuras que rodean al ave, de modo que este quede en un centro circular suficientemente difuminado en el que no se aplique el pincel. Lo acabo de hacer y el resultado es suficientemente bueno, la imagen mejora..... (y es realmente muy sencillo).

En cuanto a la nitidez, se puede mejorar, pero, sinceramente, yo no creo que merezca la pena.... Hay que tener en cuenta el contexto de la imagen y en ese contexto, no sería normal que la imagen tuviera una nitidez similar a la que puede tener una imagen "diurna". Creo que tiene la nitidez que debe tener......

Una foto de fauna que destaca, sin duda. Mi mas sincera felicitación.

Un saludo

[f248]

A mí me parece excelente. Podrías explicar un poco el entorno y condiciones de la toma. Supongo que flash externo y calculado al milímetro su potencia para que no iluminase más allá del motivo.

Gracias por tus palabras. No lleva flash,  es como le escribo a The Lobo.
"Gracias The Lobo.
La foto no tiene edición como tal (ajustes por separado en la imagen), solo tiene ajustes con los destiladores de ACR. Si bien, es cierto, que busqué la imagen y composición para después ajustarla. Use f8 y 200 iso y una velocidad de 1/500 en el inicio, pero quería que el agua saliera gris oscuro y al final los parámetros que hay arriba fueron los adecuados en ese momento.
Sobre la nitidez, no sé, pensé que era mejor no darle máscara. Aunque algo me pasa siempre al subirla que pierde un poco, pero no es excusa."

Me gusta mucho. Me recuerda a aquellas fotos de naturaleza en la era analógica y que ante el reducido rango dinámico de las películas (entonces se llamaba latitud) se exponían correctamente las luces y si el fondo era oscuro aparecía completamente negro. Repito, muy buena tu foto y votada como se merece.

Así es, pero sólo conseguí un gris oscuro. Lo demás con deslizadores de ACR.

Saludos

[f248]

Tal vez se podría discutir un poco el encuadre, pero es preciosa. Muy bjena, ya me gustaría que fuese mía

Gracias, muy amable.

Bueno, sobre encuadres no hay nada escrito (o sea todo es opinable), pero para opinar siempre es mejor aportar algún argumento y discutir sobre el arguemnto en vez de sobre el encuadre.
Yo arriba he dicho que me gusta el encuadre, y para que no quede si apoyo, argumento,
(es un poco más cerrado y busca potenciar la estructura que ya el autor había decidido, a ojo, como siempre hacemos desde el visor):

Muchas gracias por tu argumento. Incluso, visualmente, parece más atractiva.

Me gusta el procesado y el encuadre.

Sólo hay un punto de atención en toda la foto, nada que distraiga.

Enhorabuena

Muchas gracias Rollao.

De esta foto me gusta todo, composición, color, procesado y ambiente.

Gracias por comentar.

Una foto simplemente exquisita!

Me encanta que te encante. Gracias.

[f248]

Preciosa .

Muchas gracias.

Parece una obra barroca tenebrista. Mira que me gustan poco las fotos de animales y bichos, pero esta es delicadísima, transmite una paz increible. Me parece una gran fotografía.

Saludos,

Gracias viejo topo, muy amable.

Enhorabuena, es fantástica.

Muy agradecido.

[f248]

Muy lograda, tanto por la iluminación como por la composición. La única pega es que la parte negra está pixelada (cosa que nadie más verá, para no variar, pero eso no significa que no lo esté  ).

Me parece fantástica, muy delicada.
Por poner un pero, en la zona oscura yo también noto algún artefacto, pero vamos, poca cosa. Felicidades al autor

Excelente ejercicio de composición...... Muy bien visto y bastante bien ejecutado, especialmente se es composición original, en captura.

Los artefactos que algunos comentan, son debidos a que en realidad la zona negra no es negra, sino simplemente muy subexpuesta y en algunas zonas , efectivamente, hay un importante pixelado (casi solarización), que muy probablemente en muchos monitores no llegará a apreciarse, porque se verá algo mas oscura de lo que realmente está. En aquellos monitores donde el contraste sea bajo y el brillo algo alto, este problema se acusará mas notablemente.
Para evitarlo y dejar la imagen lo mas correcta posible, en Ps, podrías seleccionar el ave y su reflejo e invertir la selección para crear una máscara de capa que proteja el sujeto de la imagen, y seguidamente aumentar ligeramente los negros hasta que desaparezcan esos artefactos.
Teniendo cuidado, también puede hacerse en ACR - sin necesidad de pasar por Ps - , por medio del pincel de ajuste, donde simplemente bajaríamos un poco Negros en los ajustes del pincel y con un tamaño suficiente - grande - y el pincel totalmente difuminado, lo pasaríamos por las zonas oscuras que rodean al ave, de modo que este quede en un centro circular suficientemente difuminado en el que no se aplique el pincel. Lo acabo de hacer y el resultado es suficientemente bueno, la imagen mejora..... (y es realmente muy sencillo).

En cuanto a la nitidez, se puede mejorar, pero, sinceramente, yo no creo que merezca la pena.... Hay que tener en cuenta el contexto de la imagen y en ese contexto, no sería normal que la imagen tuviera una nitidez similar a la que puede tener una imagen "diurna". Creo que tiene la nitidez que debe tener......

Una foto de fauna que destaca, sin duda. Mi mas sincera felicitación.

Un saludo

Muchas gracias a lo tres por decirme que se ven artefactos en la imagen. Incluso me he dispuesto a revisar la imagen como dice Liden y en ACR, si lo hago, las sutiles lineas que veo del agua, se pierden. Pero sigo sin verlos.
Mi monitor es un Mac de 21", está calibrado con el programa que viene con él y va muy bien. Solamente que la pantalla brilla mucho y la tengo a un punto menos de la mitad y así, las fotos que mando a imprimir (hasta 50x50) vienen tal y como se ven..
Por curiosidad, ¿es en todo el negro o en alguna parte en concreto?.

Muchas gracias a los tres por la información y a Liden por la posible solución.

[Lidenbrook]

Únicamente a efectos de que puedas ver donde están los problemas, los he amplificado y te subo la imagen para que puedas ver donde están: Si no consigues verlos ahora, tienes que recalibrar el monitor. De todos modos, te recomiendo que abras la imagen que te he subido sobre un fondo oscuro para poder verlos (con Firefox, basta con que hagas click derecho sobre la imagen, seguidamente en "Ver imagen" y la imagen se abrirá sobre fondo gris, donde podrás ver perfectamente los detalles del fondo). Como puedes ver, se trata, fundamentalmente, de las ondas que crea el ave en el agua, que en muchas zonas están en el límite de los negros, con lo que con 8 bits en esa zona del histograma no hay suficiente información como para poder hacer un degradado adecuado y se produce ese salto en la gradación, que provoca estas anomalías.

El problema de no poder visualizarlos en muchas ocasiones, incluso teniendo el monitor correctamente calibrado, lo causa el fondo claro del portal sobre el que se presenta la imagen, que hace que, por contraste, la zonas oscuras se vean mas oscuras de lo que realmente están y cuando los detalles están cerca del límite de los negros, la vista no es capaz de distinguirlos (a causa del brillo del entorno). De ahí mi insistencia en las fotos paisaje nocturno de visualizar las imágenes sobre fondo oscuro.....

Un saludo

Edito: lo que he tachado solo es válido para las fotos subidas a tamaño normal, no sirve para las miniaturas (ya que se ven sobre fondo oscuro, pero al tamaño de la miniatura). En este caso, lo que hay que hacer es, primero hacer click sobre la miniatura para que se vea en grande y seguidamente lo dicho, click derecho y "Ver imagen" y la imagen se verá a tamaño normal sobre fondo gris oscuro.

[jozeluí]

 

[f248]

Únicamente a efectos de que puedas ver donde están los problemas, los he amplificado y te subo la imagen para que puedas ver donde están: Si no consigues verlos ahora, tienes que recalibrar el monitor. De todos modos, te recomiendo que abras la imagen que te he subido sobre un fondo oscuro para poder verlos (con Firefox, basta con que hagas click derecho sobre la imagen, seguidamente en "Ver imagen" y la imagen se abrirá sobre fondo gris, donde podrás ver perfectamente los detalles del fondo). Como puedes ver, se trata, fundamentalmente, de las ondas que crea el ave en el agua, que en muchas zonas están en el límite de los negros, con lo que con 8 bits en esa zona del histograma no hay suficiente información como para poder hacer un degradado adecuado y se produce ese salto en la gradación, que provoca estas anomalías.

El problema de no poder visualizarlos en muchas ocasiones, incluso teniendo el monitor correctamente calibrado, lo causa el fondo claro del portal sobre el que se presenta la imagen, que hace que, por contraste, la zonas oscuras se vean mas oscuras de lo que realmente están y cuando los detalles están cerca del límite de los negros, la vista no es capaz de distinguirlos (a causa del brillo del entorno). De ahí mi insistencia en las fotos paisaje nocturno de visualizar las imágenes sobre fondo oscuro.....

Un saludo

Edito: lo que he tachado solo es válido para las fotos subidas a tamaño normal, no sirve para las miniaturas (ya que se ven sobre fondo oscuro, pero al tamaño de la miniatura). En este caso, lo que hay que hacer es, primero hacer click sobre la miniatura para que se vea en grande y seguidamente lo dicho, click derecho y "Ver imagen" y la imagen se verá a tamaño normal sobre fondo gris oscuro.

Ahora lo veo!. Creo saber por tu explicación lo que ha pasado. Y creo que ha sido un error de novato.
Trabaje el RAW, guardé un Tiff y creé el jpg. Pero si no recuerdo mal, ese jpg volvió a ACR, ya que en las propiedades de PS hace unos días, lo cambié para hacer una prueba con jpg en ACR... y creo que algo de eso pasó.

Muchas gracias por tu atención, tu aporte diario, nos ayuda mucho a comprender los entresijos de esta afición nuestra.
Saludos compañero.

[f248]

 
Saludos

[Lidenbrook]

Gracias a ti, compañero.

Por cierto, al hacer el realce, en este último mensaje, he visto que no hace falta hacer lo que te comenté en el anterior (lo del pincel de ajuste en ACR). Simplemente aumentando un poco el contraste - y es lógico, por lo que te he comentado - , toda esa zona pasa a negro. Lo que sí sería interesante es proteger el sujeto para que ese aumento de contraste no perjudique a las luces - no es que se lleguen a quemar, se trata de dar solo un poco de contraste, pero con el contraste, cuando aumentan los negros, aumentan las luces.... - , por lo que, aunque se puede hacer directamente en ACR, sería preferible hacerlo en Ps, seleccionando cuidadosamente el ave y su reflejo - e invirtiendo la selección - , para crear una máscara de capa que proteja tanto el ave como su reflejo. Después, solo hay que subir un poco el contraste hasta que desaparezca el problema. Conviene hacer todo esto con fondo negro, para que no haya sorpresas después, ya que estamos trabajando en el límite de los negros. He probado también con los negros, pero, como es lógico, hay mucho menos control con Negros que con Contraste para hacer lo que se pretende (aunque también puede hacerse, utilizando luego la opacidad de la capa para ajustar, porque a poco que se intensifiquen los negros, ya sea con Negros en ACR o con Niveles o Curvas en Ps, el efecto es excesivo).

Es mejor que todo esto lo hagas directamente en el RAW - que será un Tiff de 16 bits al pasar a Ps - , pero luego, al final de la edición, cuando pasas la imagen a 8 bits - antes de guardar como jpg - , conviene que revises la imagen sobre fondo negro para asegurarte de que realmente se haya resuelto el problema. Con este tipo de problemas, en estos niveles tan bajos de información, es frecuente que en 16 bits no se aprecie problema alguno al acabar la edición y al pasar a 8 bits, la cantidad de información no sea suficiente y aparezca.

Un saludo

[f248]

Gracias a ti, compañero.

Por cierto, al hacer el realce, en este último mensaje, he visto que no hace falta hacer lo que te comenté en el anterior (lo del pincel de ajuste en ACR). Simplemente aumentando un poco el contraste - y es lógico, por lo que te he comentado - , toda esa zona pasa a negro. Lo que sí sería interesante es proteger el sujeto para que ese aumento de contraste no perjudique a las luces - no es que se lleguen a quemar, se trata de dar solo un poco de contraste, pero con el contraste, cuando aumentan los negros, aumentan las luces.... - , por lo que, aunque se puede hacer directamente en ACR, sería preferible hacerlo en Ps, seleccionando cuidadosamente el ave y su reflejo - e invirtiendo la selección - , para crear una máscara de capa que proteja tanto el ave como su reflejo. Después, solo hay que subir un poco el contraste hasta que desaparezca el problema. Conviene hacer todo esto con fondo negro, para que no haya sorpresas después, ya que estamos trabajando en el límite de los negros. He probado también con los negros, pero, como es lógico, hay mucho menos control con Negros que con Contraste para hacer lo que se pretende (aunque también puede hacerse, utilizando luego la opacidad de la capa para ajustar, porque a poco que se intensifiquen los negros, ya sea con Negros en ACR o con Niveles o Curvas en Ps, el efecto es excesivo).

Es mejor que todo esto lo hagas directamente en el RAW - que será un Tiff de 16 bits al pasar a Ps - , pero luego, al final de la edición, cuando pasas la imagen a 8 bits - antes de guardar como jpg - , conviene que revises la imagen sobre fondo negro para asegurarte de que realmente se haya resuelto el problema. Con este tipo de problemas, en estos niveles tan bajos de información, es frecuente que en 16 bits no se aprecie problema alguno al acabar la edición y al pasar a 8 bits, la cantidad de información no sea suficiente y aparezca.

Un saludo

Reitero, otra vez, mi agradecimiento.
Muchas gracias

Saludos compañero