GUOTERFOL

[Lubot]

Tengo que retomar mis clases de inglés.

PENTAX - PENTAX K-x - 70mm - 1/4 - f/5.6 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:09:29 23:56:28
Objetivo usado: Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro

 

[Rbn1980]

Me gusta el efecto del agua. Por la velocidad (y porque se ven las piedras del fondo del río ) supongo que usaste un filtro polarizado. Para mi gusto le falta un poco de intensidad a los colores. También veo la zona de la cascada demasiado quemada, y falta nitidez en general.

[javocho]

Me uno a la opinión del compañero,

saludos

[Yorkaeff]

Te has pasado 5 pueblos con el agua. Cuando el efecto "leche" se quema, ya es excesivo. Además de lo que comentan los compañeros, muy apagada y falta de nitidez.

[Ginós]

Creo que la falta de nitidez se puede deber a un poco de trepidación, brisa? (que había trípode/apoyo lo doy por descontado...).
También creo que te ha faltado cerrar un poco más el diafragma, aunque fuera subiendo el ISO para mantener velocidad creo hubieras ganado nitidez y PDC.

Votada!

[salkalero]

Hola, buenas tardes.

La guoterfol esta quemada,y en vez de estar a la derecha del encuadre le vendría estar mejor a la izquierda para que el curso del río tuviera más presencia en la foto.

Reduce más el tiempo de exposición para que el efecto seda sea más lechoso y cierra más el diafragma para conseguir mas PDC,pero sobre todo,enfoca, la ISO al mínimo, da la sensación que tiene ruido,pero no sé, si es por la falta de foco.

Los colores muy triste para ser un paisaje.(esto no es un defecto,es una opinión personal)

Saludos.

[Lidenbrook]

Difícil de evaluar........ En principio, parece haber una clara sobreexposición, con altas luces quemadas de forma aparentemente irreversible. Y digo aparentemente, porque no sé si está disparada en RAW o jpg, tampoco sabemos el tipo de procesado que se ha hecho y si es este el causante de los quemados o si estos tiene realmente arreglo bajando iluminaciones y blancos.
Y digo difícil de evaluar, porque con la sobreexposición de altas luces que presenta la imagen, da la impresión de que si se hubiese expuesto menos - aparentemente lo correcto habría sido cerrar el diafragma entre 1 y 2 pasos, con el resto de parámetros igual, para conseguir menos exposición y mas pdc - , parece que el resto habría quedado claramente subexpuesto, aunque con iso 100, probablemente se podría haber recuperado suficientemente......
Pero todo esto son meras suposiciones, porque el aspecto de la imagen es extraño, como si fuese un jpg y se hubiese intentado aumentar el contraste......
Si se ha utilizado un filtro polarizador, esa podría ser una explicación.... Hay que tener cuidado con los clp en este tipo de escenas, precisamente para que no resten luz de las zonas oscuras y la dejen en las mas iluminadas........

En cuanto al color, me da la impresión de que la imagen está demasiado fría y que no se ha tenido en cuenta el dominante verde general de la imagen, que probablemente el AWB ha intentado contrarrestar, apagando los verdes.
Si se ha disparado en RAW, esto tiene fácil arreglo en el revelado del raw, ajustando Temperatura de color y Matiz.

Dado el objetivo que se ha utilizado - un Sigma 70mm f 2,8 - , la imagen tendría que tener bastante mas nitidez, al menos en algún plano..... Con 70mm, ese f 5,6 no es suficiente para tener una pdc adecuada que garantice nitidez en toda la toma, pero la falta de nitidez general, me hace pensar en una cierta trepidación, aunque con una imagen reducida es muy difícil de evaluar, hay otras causas que podrían explicarlo, como que la lente frontal del objetivo estuviese empañada, que sea un problema de reducción inadecuada (incluso que la haya podido redimensionar el propio servidor al subirla), etc, etc.....

Como digo, es complicado sugerir mejoras ya que la imagen es "extraña" y haría falta mas información (raw o jpg, tipo de procesado, forma en la que se ha disparado, etc, etc....).

Un saludo

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Lubot