El túnel del universo

[Lidenbrook]

..........
Muchas gracias tocayo, antes de volver a salir lo calibraré.

Supongo, que ese punto que marcaré en el anillo solo valdrá para ese diafragma, así que debería hacer una marca para cada apertura que utilice con mayor frecuencia, por ejemplo f.4, f5.6... o ¿al cerrar el diafragma, como aumenta la pdc, ese punto me vale?... Igual es una tontería lo que acabo de preguntar pero bueno...

Un saludo

No, no, las pruebas de calibración de enfoque, siempre a plena apertura. El plano de foco no depende de la apertura y es un solo plano. Al cerrar el diafragma, aumenta la PDC, pero el plano de foco sigue siendo el mismo, por lo que cuanto mas preciso sea, mejor, independientemente de la PDC correspondiente a la apertura. Y para conseguir mayor precisión, cuanta menos PDC tengas, mejor, es decir, máxima apertura disponible.

Un saludo

[jmpince]

..........
Muchas gracias tocayo, antes de volver a salir lo calibraré.

Supongo, que ese punto que marcaré en el anillo solo valdrá para ese diafragma, así que debería hacer una marca para cada apertura que utilice con mayor frecuencia, por ejemplo f.4, f5.6... o ¿al cerrar el diafragma, como aumenta la pdc, ese punto me vale?... Igual es una tontería lo que acabo de preguntar pero bueno...

Un saludo

No, no, las pruebas de calibración de enfoque, siempre a plena apertura. El plano de foco no depende de la apertura y es un solo plano. Al cerrar el diafragma, aumenta la PDC, pero el plano de foco sigue siendo el mismo, por lo que cuanto mas preciso sea, mejor, independientemente de la PDC correspondiente a la apertura. Y para conseguir mayor precisión, cuanta menos PDC tengas, mejor, es decir, máxima apertura disponible.

Un saludo

Muchas gracias por la aclaración jeje, me veia ya con el objetivo y 20 puntitos de colores para cada apertura jejeje. Pintaré el puntito de manera que parezca que viene de serie jejeje

Un saludo y de nuevo gracias

[jmpince]

Después de estar ayer casi toda la tarde calibrando el punto de infinito en el Samyang, creo que he dado con el punto correcto, a pesar de no notar demasiadas diferencias un poco más a la izquierda o a la derecha, creo que el que he elegido es el que mejor resultado da. No lo he marcado, porque me he quedado con el surco de la goma del anillo de enfoque en el cual está, soy un poco maniático con eso de pintar, marcar... las cosas ejejej. 

Así que después de tenerlo listo, volví a salir anoche para probarlo, como me comentó Liden, a f2.8 y a ISO 6400 para comprobar si la cantidad de ruido disminuía, y efectivamente así fue, se nota un montón, y a la hora de procesar, es mucho más sencillo.

La toma que os dejo a continuación simplemente es una foto de prueba, anoche no salí nada más que a probar el enfoque, no tiene nada más, una simple foto tomada en un camino al lado del coche apuntando a la vía.

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 14 mm - 30s - f/2.8 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2016:09:06 12:40:56
Objetivo usado: Samyang 14mm F2.8 IF ED MC Aspherical

En cuanto al procesado, he realizado el mismo de siempre (esta vez sin mascara de estrellas), aplicando ahora sí, un pequeño "truco" que he descubierto para eliminar un poco más el ruido de manera mas sencilla. Creo que se nota bastante la diferencia, a mejor, en cuanto al ruido, y el enfoque creo que es el correcto. Ahora que he calibrado el anillo de enfoque y disparando a f2.8, bajaré un poco el tiempo de exposición en mis tomas, a unos 25seg, para que las estrellas queden totalmente fijas, ya que con 30seg, dejan una pequeña estela.

Un saludo y espero que comentéis como está el enfoque y el tema del ruido, si notáis mejoría en cuanto a las que subí el domingo.

Un saludo.

[Bikermon]

Al final dejo mi sigma para pasarme al Samyang

A f/2,8 e ISO 6400 puedes tranquilamente ponerlo a 20-25segundos creo yo.

Saludos.

[jmpince]

Al final dejo mi sigma para pasarme al Samyang

A f/2,8 e ISO 6400 puedes tranquilamente ponerlo a 20-25segundos creo yo.

Saludos.

Yo me pille el Samyang por el f2.8.. aunque me hubiera gustado pillarme el 10mm f2.8, pero teniendo en cuenta lo que este me valió, no puedo estar más contento.

En cuanto a la toma, ¿La ves mejor de ruido? ¿y el enfoque?

Un saludo.

[Bikermon]

Yo me pille el Samyang por el f2.8.. aunque me hubiera gustado pillarme el 10mm f2.8, pero teniendo en cuenta lo que este me valió, no puedo estar más contento.

En cuanto a la toma, ¿La ves mejor de ruido? ¿y el enfoque?

Un saludo.

Yo no aprecio mejora, en enfoque, aunque si en ruido. o eso es lo que me dicen mis cansados ojos...

Saludos.

[jmpince]

Yo me pille el Samyang por el f2.8.. aunque me hubiera gustado pillarme el 10mm f2.8, pero teniendo en cuenta lo que este me valió, no puedo estar más contento.

En cuanto a la toma, ¿La ves mejor de ruido? ¿y el enfoque?

Un saludo.

Yo no aprecio mejora, en enfoque, aunque si en ruido. o eso es lo que me dicen mis cansados ojos...

Saludos.

Gracias, yo en enfoque tampoco la veo mejor, ni peor, aunque si en ruido.

Gracias

[Lidenbrook]

Tal como tengo la vista, poco te puedo decir realmente respecto al enfoque y mas con una toma reducida. Pero me da la impresión de que el enfoque es correcto, al menos no peor que en las tomas anteriores - que tenían f 4 - lo que es una buena señal, ya que te permitirá captar un paso mas de luz con el mismo iso y mismo tiempo de exposición, lo que redunda en menos ruido, mas R.D. y mas profundidad de color.

Respecto al ruido, aunque con el problema de la vista tampoco puedo apreciarlo como me gustaría, si que da la impresión de tener menos que las anteriores tomas y en la Via se nota claramente que hay mas información. En este sentido, creo que aun puedes "levantar" un poco mas la Vía sin demasiado deterioro, y eso que la época de fotografiar la Via está ya al límite.

Te dejo al pie del post una tabla con los tiempos de exposición máximos teóricos para estrellas fijas, en función de la declinación y la focal. Para la K5 IIs, los valores son los de la columna "APS-c". El valor correcto para tomas verticales de la Via con este objetivo, es 24 seg (teórico, 21 seg., pero solo afectaría a las estrellas del ecuador celeste - en el tercio superior de esta imagen - , las demás admiten un tiempo de hasta 26 seg. y un tiempo de 24 seg. producirá - en el peor de los casos - una traza menor de la mitad del diámetro del punto producido por la estrella, por lo que será inapreciable en visualizaciones normales).
Para visualizaciones normales, con esta focal, en realidad se puede llegar a los 30 seg sin que las trazas sean apreciables (salvo que se visualice al 100€, claro, que no es un tamaño de visualización "normal").
En las esquinas superiores, con estas focales en este tipo de ópticas - ultraangulares rectilíneos - , siempre se producirá coma en las estrellas (una especie de traza, con mas AC,s que en el resto de la imagen), que no hay que confundir con las trazas debidas al tiempo de exposición. Este coma es debido al "estiramiento" de la imagen en los márgenes, en las ópticas rectilíneas (la escena es esférica, no rectilínea) y no depende del tiempo de exposición, ni suele producirse en las ópticas circulares (esféricas, como las "ojo de pez").

Un saludo

[jmpince]

Tal como tengo la vista, poco te puedo decir realmente respecto al enfoque y mas con una toma reducida. Pero me da la impresión de que el enfoque es correcto, al menos no peor que en las tomas anteriores - que tenían f 4 - lo que es una buena señal, ya que te permitirá captar un paso mas de luz con el mismo iso y mismo tiempo de exposición, lo que redunda en menos ruido, mas R.D. y mas profundidad de color.

Respecto al ruido, aunque con el problema de la vista tampoco puedo apreciarlo como me gustaría, si que da la impresión de tener menos que las anteriores tomas y en la Via se nota claramente que hay mas información. En este sentido, creo que aun puedes "levantar" un poco mas la Vía sin demasiado deterioro, y eso que la época de fotografiar la Via está ya al límite.

Te dejo al pie del post una tabla con los tiempos de exposición máximos teóricos para estrellas fijas, en función de la declinación y la focal. Para la K5 IIs, los valores son los de la columna "APS-c". El valor correcto para tomas verticales de la Via con este objetivo, es 24 seg (teórico, 21 seg., pero solo afectaría a las estrellas del ecuador celeste - en el tercio superior de esta imagen - , las demás admiten un tiempo de hasta 26 seg. y un tiempo de 24 seg. producirá - en el peor de los casos - una traza menor de la mitad del diámetro del punto producido por la estrella, por lo que será inapreciable en visualizaciones normales).
Para visualizaciones normales, con esta focal, en realidad se puede llegar a los 30 seg sin que las trazas sean apreciables (salvo que se visualice al 100€, claro, que no es un tamaño de visualización "normal").
En las esquinas superiores, con estas focales en este tipo de ópticas - ultraangulares rectilíneos - , siempre se producirá coma en las estrellas (una especie de traza, con mas AC,s que en el resto de la imagen), que no hay que confundir con las trazas debidas al tiempo de exposición. Este coma es debido al "estiramiento" de la imagen en los márgenes, en las ópticas rectilíneas (la escena es esférica, no rectilínea) y no depende del tiempo de exposición, ni suele producirse en las ópticas circulares (esféricas, como las "ojo de pez").

Un saludo

Muchas gracias de nuevo por tu respuesta, yo aprecio una mejora en cuanto al ruido que si es notable, en cuanto al enfoque, como comentas tu mismo tampoco veo ni que haya mejorado ni empeorado.

En cuanto a la tabla, muchas gracias por el aporte y por la explicación correspondiente, desde luego con respecto a este tema creo que, como se suele decir en mi pueblo, no hay quién te moje la oreja

Una pregunta que me surge es ¿Si activo el perfil de lente en Camera Raw, el efecto del coma en las estrellas será mas apreciable?

Un saludo.

[Natura]

Liden, gracias por la tabla.

[Bikermon]

Liden, gracias por la tabla.

Me sumo al agradecimiento.

[Lidenbrook]

De nada compañeros...., ya la he subido cuatro o cinco veces antes.

En cuanto a lo de activar el perfil de lente, el efecto de coma, en todo caso, será menos apreciable, pero muy muy poco menos. Prueba a aplicarlo y tu mismo verás si el cambio vale la pena o no.... Si que valdrá la pena para ajustar viñeteo (que tendrás que ajustar adicionalmente, normalmente a menos), pero la corrección de distorsión geométrica tendrás que ajustarla manualmente, porque no suele ser muy correcta para estas ópticas. Y por supuesto lo que es importante es activar la casilla de "Quitar aberración cromática".

Un saludo

[jmpince]

De nada compañeros...., ya la he subido cuatro o cinco veces antes.

En cuanto a lo de activar el perfil de lente, el efecto de coma, en todo caso, será menos apreciable, pero muy muy poco menos. Prueba a aplicarlo y tu mismo verás si el cambio vale la pena o no.... Si que valdrá la pena para ajustar viñeteo (que tendrás que ajustar adicionalmente, normalmente a menos), pero la corrección de distorsión geométrica tendrás que ajustarla manualmente, porque no suele ser muy correcta para estas ópticas. Y por supuesto lo que es importante es activar la casilla de "Quitar aberración cromática".

Un saludo

De nuevo gracias, siempre activo la casilla de quitar aberración cromática y el perfil de lente, lo que no he hecho nunca ha sido corregir la distorsión manualmente... Probaré a hacerlo a partir de ahora.

Un saludo.

[Bikermon]

Hola a todos,

Lo mismo pregunto una tontería, pero como ajustais la compensación de brillos y sombras de la K5iis para fotos de este tipo?

Quizás debería poner esta pregunta en otro sitio.

Saludos.

[Lidenbrook]

Dado que este tipo de fotos siempre se disparan en RAW, en realidad daría igual como lo tengas configurado, ya que estos ajustes, en realidad no afectan directamente al RAW. Sin embargo, dado que tanto la imagen como el histograma que nos muestra la cámara es un jpg, al cual sí que afectan estos ajustes, sí9 que puede ser interesante tener activadas ciertas funciones, para ayudarnos a interpretar algo mejor el histograma.
Pero a este respecto hay que tener en cuenta algunas consideraciones:
1 - Todo lo que hacen esas dos funciones, se puede hacer en el revelado del RAW y con mucho mayor alcance y precisión.
2 - La función de Compensación de Brillos limita el iso mínimo que podemos utilizar - en las K5, II y IIs - , a iso 160 (aunque esto en nocturnas es irrelevante)
3 - Incluso con la compensación de brillos activada, el histograma que presenta la cámara siempre será conservador, por lo que es importante conocer suficientemente la relación entre los límites del histograma que nos presenta la cámara - negros empastados en el límite izquierdo y blancos quemados en el derecho - , con la respuesta real del sensor (la información en el RAW). Esto es algo que puede medirse, pero en realidad, en la práctica, solo se conoce a través de la experiencia.
4 - Si activamos ambas funciones, con la compensación de sombras al máximo - para brillos solo hay activado/desactivado - , corremos el riesgo, especialmente en las tomas de paisaje nocturno con cielos profundos, de perder demasiado contraste, lo que no ayudará a interpretar correctamente cómo está la imagen.
5 - En las K5, lo importante es que tengamos activada la expansión de iso (porque la cámara utiliza algoritmos de interpolación y conversión mas eficientes).

Para conocer la relación entre la información que nos presenta el histograma de la cámara y la que realmente hay en el RAW, ya se ha hablado mucho en este foro y además, la explicación no es precisamente breve como para reproducirla aquí. Por ello, os recomiendo que echéis un vistazo - los que no lo hayáis hecho ya - a este hilo http://www.pentaxeros.com/forum/fotografia-en-general/como-medir-y-exponer-con-la-k-5-ii-(o-con-cualquier-reflex)/
Como podéis comprobar, no es un hilo corto precisamente, pero es importante se se quiere aprender a conocer a fondo el rendimiento de nuestra cámara.

Por resumir para el caso que nos ocupa, basta decir que el límite derecho del histograma que la cámara nos muestra, a partir del cual cualquier pixel debería estar saturado - es decir, quemado de forma irreversible - , es siempre una representación conservadora - que corresponde al jpg con la configuración de este que tengamos seleccionada en la cámara - y como norma, se puede recuperar en el raw aprox. de 1 a 1,5 Ev de altas luces en el revelado (depende de la cámara..... casi 2,4 Ev en las K3). Con el límite izquierdo - negros empastados - sucede mas o menos lo mismo, pero la cantidad que se puede recuperar - siempre mayor que en el caso de los brillos - dependerá mucho de la cámara, el sensor, la profundidad de bits del conversor AD - 12 bit, 14 bits - y el procesador, es decir, de la capacidad de levantamiento de sombras que tenga nuestra cámara. No suele ser menor que 2 Ev (mas de +4 Ev en las K5 y K1). Sin embargo, hay que hacer una diferencia entre negros y sombras empastadas, ya que mientras el levantamiento de sombras, que, como acabo de mencionar, puede ser de hasta 4,5 Ev en algunas cámaras, la recuperación de sombras empastadas - negros irrecuperables - , no suele ser mayor de 2 Ev.


Por todo esto - y resumiendo...... - mi recomendación, para nocturnas y en las K5 II y IIs, es tener la compensación de brillos desactivada y la compensación de sombras activada en modo bajo o medio.
En el cielo nocturno, solo la experiencia nos dirá cuándo tenemos realmente quemada alguna zona - salvo que nos hayamos pasado muuuuuuuucho o para las zonas de horizonte con gran contaminación lumínica - y en que grado podremos recuperarlo respecto a lo que el histograma nos indica.

Por eso es muy importante conocer bien el histograma de nuestra cámara , fijarnos en él y no en la imagen que nos presenta la pantalla de la cámara para calcular la exposición y tener el brillo de la pantalla atenuado. Por la noche, a oscuras y con las pupilas dilatadas, la aparición de la imagen en la pantalla siempre nos dará la impresión de una imagen mucho mas clara de lo que realmente está, de ahí la importancia de evaluar el histograma y no la imagen para estimar la exposición correcta, a partir de las tomas de prueba (realizadas con el iso útil mas alto que dispongamos y tiempos cortos de exposición, a partir de los cuales y aplicando la ley de reciprocidad, calcularemos la exposición definitiva en los parámetros de tiempo, apertura e iso que nos interesen).

Un saludo