El túnel del universo

[Bikermon]

Hola compañero,

Me alegra ver que te lo pasas en grande haciendo fotos con los colegas y bebiendo cerveza.

La de lana de acero me gusta mucho, y aunque el círculo que describe está no es perfecto (lo cual se conseguirá, con más y más cervezas 😝) me gusta como resalta la oquedad del propio túnel.

La vía Láctea nada que aportar, me parece muy correcta.

Ha seguir disfrutando.

Saludos

[jmpince]

Hola compañero,

Me alegra ver que te lo pasas en grande haciendo fotos con los colegas y bebiendo cerveza.

La de lana de acero me gusta mucho, y aunque el círculo que describe está no es perfecto (lo cual se conseguirá, con más y más cervezas 😝) me gusta como resalta la oquedad del propio túnel.

La vía Láctea nada que aportar, me parece muy correcta.

Ha seguir disfrutando.

Saludos

Gracias por tu comentario compañero, seguro que las cervezas tuvieron algo que ver con que el circulo quedara con forma de elipse 😂 😂 😂. Aunque he de decir que no me lo esperaba, vinieron cargados con una nevera sin avisar jajaja. Desde luego así, ds gusto salir a hacer nocturnas jeje. A la vía láctea, quitando un poco el ruido, que no soy capaz de corregirlo del todo, le tengo el punto cogido casi casi jeje.

Saludos

[Rbn1980]

Hiciste rápido los deberes 
Muy chulas, creo que hay bastante mejora respecto a la primera, sobre todo en la iluminación. Y a nivel de composición también, me gusta más la esfera dentro del túnel. Felicidades.
El tema de la lana de roca cómo se hace? girando con una cuerta también?

[jmpince]

Hiciste rápido los deberes 
Muy chulas, creo que hay bastante mejora respecto a la primera, sobre todo en la iluminación. Y a nivel de composición también, me gusta más la esfera dentro del túnel. Felicidades.
El tema de la lana de roca cómo se hace? girando con una cuerta también?

Gracias Rbn1980, la verdad es que, poniendola una al lado de la otra, (esta y la primera) la mejoría se nota bastante, por lo menos la noto yo, jeje. Personalmente, también me gusta más la de la esfers, aunque la de la lana de acero, también tiene su qué! Jejeje

Con respecto a la lana, he usado lana de acero, no se si la lana de roca valdría igual, para encerla usamos una pila de petaca, tocando los dos polos la lana. Arde muy bien. Hicimos una pelotita bien sujeta con un alambre y ese alambre la atamos a una cuerda. Se prende se gira y listo.

Un saludo

[Rbn1980]

Perdona, no me he explicado bien. Quería decir que la foto de la esfera dentro del túnel me gusta más que la foto de la esfera en la parte de arriba del túnel. La de la lana de acero (que no de roca ) está espectacular, queda muy curiosa con la forma del túnel, parece una puerta dimensional o algo 

[Lidenbrook]

Je je jeeee...., está claro que le vas cogiendo el truquillo.....

En esta ocasión, la composición es muy correcto, con todo en su sitio (sobre todo por la iluminación del interior del túnel). Me gustan mucho las tres, si bien la de la esfera - creo que por el contraste de color - , es la que mas me convence.

Por aportar algo, la iluminación del terreno, para mi gusto, es demasiado cálida, creo que habría quedado mejor bajando algo la temperatura de color - en el procesado o utilizando una lámpara mas fría, o utilizando una temperatura de color mas baja en la cámara - y levantando algo mas las sombras (en ambas imágenes).
En cuanto a la esfera, aunque está bastante bien, creo que utilizando iso 100  y f 8.0, y girando la lámpara mas despacio - lo justo para que se mantenga tensa la cuerda y dando mas de tiempo de exposición - habría quedado mejor, mas densa y con mas color (el trazo de la linterna no se habría quemado tanto, habríais podido hacerlo con mas calma y con un resultado mas impactante).
En cuanto a la toma de la Vía, dado que es específica para el cielo, creo que podrías haber utilizado f 2,8 - siempre que tengas calibrado el punto de infinito - y habrías tenido una vía mas densa, con mas detalle y menos ruido (la mitad de ruido, para ser exactos).

Como digo, estas sugerencias son solo por aportar algo, para que puedas "pulir" el resultad en próximas ocasiones (aunque creo que incluso con estas tomas - salvo para el tema de la Via - puedes hacerlo en el procesado).

Aun así, yo os recomiendo que veáis estas tomas sobre fondo oscuro - y a tamaño nativo - porque os aseguro que la cosa cambia bastante (tanto en el cielo, como especialmente en la iluminación del terreno, que si bien para mi gusto está algo corta, no lo está tanto como parece).

Buenas tomas compañero. Qué envidia tener un cielo como ese tan a mano..........

Un saludo

[jmpince]

Perdona, no me he explicado bien. Quería decir que la foto de la esfera dentro del túnel me gusta más que la foto de la esfera en la parte de arriba del túnel. La de la lana de acero (que no de roca ) está espectacular, queda muy curiosa con la forma del túnel, parece una puerta dimensional o algo 

Jajaja no pasa nada, un fallo lo tiene cualquiera jejeje 😁😂

La de la lana de acero, tal como me ha comentado un compañero en el Facebook, parece el "ojo de sauron" jejeje. Nos costó que nos saliera, ya que hicimos otras pruebas con lana de acero, dentro de una charca, para que nos quedara el reflejo (las subire otro día) y pusimos los mismos parámetros, pero en la de charca dejamos mas tiempo de exposición, el cual volvimos a repetir en el puente, pero al rebotar en el techo, nos quedaba quemada... Quemamos unos cuantos rollos de lana hasta que nos salió jejejeje. Menos mal que llevábamos de sobra...

[jmpince]

Je je jeeee...., está claro que le vas cogiendo el truquillo.....

En esta ocasión, la composición es muy correcto, con todo en su sitio (sobre todo por la iluminación del interior del túnel). Me gustan mucho las tres, si bien la de la esfera - creo que por el contraste de color - , es la que mas me convence.

Por aportar algo, la iluminación del terreno, para mi gusto, es demasiado cálida, creo que habría quedado mejor bajando algo la temperatura de color - en el procesado o utilizando una lámpara mas fría, o utilizando una temperatura de color mas baja en la cámara - y levantando algo mas las sombras (en ambas imágenes).
En cuanto a la esfera, aunque está bastante bien, creo que utilizando iso 100  y f 8.0, y girando la lámpara mas despacio - lo justo para que se mantenga tensa la cuerda y dando mas de tiempo de exposición - habría quedado mejor, mas densa y con mas color (el trazo de la linterna no se habría quemado tanto, habríais podido hacerlo con mas calma y con un resultado mas impactante).
En cuanto a la toma de la Vía, dado que es específica para el cielo, creo que podrías haber utilizado f 2,8 - siempre que tengas calibrado el punto de infinito - y habrías tenido una vía mas densa, con mas detalle y menos ruido (la mitad de ruido, para ser exactos).

Como digo, estas sugerencias son solo por aportar algo, para que puedas "pulir" el resultad en próximas ocasiones (aunque creo que incluso con estas tomas - salvo para el tema de la Via - puedes hacerlo en el procesado).

Aun así, yo os recomiendo que veáis estas tomas sobre fondo oscuro - y a tamaño nativo - porque os aseguro que la cosa cambia bastante (tanto en el cielo, como especialmente en la iluminación del terreno, que si bien para mi gusto está algo corta, no lo está tanto como parece).

Buenas tomas compañero. Qué envidia tener un cielo como ese tan a mano..........

Un saludo

Se me había pasado tu comentario, has debido publicarlo, justo cuando estaba respondiendo al compañero...

Con respecto a la toma de la esfera, probamos varias veces, con distintos parámetros, justo tengo una a f8 e iso 125, que si bien quedó como comentas, mas redondita y más densa, no quedo del todo bien, porque salio bastante bastante movida, por lo que la descarté...

En cuanto a la iluminación del terreno, iluminé con un linterna de Luz cálida, no sabría decirte qué temperatura de color tenía la lámpara, la verdad, y aunque no quedó tan cálida como en la foto, al procesarlas si que aumenté un poco, la temperatura de color, me gustaba más el resultado, y el contraste de la escena.

Con respecto a utilizar f2.8, pues también tengo la prueba, a f2.8 e iso 3200, para mantener la misma exposición, pero a pesar del evidente aumento de ruido a f4 e iso 6400 (el doble). Me gusta mucho más el resultado a f4, veo con mucho más detalle la vía láctea, debe ser por el punto de infinito, ya que a f4 sé exactamente donde se encuentra, pero a f2.8, como no lo uso demasiado, a pesar de haber hecho ya algunas pruebas, no debo colocarlo bien.

Muchas gracias Liden, desde luego, como dices, es una suerte tener estos cielos por aquí, aunque ayer había mucha calima y no estaba el cielo tan espectacular como otras noches, aún así, hicimos lo que pudimos.

Un saludo

[Lidenbrook]

..........
En cuanto a la toma de la Vía, dado que es específica para el cielo, creo que podrías haber utilizado f 2,8 - siempre que tengas calibrado el punto de infinito - y habrías tenido una vía mas densa, con mas detalle y menos ruido (la mitad de ruido, para ser exactos).

.........

...........

Con respecto a utilizar f2.8, pues también tengo la prueba, a f2.8 e iso 3200, para mantener la misma exposición, pero a pesar del evidente aumento de ruido a f4 e iso 6400 (el doble). Me gusta mucho más el resultado a f4, veo con mucho más detalle la vía láctea, debe ser por el punto de infinito, ya que a f4 sé exactamente donde se encuentra, pero a f2.8, como no lo uso demasiado, a pesar de haber hecho ya algunas pruebas, no debo colocarlo bien.

.......

No, no, creo que no me has entendido bien...... No me refiero a hacer la toma a f 2,8 recíprocamente - bajando el iso un paso para mantener el tiempo de exposición - , sino a hacer la toma con el mismo iso - 6.400 - , f 2,8 y el mismo tiempo de exposición, para tener el doble de exposición y con ello, el mismo ruido (por cada punto de iso que aumentamos, se obtiene algo menos del doble de ruido, pero por cada paso de exposición que se gane, el ruido se reduce a la mitad), mas R.D. (1,2 Ev más), mas profundidad de color (0,5 bits más) y por tanto mas estrellas, mas luz luz en la Via, con mas detalle y mas color en las estructuras y mas rendimiento en el procesado.

En las tomas de cielo profundo, donde salvo las estrellas, siempre hay un importante grado de subexposición - para ser mas exactos, siempre hay muy poca señal y por tanto la proporción señal/ruido siempre es muy desfavorable - , es un error pensar que por subir 1Ev el iso se va a tener mas ruido. Como ya he explicado, en esta zona del histograma - en este tipo de escenas - , para la misma imagen final, por cada paso de exposición que se gana, el ruido se reduce a la mitad y viceversa. Como en el fondo del cielo siempre hay subexposición (incluso en gran parte de la Via) por mucho iso que utilicemos (para tiempos de exposición de estrellas fijas), lo importante es conseguir el máximo grado de exposición posible, siempre dentro de los parámetros de iso útil (por encima de ellos, la pérdida de nitidez es excesiva y el ruido inmanejable, lo que inutiliza la imagen).
Pero claro, eso requiere tener el punto de enfoque a infinito perfectamente calibrado, ya que el margen de error a f 2,8 es muy bajo. En una óptica como la que has utilizado, esa calibración es algo muy sencillo e imprescindible para fotografía de paisaje nocturno.

Un saludo

[jmpince]

..........
En cuanto a la toma de la Vía, dado que es específica para el cielo, creo que podrías haber utilizado f 2,8 - siempre que tengas calibrado el punto de infinito - y habrías tenido una vía mas densa, con mas detalle y menos ruido (la mitad de ruido, para ser exactos).

.........

...........

Con respecto a utilizar f2.8, pues también tengo la prueba, a f2.8 e iso 3200, para mantener la misma exposición, pero a pesar del evidente aumento de ruido a f4 e iso 6400 (el doble). Me gusta mucho más el resultado a f4, veo con mucho más detalle la vía láctea, debe ser por el punto de infinito, ya que a f4 sé exactamente donde se encuentra, pero a f2.8, como no lo uso demasiado, a pesar de haber hecho ya algunas pruebas, no debo colocarlo bien.

.......

No, no, creo que no me has entendido bien...... No me refiero a hacer la toma a f 2,8 recíprocamente - bajando el iso un paso para mantener el tiempo de exposición - , sino a hacer la toma con el mismo iso - 6.400 - , f 2,8 y el mismo tiempo de exposición, para tener el doble de exposición y con ello, el mismo ruido (por cada punto de iso que aumentamos, se obtiene algo menos del doble de ruido, pero por cada paso de exposición que se gane, el ruido se reduce a la mitad), mas R.D. (1,2 Ev más), mas profundidad de color (0,5 bits más) y por tanto mas estrellas, mas luz luz en la Via, con mas detalle y mas color en las estructuras y mas rendimiento en el procesado.

En las tomas de cielo profundo, donde salvo las estrellas, siempre hay un importante grado de subexposición - para ser mas exactos, siempre hay muy poca señal y por tanto la proporción señal/ruido siempre es muy desfavorable - , es un error pensar que por subir 1Ev el iso se va a tener mas ruido. Como ya he explicado, en esta zona del histograma - en este tipo de escenas - , para la misma imagen final, por cada paso de exposición que se gana, el ruido se reduce a la mitad y viceversa. Como en el fondo del cielo siempre hay subexposición (incluso en gran parte de la Via) por mucho iso que utilicemos (para tiempos de exposición de estrellas fijas), lo importante es conseguir el máximo grado de exposición posible, siempre dentro de los parámetros de iso útil (por encima de ellos, la pérdida de nitidez es excesiva y el ruido inmanejable, lo que inutiliza la imagen).
Pero claro, eso requiere tener el punto de enfoque a infinito perfectamente calibrado, ya que el margen de error a f 2,8 es muy bajo. En una óptica como la que has utilizado, esa calibración es algo muy sencillo e imprescindible para fotografía de paisaje nocturno.

Un saludo

Gracias Liden por la aclaración, no sabía eso de que por cada paso de exposición ganado, se disminuye el ruido a la mitad. Cuando vuelva a salir a realizar alguna nocturna, probaré como dices, aunque creo que tengo alguna toma de la salida de la semana pasada con esos parámetros, aunque no la procesé, miraré a ver si no la he perdido y puedo toquetear con ella.

Con respecto a calibrar el enfoque del objetivo ¿como crees que podría hacerlo? ¿de noche enfocando a alguna estrella luminosa a traves de LV? ¿de día con alguna montaña lejana con LV también? ¿con la confirmación de enfoque?...

Siempre he trabajado con la hiperfocal, y recuerdo que a f.4, lo calibré con una aplicación, en la que te calcula la hiperfocal en función de la cámara y la focal, y luego con un metro y con el trípode coloqué un objeto (creo recordar un Playmobil) a la distancia indicada y fui girando el anillo hasta que me confirmó el foco, probé girando de 0 a infinito y de infinito a 0 y siempre daba confirmación de enfoque en el mismo sitio, también lo comprobé en LV, y en el pc (está justo a la mitad entre la marca de 3m y el infinito, en la rugosidad que tiene la goma del anillo de enfoque, en que sobresale hacia fuera, más cerca del infinito que del 3). Pero claro como dices el cielo quedaría "aparentemente" enfocado. Pero como ahora me ha gustado eso de trabajar con varias tomas... Para calibrar el punto exacto, no se como hacerlo...

Un saludo

[Lidenbrook]

Calibrarlo es muy sencillo. De día, con buena iluminación y un día despejado, pones la cámara con el objetivo en un trípode y apuntas a algo que esté realmente lejos - >1Km, preferiblemente varios Km - y que tenga suficiente contraste y detalle como para poder apreciar bien el enfoque. Pones la cámara en enfoque Manual y haces una primera aproximación de enfoque a través del visor (recuerda que tienes que trabajar siempre a plena apertura, f 2,8 para el Samyang 14mm f 2,8). Ahora, activas el Live View, amplias la imagen todo lo posible y con movimientos muy ligeros hacia un lado y otro, buscas el punto de mayor definición. Ten en cuenta que la imagen - en Live View - no reacciona instantáneamente, sino que tarda un poco en reaccionar, algo que deberás tener en cuenta.
Una vez que hayas conseguido el punto de mayor definición, marcas en el anillo de distancias el punto, desactivas el Live Veiw y haces una toma, por supuesto con f 2,8, preferiblemente con disparo remoto o con retardo. Compruebas la toma ampliando mucho la imagen y haces otras dos tomas, una con un muy muy ligero movimiento del anillo hacia un lado y otra hacia el otro. Si el punto original es correcto, las otras dos tomas deberían estar peor de enfoque y ambas aproximadamente en la misma medida. Ese es el punto que tienes que buscar.
Una vez que tengas localizado el punto, lo marcas cuidadosamente con un rotulador fino de tinta indeleble...... Y listo, ya tienes el punto de enfoque a infinito para esa cámara. Luego, cuando salgas a hacer nocturnas, para las tomas del cielo, no tienes mas que colocar cuidadosamente el anillo de distancias en ese punto.

Un saludo

[Bikermon]

Cómo siempre, creando escuela.

Mil gracias Linden.

[jmpince]

Calibrarlo es muy sencillo. De día, con buena iluminación y un día despejado, pones la cámara con el objetivo en un trípode y apuntas a algo que esté realmente lejos - >1Km, preferiblemente varios Km - y que tenga suficiente contraste y detalle como para poder apreciar bien el enfoque. Pones la cámara en enfoque Manual y haces una primera aproximación de enfoque a través del visor (recuerda que tienes que trabajar siempre a plena apertura, f 2,8 para el Samyang 14mm f 2,8). Ahora, activas el Live View, amplias la imagen todo lo posible y con movimientos muy ligeros hacia un lado y otro, buscas el punto de mayor definición. Ten en cuenta que la imagen - en Live View - no reacciona instantáneamente, sino que tarda un poco en reaccionar, algo que deberás tener en cuenta.
Una vez que hayas conseguido el punto de mayor definición, marcas en el anillo de distancias el punto, desactivas el Live Veiw y haces una toma, por supuesto con f 2,8, preferiblemente con disparo remoto o con retardo. Compruebas la toma ampliando mucho la imagen y haces otras dos tomas, una con un muy muy ligero movimiento del anillo hacia un lado y otra hacia el otro. Si el punto original es correcto, las otras dos tomas deberían estar peor de enfoque y ambas aproximadamente en la misma medida. Ese es el punto que tienes que buscar.
Una vez que tengas localizado el punto, lo marcas cuidadosamente con un rotulador fino de tinta indeleble...... Y listo, ya tienes el punto de enfoque a infinito para esa cámara. Luego, cuando salgas a hacer nocturnas, para las tomas del cielo, no tienes mas que colocar cuidadosamente el anillo de distancias en ese punto.

Un saludo

Muchas gracias tocayo, antes de volver a salir lo calibraré.

Supongo, que ese punto que marcaré en el anillo solo valdrá para ese diafragma, así que debería hacer una marca para cada apertura que utilice con mayor frecuencia, por ejemplo f.4, f5.6... o ¿al cerrar el diafragma, como aumenta la pdc, ese punto me vale?... Igual es una tontería lo que acabo de preguntar pero bueno...

Un saludo

[Natura]

Qué pruebas tan buenas. Estas últimas me gustan más, la composición desvía menos la atención. Lo de la lana de acero es una asignatura que tengo pendiente... Enhorabuena y gracias por compartir.

[jmpince]

Qué pruebas tan buenas. Estas últimas me gustan más, la composición desvía menos la atención. Lo de la lana de acero es una asignatura que tengo pendiente... Enhorabuena y gracias por compartir.

Muchas gracias compañero, anímate que es muy divertido jejeje, eso sí, no quemes nada jejeje 

Un saludo