Perséidas 2016 (prueba)

[Lidenbrook]

Bueno, pues a pesar de los problemas con la vista que algunos ya conocéis, me he decidido a hacer un intento de procesar algunas de las tomas de la noche del 12 de Agosto en el Alto de los Machucos (Cantabria), en compañía de manolua.
Mas que nada se trata de un intento, para ver si era capaz de procesar al menos una foto - que, lógicamente, supone procesar unos cuantos raws, ya que la imagen final es una composición de varias tomas - y lo que he comprobado es que, de momento, la cosa no da para tanto. No he podido hacerlo de forma continua, lo que supone un serio problema para conseguir un resultado óptimo, y la verdad es que tras descansar unas horas y volver a ver la imagen final, no estoy precisamente satisfecho con lo que he podido hacer. La verdad es que no tengo ni idea de si está pasada o falta de enfoque, si he eliminado el ruido, si hay zonas con errores de consistencia de contraste,......, lo único que he conseguido ver es que el color no es lo que yo hubiera querido, tendría que volver a procesarla, pero eso va a tener que esperar.....

Se trata de una composición de un mismo encuadre, pero con cuatro tomas, una general - completa, cielo y terreno - , en una sola toma que sirve de base, y otras tres extraídas de la serie para apilado - apilado que no he hecho aun - , disparadas para el cielo y con el objeto de poder apilar perseidas.
Es decir, en realidad es una sola toma, a la que he sumado varias extracciones del cielo con las Perséidas que se captaron en esa serie (debidamente alineadas y fundidas en modo aclarar).

La verdad es que la noche fue excelente en cuanto a temperatura y con un cielo bastante decente, pero la suerte, en lo que a las Perséidas se refiere, no nos acompañó (bueno, al menos a mi me dejó de lado, porque me da que no capté ni la mitad de las que consiguió manolua.....). Lo cierto es que, pese a ser la noche siguiente al pico de Perseidas, la densidad fue realmente bajas y encima, muchas de ellas quedaron fuera de cuadro.
Pero bueno,. algo sí que se consiguió (en realidad mas de las que pensaba allí que había conseguido).

El resultado de lo que he procesado hasta ahora, es este:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 16mm - 20s - f/3.2 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2016:08:18 09:33:05
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 16-50mm F2.8 ED AL [IF] SDM

Por supuesto, hay muchas mas tomas, con muchos mas encuadres - algunos yo creo que bastante mas espectaculares que este..... - y muchas mas focales, algunas incluso de 180º , pero mucho me temo que van a tener que esperar un tiempo para que pueda procesarlas (sobre todo las panorámicas, que llevan mucho trabajo).

Espero vuestros comentarios para ver hasta donde el tema de la vista me la está jugando......

Un saludo

P.D.: Por cierto, como siempre suelo comentar, es importante ver la imagen a sobre fondo oscuro y a tamaño nativo . Si se ve directamente con el fondo blanco del rotal, parecerá mas oscura de lo que realmente está y no se apreciarán bien ni el detalle, ni el contraste, ni, especialmente, las zonas oscuras. Y si no se ve a tamaño nativo, parecerá desenfocada.....(en Firefox, Click derecho sobre la imagen y "Ver imagen" , luego, Ctrl + o Ctrl - las veces que sea necesario hasta que se vea un claro aumento de la nitidez (en el caso de que no salga directamente a tamaño nativo, en cuyo caso lo que sucederá es que en cuanto se aumente o disminuya el tamaño, se apreciará un claro desenfoque))

[jmpince]

Pues a ver que te decimos a ti.... Je je je 

La verdad es que la Vía Láctea está espectacular y para no tener suerte con las perseidas... Te salieron 4... ¡Que vaya suerte! Y encima no siendo el dia del pico.

En general, me gusta mucho, pero el plano medio, no sé mo me acaba de gistar del todo, será por que al no estar iluminado, me contrasta demasiado con el primer plano y el fondo, aunque igual eso era lo que buscabas.

Por lo demás, no vamod a ser nosotros los que te pongamos pegas en cuanto a procesado. La Vía Láctea me encanta.

Un saludo
JM

[faktor]

Pues poco voy a decir... nada respecto al procesado pero coincido en lo del plano medio; se me hace raro.

En mi humildísima opinión, creo que el hecho de tapar parte del cielo sin que tenga mucha textura, pues como que me sobra....

[Lidenbrook]

Gracias por el comentario, tocayo. Como he dicho en la post data, es importante ver la imagen sobre fondo oscuro, si la ves directamente en el portal, es precisamente ese plano intrermedio el que parecerá mas oscuro de lo debido.
La oscuridad de ese segundo plano es buscada. De hecho, tengo el mismo plano con luz de luna, capturado un par de horas antes de que se pusiera, mucho mas iluminado, con mas relieve y que tampoco está mal (aunque le bajaré la exposición para que no pierda el carácter nocturno). Pero esa es otra imagen que montaré con este cielo cuando me recupere un poco (esas aun no la he procesado).

Lo que pretendía, es precisamente crear tres planos, con el primero iluminado con una linterna, y el segundo semioscuro - pero con detalle - , para que no choque demasiado con el cielo que se presenta en la imagen (que solo es posible con oscuridad total). Con un cielo así, el paisaje lejano debe ser oscuro, no negro, pero oscuro, para que la escena tenga cierta naturalidad, especialmente cuando se resalta tanto la Via Láctea. Es importante para darle un carácter nocturno concordante con la escena. El primer plano iluminado es simplemente un recurso compositivo, buscando cierto equilibrio y fuerza en la imagen, mas allá de la típica imagen de la Via Láctea.

Poco a poco, iré subiendo mas imágenes, con otros encuadres, de esa noche. Pero tengo claro que me va a llevar tiempo, porque el tiempo que puedo estar en continuo procesando este tipo de imágenes, de momento es demasiado poco para poder hacer un trabajo decente......
Bueno, me conformo con poder volver a procesar como es debido......, ya veremos.......

Un saludo

[Lymi]

Me gusta esa vía, sólo he conseguido una vez una así y no he vuelto a conseguir ninguna. Cuando no me falla una cosa el tiempo no acompaña o me pasó de iluminación o vete a saber que cosa....
Sólo espero que te recuperes pronto y puedas seguir disfrutando de la fotografia

[jmpince]

Gracias por el comentario, tocayo. Como he dicho en la post data, es importante ver la imagen sobre fondo oscuro, si la ves directamente en el portal, es precisamente ese plano intrermedio el que parecerá mas oscuro de lo debido.
La oscuridad de ese segundo plano es buscada. De hecho, tengo el mismo plano con luz de luna, capturado un par de horas antes de que se pusiera, mucho mas iluminado, con mas relieve y que tampoco está mal (aunque le bajaré la exposición para que no pierda el carácter nocturno). Pero esa es otra imagen que montaré con este cielo cuando me recupere un poco (esas aun no la he procesado).

Lo que pretendía, es precisamente crear tres planos, con el primero iluminado con una linterna, y el segundo semioscuro - pero con detalle - , para que no choque demasiado con el cielo que se presenta en la imagen (que solo es posible con oscuridad total). Con un cielo así, el paisaje lejano debe ser oscuro, no negro, pero oscuro, para que la escena tenga cierta naturalidad, especialmente cuando se resalta tanto la Via Láctea. Es importante para darle un carácter nocturno concordante con la escena. El primer plano iluminado es simplemente un recurso compositivo, buscando cierto equilibrio y fuerza en la imagen, mas allá de la típica imagen de la Via Láctea.

Poco a poco, iré subiendo mas imágenes, con otros encuadres, de esa noche. Pero tengo claro que me va a llevar tiempo, porque el tiempo que puedo estar en continuo procesando este tipo de imágenes, de momento es demasiado poco para poder hacer un trabajo decente......
Bueno, me conformo con poder volver a procesar como es debido......, ya veremos.......

Un saludo

Pues acabo de verla como dices, en firefox a tamaño nativo y con el fondo oscuro, y la verdad es que la toma gana bastante (la habia visto en el movil deprisa y corriendo, lo siento). Se llega a apreciar detalle en las laderas de la montaña, y en la cumbre, pero sin llegar a ser demasiado como para que se coma el protagonismo de la Vía Láctea.

Concuerdo contigo en lo del primer plano iluminado, en fotografía de paisaje, ya sea nocturno o no, lo que se intenta es que la vista se pasee por la imagen, desde el primer plano hasta el fondo, y como dices con ese plano es lo que se consigue, la vista empieza a pasearse por las piedras del primer plano, luego pasan a la montaña, desde los detalles de la ladera hasta los detalles de la cumbre (¿es una cantera?), para finalmente detenerse en la fantástica via láctea y todos sus detalles.

Por cierto, ¿los datos que aparecen en la imagen son los referentes a la toma de la vía lactea, no? ¿Qué WB usaste en la Via?

Un saludo.

[CAFÉ]

Espero vuestros comentarios para ver hasta donde el tema de la vista me la está jugando......

¿Y tú pides comentarios?
Lo que hace falta es que sigas subiendo fotos, poquito a poco, para que sigamos disfrutando (y el que pueda, aprendiendo)
Un abrazo.

[Lymi]

Gracias por el comentario, tocayo. Como he dicho en la post data, es importante ver la imagen sobre fondo oscuro, si la ves directamente en el portal, es precisamente ese plano intrermedio el que parecerá mas oscuro de lo debido.
La oscuridad de ese segundo plano es buscada. De hecho, tengo el mismo plano con luz de luna, capturado un par de horas antes de que se pusiera, mucho mas iluminado, con mas relieve y que tampoco está mal (aunque le bajaré la exposición para que no pierda el carácter nocturno). Pero esa es otra imagen que montaré con este cielo cuando me recupere un poco (esas aun no la he procesado).

Lo que pretendía, es precisamente crear tres planos, con el primero iluminado con una linterna, y el segundo semioscuro - pero con detalle - , para que no choque demasiado con el cielo que se presenta en la imagen (que solo es posible con oscuridad total). Con un cielo así, el paisaje lejano debe ser oscuro, no negro, pero oscuro, para que la escena tenga cierta naturalidad, especialmente cuando se resalta tanto la Via Láctea. Es importante para darle un carácter nocturno concordante con la escena. El primer plano iluminado es simplemente un recurso compositivo, buscando cierto equilibrio y fuerza en la imagen, mas allá de la típica imagen de la Via Láctea.

Poco a poco, iré subiendo mas imágenes, con otros encuadres, de esa noche. Pero tengo claro que me va a llevar tiempo, porque el tiempo que puedo estar en continuo procesando este tipo de imágenes, de momento es demasiado poco para poder hacer un trabajo decente......
Bueno, me conformo con poder volver a procesar como es debido......, ya veremos.......

Un saludo

Pues acabo de verla como dices, en firefox a tamaño nativo y con el fondo oscuro, y la verdad es que la toma gana bastante (la habia visto en el movil deprisa y corriendo, lo siento). Se llega a apreciar detalle en las laderas de la montaña, y en la cumbre, pero sin llegar a ser demasiado como para que se coma el protagonismo de la Vía Láctea.

Concuerdo contigo en lo del primer plano iluminado, en fotografía de paisaje, ya sea nocturno o no, lo que se intenta es que la vista se pasee por la imagen, desde el primer plano hasta el fondo, y como dices con ese plano es lo que se consigue, la vista empieza a pasearse por las piedras del primer plano, luego pasan a la montaña, desde los detalles de la ladera hasta los detalles de la cumbre (¿es una cantera?), para finalmente detenerse en la fantástica via láctea y todos sus detalles.

Por cierto, ¿los datos que aparecen en la imagen son los referentes a la toma de la vía lactea, no? ¿Qué WB usaste en la Via?

Un saludo.

Creo que si que esos son lo Efix de la via por lo menos seria los que yo usaría pero con ISO menor mi k50 no se maneja bien en esos ISO. En cuanto a lo del WB me uno a tu pregunta pues a mi el puñetero WB me esta dando guerra.

[f248]

A mi me parece fantástico. De hecho yo iba a probar el día 11 y tenía la luna encendida a la mitad.

Un abrazo
f248

[Udri]

Pues yo sí que te voy a criticar Liden  Que son muchos años viendo tus vías lácteas tanto en el foro, como en directo.

No me gusta la alta iluminación que hay en el primer plano inferior.  Desvía la atención bastante respecto a la vía láctea y el resto de la escena, debido fundamentalmente al choque visual entre la parte inferior muy iluminada, la montaña oscura y la vía láctea iluminada.  Me gusta más cuando quito directamente esa zona con luz (o si nos ofrecieras una versión con luz más suave ahí).

De todas formas ya sabemos que para gustos... se hicieron los culos (o algo así )

[Lidenbrook]

Se me olvidó comentar los exif de las tomas, es cierto..... Los exif que aparecen son los de la toma general - terreno y cielo, pero las tres tomas adicionales que he apilado en el cielo están hechas con iso 5.000 (lo demás igual).
En cuanto al balance de blancos, para estas tomas siempre utilizo balance de blancos manual y en este caso, para estas condiciones, he utilizado 4.200ºK. La linterna que he utilizado para pintar el primer plano es una NItecore HC.30, con un gel de conversión de color de 5.500 a 4.000ºK para equilibrar con el balance de la toma (aun así, he ajustado ligeramente la temperatura del primer plano en el revelado).

La montaña que aparece en el fondo es el monte  Porracolina (1.414m), cuya cumbre está a unos 2Km en linea recta desde la cámara.

La imagen vista en el portal, la verdad es que se ve muy oscura y no se aprecia apenas el detalle en dicho monte, pero vista sobre fondo oscuro - las escenas de este tipo deben verse siempre sobre fondo oscuro, son nocturnas y encima de cielo profundo - , se aprecia perfectamente toda la ladera, los farallones y el lapiaz de la base (en el lado inferior izquierdo de la imagen). Incluso el color se aprecia mal en la imagen directa del portal. En tamaño original, se aprecia mejor aun - lógicamente - , pudiendo distinguirse perfectamente los detalles de la ladera del monte y el color verde oscuro de la vegetación de altura.

Tengo el mismo plano con mucha mas iluminación, iluminado por la luna - desde el lado derecho - un par de horas antes de ponerse y con un ángulo lateral bajo que produce un relieve muy interesante. Haré otra composición con esta toma, bajando algo la exposición para que no pierda el carácter nocturno y no choque con el cielo, pero para este caso he preferido esta iluminación, cuyo segundo plano es necesario que sea oscuro para que sea coherente con ese cielo.

Tengo muchos mas encuadres, algunos realmente interesantes, que seguro que os van a gustar, pero tardaré un tiempo en poder procesarlos y subirlos, porque, como ya he comentado, tengo problemas con la vista y en poco mas de media hora ya no consigo ver ni siquiera medianamente bien la pantalla, además de que el dolor de los ojos se vuelve muy molesto (y es peligroso que fuerce).

Yo creo que para ser la K3 II, el resultado no está nada mal. Tengo muchas mas tomas con la K5 IIs, que solo he revisado por encima y que sin duda darán mejores resultados, o mas bien, menos trabajo para procesarlas. Siempre llevo al menos dos cámaras - en este caso K5IIs y K3II - , con las que trabajo simultáneamente para optimizar la salida, pero claro, "luego viene cuando la matan"..............
Fueron dos salidas a esta localización, una yo solo tres días antes del máximo de las Perséidas y la otra, con manolua, el día siguiente al máximo - noche a la que pertenece esta imagen - y en total, el nº de tomas realizadas es nada menos que 340, después de descartes.......(pero hay seis series de 20), con lo que os podéis hacer una idea de lo que tengo pendiente de procesar, solo de esas dos noches. Yo creo que entre las dos noches hay unas 20-25 imágenes interesantes, pero muchas de ellas van a llevar mucho trabajo, porque son panorámicas de cielo y terreno - por separado, claro - que hay que montar y procesar de forma independiente - cielo y terreno - , con series de apilado para cada tramo del cielo, con lo que el trabajo se multiplica.....

Además, tengo que hacer el tutorial prometido, que también lleva su tiempo......... Así que os ruego que seáis tolerantes y me deis un poco de tiempo para poder ir subiendo poco a poco cada cosa......

Un saludo

[jmpince]

Pues deseosos esperaremos para ver esas tomas que tienes pendientes de procesar, ya que po lo que comentas, esas panorámicas tienen pinta de ser muy interesantes. Pero lo primero es la salud lo principal es que puedas solucionar tu problema de la vista, aunque si algo te gusta, sé que es dificil dejarlo, se ve que los "Jose Manueles" somos cabezones de nacimientos jejeje

Con respecto al balance de blancos, ¿no suelen decir qué es mejor una temperatura de color fría (3500K) e iluminar con luz cálida para equilibrar o al revés WB cálido e iluminación fría?. Supongo que el balance de blancos utilizado es un balance de blancos intermedio y la luz utilizada para iluminar también para no descompensar. ¿no es asi?

Un saludo.

[Rbn1980]

A pesar de tus problemas con la vista parece que no te la está jugando en el procesado. Los colores se ven bastante naturales y la exposición en su punto; incluso la montaña, que teniendo en cuenta la lejanía, es totalmente coherente con el grado de exposición.
La iluminación del primer plano es lo que no me parece que esté a la altura de la foto (ni del fotógrafo), ya que se ha hecho prácticamente desde la misma posición de la cámara y ha quedado todo muy plano. Desde un lateral se hubiese conseguido dar volumen a la piedra, que también tiene su protagonismo en la foto. Evidentemente esto ya lo sabes, por eso me sorprende más.
La Vía Láctea está espectacular, tanto de colores como de nivel de detalle (tampoco esperábamos menos de un erudito del procesado). Está tan bien que las Perseidas casi que molestan 
Bueno, pues esperemos que te recuperes pronto para que puedas seguir disfrutando de la fotografía y nosotros de tus fotos.

PD: Subir una foto al foro no es la mejor forma de descansar la vista 

[gurroso]

Yo voy a disentir:

Encuentro el procesado demasiado agresivo, muy duro.
Para mi, falta la sutileza de la variabilidad de magnitudes visuales de las estrellas: veo un salto de estrellas brillantes a la masa de nubes estelares sin el suave degradado real entre unas y otras.

Tampoco me gusta el primer plano. Pienso que entre el primero y el segundo, roban demasiado espacio al cielo.

Como decía UDRI: De todas formas ya sabemos que para gustos... se hicieron los culos (o algo así)

[Lidenbrook]

 jmpince,  yo no soy partidario, para fotografía de paisaje - salvo situaciones muy concretas - de esa forma de trabajar (habitual en algunos fotógrafos, por lo "colorista" del resultado). Yo procuro ajustar la temperatura de color de la fuente de iluminación que utilice para iluminar, a una temperatura de color correcta. Es decir, si tengo ajustada la cámara a 4.000ºK iluminaré con una fuente de iluminación de 4.000ºK, precisamente para que no haya dominantes que alteran por completo los colores de os sujetos de la escena. Por eso, en este caso, dado que la linterna utilizada era de luz fría - 5.500ºK, he utilizado el filtro de conversión correspondiente. Sin él, todo ese primer plano sería azul: el césped azul, la roca - que es cris - , azul, los árboles azules............ Desde mi punto de vista...., va a ser que no.....

Rbn1980, efectivamente, la iluminación es incorrecta, contraria a lo que siempre comento, tanto en el foro, como el los cursos, sobre el modo correcto de iluminar - desde ambos lados, a unos 45º y con el doble de tiempo o intensidad desde un lado que desde el otro - , pero desde donde realicé la toma, siendo una toma de 20 seg, era imposible realizar la iluminación de esa forma (la cámara, en realidad, no está en el prado, y entre el prado y la cámara hay una cárcava, llena  de zarzas, y un muro de piedras con una cerradora de alambre de espino que lo hacían imposible). Si te fijas bien, en realidad sí que está iluminada desde dos lados. Fíjate en la sombra de la roca - no es completamente negra - , que indica la lateralidad de la iluminación principal. Lo que sucede es que no había mas posibilidad para alejarse lo suficiente. Además, la idea - que está claro que para muchos no funciona, que es lo importante - era reproducir, de una forma idealizada (en este caso no pretendo, para nada, una reproducción literal de la escena) lo que el observador ve al caminar ayudándose de una fuente de iluminación (frontal), en la que sueles ver una zona delante de tí iluminada por tu frontal, un segundo plano oscuro, al que no llega dicha iluminación y un cielo estrellado de fondo (en este caso idealizado, ya que la Vía Láctea, al natural, jamás se ve así).
A mi, personalmente - un poco harto ya de las típicas tomas de la Via - y viendo la toma en grande, sin bordes claros alrededor de la imagen que impidan verla correctamente, la verdad es que me gusta bastante, pero claro, ya lo habéis dicho muy acertada mente, " para gustos.......".

gurroso, completamente de acuerdo contigo en lo que comentas de la Vía Lactea y la proporcionalidad de las estrellas, peeeero......, esto es fotografía de paisaje, no es astrofotografía, es una idealización del paisaje nocturno, una licencia fotográfica, no pretende captar literalmente la escena, sino amplificar, resaltar, las características de cada componente.
De lo contrario, habría realizado la toma con el Astrotracer - está hecha con una K3 II, que lo lleva incorporado - , con un iso mucho mas bajo, con un apilado de al menos 12 tomas - con sus darcks, sus offsets y sus flats - y habría hecho el procesado con DSS y Pixinsight, calibrando el fondo del cielo y los tres canales RGB (simplemente la utilización de máscara de estrellas por umbral, que se utliza para estas escenas de paisaje, ya impide una reproducción fiel de la luminosidad proporcional de las estrellas).

Repito, no pretende ser una reproducción fiel del cielo nocturno, sino una idealización, una licencia fotográfica - por decirlo de alguna manera.... - y buena prueba de ello es que se han eliminado las trazas de aviones y satélites - seis en total, dos de aviones y cuatro satélites (que podrían pasar por fugaces, como suele ser habitual en fotografías de lluvias de estrellas) - , y las cuatro fugaces que se ven no son simultáneas, sino extraídas de tomas en serie apiladas en la edición.

De nuevo, muchas gracias a todos por los comentarios, que os aseguro son de gran ayuda (aunque sigo sin saber si está correcta de máscara de enfoque y de ruido, je je jee....., que es fundamentalmente lo que no consigo ver correctamente....).

Un saludo