Review de Dxomark sobre la K1

[Udri]

no me sorprenden los resultados y me ha gustado la nota de humor que han puesto:

launch price: 1800$

De nota de humor nada, es el precio en USA.  Pa humor el de los europeos... 200-300 euros mas cara (cosas del IVA....)

[Archimboldi]

Excelente análisis, Lidenbrook. Es un placer leerte. Gracias por tus múltiples aportaciones, rigurosas siempre.

[carlosl]

Excelente trabajo Lidenbrook, gracias por tu análisis.
Creo que todos los que habíamos leído con un mínimo de atención los análisis de esa página eramos conscientes de su sesgo.
El tema del ISO falso de las Nikon yo lo había observado personalmente haciendo nocturnas con un amigo, yo con mi K-7 y el con una D5100, hace unos años. Utilizábamos un fotómetro de mano para medir la luz,  y el tenía que añadir de 2/3 a 1 punto a la medición para obtener los mismos resultados que yo.
De todas formas no todo en una cámara es el sensor, aunque sea muy importante.

Saludos,
Carlos

[Lidenbrook]

..........
...... Utilizábamos un fotómetro de mano para medir la luz,  y el tenía que añadir de 2/3 a 1 punto a la medición para obtener los mismos resultados que yo.
De todas formas no todo en una cámara es el sensor, aunque sea muy importante.

Saludos,
Carlos

De esto no se suele hablar mucho, pero es mas importante de lo que parece, especialmente cuando se trabaja con isos altos. En el caso que comentas, la utilización de un fotómetro externo ayuda a conseguir una exposición correcta indicando valores reales, pero veamos que sucede si lo que hacemos es una nocturna de paisaje con todos los parámetros en manual, obteniendo el mismo grado de exposición en dos cámaras con un rendimiento de iso aparentemente idéntico, pero en las cuales una falsea el valor real de iso y la otra no:

Supongamos que en la Pentax ponemos un iso de 6400 y vamos a disparar  30 seg de exposición, con una apertura de f 4. Para obtener el mismo grado de exposición en la otra cámara - pongamos una Nikon - , si mantenemos tiempo de exposición y apertura, tendremos que poner un iso de......... al menos 10.000...... ¿Cual de las dos creéis que tendrá mas ruido?, a pesar de que, como digo al principio, ambas cámaras tienen un rendimiento de iso aparentemente idéntico.
Esto hace que, en muchas ocasiones, se comparen tomas de ambos sistemas en las que el rendimiento - el ruido en este caso - de las Nikon parece ser mejor que en la otra cámara, habiendo disparado ambas con el mismo iso, cuando en realidad las tomas de la Nikon están disparadas con un iso 3/4 a 1 Ev mas bajo (es decir, casi la mitad de iso). Por eso, ese tipo de comparaciones no son válidas, ya que aunque tengan, aparentemente, el mismo grado de exposición, el iso real utilizado en ambas cámaras no es el mismo. Y eso tiene serias consecuencias en el rendimiento real en tomas de paisaje nocturno - o en tomas de fauna - , donde los demás parámetros de exposición, el tiempo y la apertura, están limitados. Recordar que con cada paso de exposición que se pierde, el ruido se duplica cuando ponemos ambos archivos con el mismo grado de exposición en el revelado.

Es uno de los puntos fuertes de Pentax, que en prácticamente todas sus cámaras tiene un iso de cámara realmente cercano al iso real. En una cámara como la K1, con un rendimiento de iso realmente elevado, este rendimiento es en realidad mas alto del que se suele ver en las webs de prueba donde no tengan en cuenta este asunto (la diferencia entre el iso que utilizan en las pruebas y el iso real). Si no se incorporan estos datos al cálculo de rendimiento, los valores obtenidos son falsos, con el mismo sesgo que tenga el iso utilizado respecto al real.
Esta es una de las razones -no la única - por la que suelo comentar que el rendimiento de las Pentax que utilizan los mismos sensores que modelos de Nikon y Sony (en Sony sucede lo mismo que en Nikon), suelen ser aproximadamente 3/4 Ev mas alto. Esto, unido a la utilización de algoritmos de interpolación y conversión mas eficaces - ya que cuentan con la experiencia de uso de esos sensores en otras cámaras de Nikon y Sony durante aproximadamente un año antes de lanzar sus modelos - , hace que el R.D. en realidad también sea mas alto para un mismo iso real. Con la profundidad de color, en realidad debería suceder mas o menos lo mismo, aunque en una medida algo menor (solo la debida a la diferencia entre iso de cámara e iso real).

Y efectivamente, no todo en la cámara es el sensor, pero en lo que a calidad de imagen se refiere y sobre todo si hablamos de isos medios y altos, es muuuuy importante (con isos altos, casi tanto como la óptica......).

En resumen, en mi modesta opinión y con la reserva de no haber probado aun la K1 personalmente, creo que la K1 es una de las mejores cámaras - si no la mejor - de su segmento en la actualidad, tanto en prestaciones generales - sobre lo que no hay duda - , como en rendimiento del sensor. Por supuesto, no estoy hablando del sistema de AF - en eso seguimos un poco a la zaga - , aunque queda por comprobar el rendimiento real de su SAFOX 12 en la práctica (no todo son puntos de AF......).

Un saludo

[INDECISO]

Gracias Liden, los indecisos (y ese es mi Nick) ya no tendrán dudas para elegir la K1.

Creo que Pentax podría regalarte una K1 y aprovechar tus análisis para promocionar la cámara.

[Lidenbrook]

Je je je jeeeeeee.......... Va a ser que no.........

[The Lobo]

Se puede analizar mas alto pero nunca mas claro..... muchas gracias Liden
Un abrazo
Paco

 

[avekaesar]

Muchas gracias Liden por tus explicaciones.