Via Lactea

[jcs]

Buenas a todos.

Este finde de semana he estado probando a hacer nocturnas en donde se viera la Via Lactea.

Hice varias pruebas, os pongo una de las que segun mi opinion esta mejor, es la Via Lactea sobre el Pico Zapatero, en la provincia de Avila.

Me gustaria saber vuestra opinion acerca de como mejorarla, era una noche sin luna, con escasa contaminación atmosferica. Si se os ocurre la manera de mejorarla me gustaria saberla, ya que otros fines de semana del verano estare en el mismo sitio.

Muchas gracias.

 

PENTAX - PENTAX K-30 - 21.88mm - 30s - f/2.8 - ISO: 2000 - Flash: No - Fecha: 2016:07:10 19:20:54
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

 

[Lidenbrook]

Si lo que quieres es ayuda sobre como obtener los mejores resultados en este tipo de imagen, lo ideal sería haber subido la foto de forma normal, no anónima, de modo que pudiésemos ver todos los datos exif, incluido la cámara con las que las has tomado, ya que es muy importante saber qué sensor estas utilizando, para poder asesorarte sobre iso y otros parámetros, así como los grados de exposición y el tipo de edición, que dependen directamente del rendimiento del sensor. Así mismo, el tamaño de la imagen que has subido tampoco ayuda, del mismo modo que al tratarse de una imagen en jpg - la que has subido al foro - , sería necesario , al no poder disponer del raw, conocer detalladamente el procesado al que has sometido al raw para llegar a la imagen que vemos.

Para captar lo mejor posible una escena de este tipo, es necesario conseguir captar toda la luz que sea posible, cuanta mas mejor. Esto significa que cuanta mayor se a la apertura que utilicemos, mejores resultados obtendremos, siempre que esa apertura no sea un problema por deterioro de la calidad de imagen (por problemas de enfoque, falta de contraste, aberración esférica, pérdida de nitidez en las esquinas, etc.). Es decir, hay que conocer bien cual es realmente la máxima apertura "util" de la óptica que estemos utilizando. En el caso del objetivo que has utilizado, si se trata de una unidad correcta, para este tipo de escenas su máxima apertura puede ser adecuada - especialmente para la focal que has utilizado - , siempre que se asegure un enfoque correcto del cielo (algo que no suele ser sencillo con f 2,8).
En este mismo sentido - captar la máxima cantidad de luz posible - , dado que el tiempo de exposición está limitado por el movimiento de las estrellas, es imprescindible conocer el máximo iso "util" que podemos utilizar con ese sensor y el procesado que seamos capaces de realizar (de ahí lo importante de saber con qué cámara están hechas las tomas).

El tiempo de exposición que has utilizado , para esos 22mm de focal (deduciendo, por la óptica utilizada, que se trata de una cámara aps-c), es ligeramente superior al límite para estrellas fijas, pero si  no vas a visualizar - o ampliar - la imagen a tamaños muy grandes, puede ser adecuado (pero ampliando la imagen, podrás comprobar que las estrellas, especialmente las cercanas al ecuador celeste, no serán puntuales, sino que tendrán una apreciable traza).
La apertura, como ya he dicho, si tu unidad del 17-50mm f 2,8 es correcta, tambien es adecuada para este tipo de escenas.
Pero el iso, sin saber con qué cámara esta tomada, no puedo decirte si es el adecuado o no. Si se trata de una cámara de iniciación, puede ser correcto. Si se trata de una Pentax actual de gama intermedia - pero con raws de 12 bits - , está casi en el límite (habría que hacer pruebas con la cámara para poder saber el límite real). Y si se trata de una cámara de la gama alta - me estoy refiriendo a Pentax, claro - , con raws de 14 bits y a partir de la K5, el iso adecuado para esta escena sería 3/4Ev mas alto (alrededor de 3.200, pero puede ser mayor según la cámara y la capacidad de procesado que tengamos).

Una idea para conseguir los mejores resultados en este tipo de escenas, con poca contaminación lumínica y sin luna, sería hacer dos tomas: una para el cielo, con el tiempo de exposición,  iso y apertura adeciuados que hemos comentado y otra para el terreno - que no se mueve - con un iso bastante mas bajo y el tiempo de exposición necesario, de modo que consigamos el mínimo de ruido posible y podamos, si nos parece adecuado - que en esas condiciones suele serlo - iluminar ciertos planos de la escena cómodamente.
Luego se edita cada toma para lo que ha sido tomada y se unen en Ps por medio de una máscara (muy fácil de realizar en este caso concreto.
De este modo, no solo se consigue una mejor calidad de imagen en el terreno, sino que la edición, en realidad, resulta mas sencilla (ya que estamos hablando de isos altos para la toma sencilla).

Por lo poco que puedo deducir en la imagen que has subido - y con la reserva de no conocer ni el estado original del raw ni el procesado realizado, aprecio una ligera falta de foco en el cielo, así como un posible exceso de reducción de ruido que ha lavado notablemente el detalle dele mismo. También está claro que la edición que has realizado no es adecuada para este tipo de escenas, ya que hay que conseguir realzar el contraste en el cielo, para conseguir detalle en las estructuras la Vía Láctea, y reducir el ruido con la mínima pérdida de detalle posible.

En cuanto a la composición, desconozco si era posible colocarse un poco mas a la izquierda, de modo que ese árbol destacado en el terreno hubiera quedado en el tercio inferior izquierdo - es decir, algo mas a la izquierda - manteniendo el resto de la escena (aunque también se podría dejar el final de la Via en el tercio inferior derecho, con el árbol en el izquierdo. Eso sería lo mas correcto desde el punto de vista compositivo).
La altura del horizonte me parece correcta.

Cuando sepamos con qué cámara se ha tomado, podremos indicarte mas cosas respecto al iso y al procesado adecuados.

De momento, para el procesado de este tipo de escenas, te invito a que eches un vistazo a estos dos hilos:
http://www.pentaxeros.com/forum/el-laboratorio-digital/tecnicas-de-procesado-en-fotografia-nocturna-de-paisaje-(actualizado)/
http://www.pentaxeros.com/forum/el-laboratorio-digital/acciones-lidenbrook/

Tienen ya un tiempo, pero siguen siendo válidas para el procesado de este tipo de escenas.

Un saludo

[jcs]

Muchas gracias por tu respuesta Lindenbrook, es siempre un placer leer tus comentarios y aprender de tus respuestas.

La camara con la que tome la foto es una Pentax K-30. Y ya te digo yo que esos 2000 de ISO estan muy al limite, por eso tuve que aplicar un filtro de reduccion de ruido del cielo, porque se veia con mucho ruido. Luego le hice un ajuste de contraste y de temperatura por zonas de la foto con Photoshop.

Pero es que para el cielo no encontre otra forma de sacarlo adecuadamente, no habia casi luz, la apertura al maximo, y para que me salieran las estrellas fijas le subi a 30 segundos, cuando tendria que haberlo dejado en 22 segundos, y la unica opcion era subir el ISO, no habia mas.

Cojo la idea de hacer dos fotos para tener diferentes exposiciones del cielo y la tierra, pero te agradeceria algun consejo sobre como sacar el cielo adecuadamente con las condiciones que te comento.

Muchas gracias de nuevo.

[jmpince]

Hazle caso a Liden que de esto sabe jejeje.

El otro día ví un vídeo en youtube en el enseñaban a procesar la Vía Láctea, y un consejo que daban es el que comenta el compañero de hacer dos tomas, una para el suelo y otra para el cielo con exposiciones adecuadas para cada uno de ellos. También comentaban de hacer varias tomas pars la vía lactea, minimizando así el ruido y aumentado el detalle, también aconsejaban usar el "dark frame". Esta técnica tengo que ponerla en práctica.

Un saludo

[Lidenbrook]

Si, esa es otra posibilidad - hacer un apilado para el cielo - , pero para eso yo te recomendaría utilizar una focal mas abierta, porque el cielo se mueve y tras el apilado, hay que recortar. No lo he comentado, porque es una opción bastante avanzada, que requiere, además de disponer de los programas adecuados - preferiblemente DeepSkyStacker, aunque puede hacerse todo con Ps - , de un control bastante considerable del procesado, ya que con un gran angular rectilíneo, alinear las imágenes del cielo - cielo que hay que extraer previamente si se quieren tener buenos resultados - no es precisamente fácil.
Pero si que es cierto que para estos casos, donde el iso máximo útil está bastante limitado, el apilado es una buena idea, que no solo reduce el ruido, sino que permite un procesado mas intenso, con la consiguiente mejora de contraste, que es lo importante en la Vía Láctea.
Con un apilado de 15 tomas de 22 seg, con f 2,8 e iso 2.200, con 4 darks (tomas con los mismos parámetros pero con la tapa del objetivo puesta, realizadas al final de la serie) obtendrías buenos resultados con tu cámara, pero el desplazamiento del cielo en ese tiempo (330 seg, es decir 5 min 30 seg), es notable y supondrá un  recorte considerable tras la alineación en el apilado, cosa que hay que tener presente a la hora de seleccionar la focal (por eso te recomiendo utilizar una focal mas abierta).
En esas tomas el terreno se descarta, de modo que en ellas no hay que iluminar nada y hay que considerar que no haya puntos fuertes de iluminación cuyos halos puedan "invadir" el cielo.
Luego habría que hacer una toma para el terreno, con iso mas bajo y el tiempo de exposición necesario - el terreno no se mueve, de modo que puede exponerse lo que sea necesario, siempre que no se queme nada - , en la que sería adecuado iluminar, al menos, el primer plano (en este caso, tal como se ha iluminado , incluido el árbol, punto fuerte de la composición, que deberá colocarse en el punto adecuado de la imagen).

Y respecto a lo que me pide el autor, sin ver el RAW es muy difícil poder aconsejarte en el apartado de la captura, aparte de lo comentado de utilizar el máximo iso "útil" posible, algo que ya has tenido en cuenta, por lo que comentas.
En el procesado, mi recomendación es que sigas las sugerencias del tutorial que te he enlazado, porque lo único que se me ocurre para mejorar el resultado de la toma, tal como la tienes, es aumentar el contraste del cielo, pero selectivamente, con máscaras de luminosidad. Se trataría de aumentar los negros y el contraste, pero en Ps y con una máscara de luminosidad contrastada (para el cielo)  en la capa - o capas - en las que trabajes. Todo ello, previo a la reducción de ruido, claro...., reducción que harías al final - tras combinar lo anterior - , después de enfocar con una máscara de luminosidad contrastada - para que no enfoque el ruido - y con cierto grado de calado (sin él, el enfoque casi no actúa) y preferiblemente con enfoque por separación de frecuencias, utilizando - para la reducción de ruido fina - una máscara de luminosidad contrastada, invertida, combinada con la máscara de estrellas por umbral, también invertida (para reducir la pérdida de estrellas al mínimo) . También convendrá aplicar por zonas, cuidadosamente, un aumento de las iluminaciones, siempre con la máscara de luminosidad contrastada (capa fondo duplicada, selección del canal RGB - Ctrl+clic sobre dicho canal, en la paleta de canales - , añadir máscara de capa, mejorar máscara aumentando el contraste de la misma y, por medio de la herramienta de sobreexposición, en modo iluminaciones, con el tamaño adecuado, dureza 0 y una sobreexposición de entre +5 y +8, ir pintando sobre la imagen en las zonas claras de la vía. Puedes hacer lo mismo, en una nueva capa, con la misma máscara, pero invertida, pintando con la herramienta Subexponer, en modo Sombras, para aumentar el detalle de las zonas oscuras de las estructuras de la Vía. Con este sistema se consigue un control bastante considerable del contraste, de forma selectiva, sin producir efectos artificiales indeseables).
Por supuesto, si lo quieres hacer bien, sin perder ni quemar estrellas, lo ideal es hacerlo combinando previamente la máscara de luminosidad contrastada, con una máscara de estrellas - por umbral - invertida, realizada y guardada previamente (que deberías utilizar, tanto directa como invertida, en todos los procesos, combinada con la máscara específica para cada proceso).

Por eso, dado que, como puedes ver, la utilización avanzada de máscaras es muy importante, te recomiendo que eches un vistazo a los tutoriales que encontrarás en los enlaces que te he puesto en la anterior respuesta.

Un saludo

[jcs]

Muchas gracias Lindenbrook, la verdad es que da gusto poner una foto y que te den estas explicaciones y esta masterclass de revelado de nocturnas.

Me estudiare bien las tecnicas de procesado que me propones y volvere a practicar para obtener mejores resultados.

Muchas gracias.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: jcs