Es hora de volver a las cámaras analógicas?

[4K]

Hace pocos días  el el hilo siguiente:

http://www.pentaxeros.com/forum/otras-cosas/velocidad-vs-disfrute/

comenté que a ver si los fabricantes se ponían las pilas y sacaban un revelador de carretes para poder utilizar las cámaras analógicas que toda la vida.

Pues parece que se van acercando, en este otro enlace está el aparatito, ya solo falta que las pase a digital:

http://www.xatakafoto.com/accesorios/osiris-f1-un-procesador-de-pelicula-completo-y-automatico-por-1100-euros

Haciendo cuentas, 1100 € y la cámaras analógicas están tiradas de precio...........será cuestión de pensarlo

[Dactylis]

y no has probado nunca a revelar BN tú solo en casa? Después eso se puede digitalizar de varias maneras.

[barrakus]

Yo estoy convencido de que si saben hacer (posiblemente hasta tengan el invento), un carrete digital, pero sería un desastre para las cámaras digitales y eso lo saben, las cámaras para carrete son muy simples y fáciles de trabajar con ellas, además las antiguas son prácticamente indestructibles con un buen manejo y evitando caigan al suelo.

Yo en mas de una ocasión he considerado utilizar mi antigua Fuji ST605N, con su Fujinon 50 mm y el tele de 200 Cosina, sacar fotos y pasarlas a un cd o pendrive. Y aún lo pienso a veces.

[frangc90]

Te voy a dar mi opinion pero creo que en general has mezclado unas cuentas cosas. He estado leyendo el hilo que adjuntas de velocidad vs disfrute y para mi, con todos mis respetos, son solo pajas mentales. Sigo muy bien sin entender por que se le sigue dando ese caracter romantico a la pelicula ,objetivos manuales,etc... Hacer fotos en pelicula no te convierte en un romantico, o un artista o alguien con añoranzas del pasado, para hacer una foto con carrete no hay que medir la direccion del viento, esperar el momento preciso o que se alineen los astros, hay quien disparo y sigue haciendolo compulsivamente en carrete asi como quien lo hace en digital, yo compagino ambos metodos y no por usar digital disparo a lo loco espererando que por arte de magia venga una foto buena dando por hecho que por tener municion ilimitada respecto al carrete esta vaya a venir por si sola, si veo algo interesante saco la camara, si no no, ya sea carrete o digital.

Por otro lado eso de volver a las camaras analogicas? Es evidente que la fotografia analogica se ha desmantelado por completo, por lo que ya sabemos, la pela. Pero no comparto esa pregunta ya que da por hecho que las camaras digitales son "el progreso". Es cierto que en la inmensa mayoria de campos no va a haber una marcha atras y en algunos la instantaniedad del digital es necesaria pero por lo general la recien llegada fotografia digital respecto a la tradicional con sus mas de 180 años de recorrido sigue estando por detras...La latitud de la pelicula, esa suavidad en las luces altas, los tonos de un buen Ektar o un Velvia...que decir si nos vamos a formatos grandes donde el digital solo puede seguir soñando...

Reveladores de carretes hay muchos, con el desmantelamiento de la industria de la pelicula puedes pillarte minilabs tirados de precio, mejores que esta nueva procesadora la cual en mi opinion, a no ser que tires muchos carretes no merece la pena, yo tuve una jobo, y si, esta bien por el sistema de rotacion continuo y porque te asegura una temperatura estable, pero nada que no pueda conseguirse con un simple baño maria. Para blanco y negro si que lo veo un desproposito, nada como revelar a mano. Yo con esos 1100 euros me iria de viaje o me llenaria el frigorifico de pelicula.

[Pitu 360]

Te voy a dar mi opinion pero creo que en general has mezclado unas cuentas cosas. He estado leyendo el hilo que adjuntas de velocidad vs disfrute y para mi, con todos mis respetos, son solo pajas mentales. Sigo muy bien sin entender por que se le sigue dando ese caracter romantico a la pelicula ,objetivos manuales,etc... Hacer fotos en pelicula no te convierte en un romantico, o un artista o alguien con añoranzas del pasado, para hacer una foto con carrete no hay que medir la direccion del viento, esperar el momento preciso o que se alineen los astros, hay quien disparo y sigue haciendolo compulsivamente en carrete asi como quien lo hace en digital, yo compagino ambos metodos y no por usar digital disparo a lo loco espererando que por arte de magia venga una foto buena dando por hecho que por tener municion ilimitada respecto al carrete esta vaya a venir por si sola, si veo algo interesante saco la camara, si no no, ya sea carrete o digital.

Por otro lado eso de volver a las camaras analogicas? Es evidente que la fotografia analogica se ha desmantelado por completo, por lo que ya sabemos, la pela. Pero no comparto esa pregunta ya que da por hecho que las camaras digitales son "el progreso". Es cierto que en la inmensa mayoria de campos no va a haber una marcha atras y en algunos la instantaniedad del digital es necesaria pero por lo general la recien llegada fotografia digital respecto a la tradicional con sus mas de 180 años de recorrido sigue estando por detras...La latitud de la pelicula, esa suavidad en las luces altas, los tonos de un buen Ektar o un Velvia...que decir si nos vamos a formatos grandes donde el digital solo puede seguir soñando...

Reveladores de carretes hay muchos, con el desmantelamiento de la industria de la pelicula puedes pillarte minilabs tirados de precio, mejores que esta nueva procesadora la cual en mi opinion, a no ser que tires muchos carretes no merece la pena, yo tuve una jobo, y si, esta bien por el sistema de rotacion continuo y porque te asegura una temperatura estable, pero nada que no pueda conseguirse con un simple baño maria. Para blanco y negro si que lo veo un desproposito, nada como revelar a mano. Yo con esos 1100 euros me iria de viaje o me llenaria el frigorifico de pelicula.

Siento no haberme expresado bien en el hilo que adjunta el compañero, creo que lo hemos centrado en la calidad y el numero cuando yo quería centrarlo en la velocidad.

Me refiero en que últimamente no uso el AF para nada, y cuando lo uso me hace la función de sobra, lo digo por que últimamente hay una carrera en ver quien enfoca a la velocidad de la luz y quien tiene mas puntos de enfoque, cuando para la mayoría un AF como el de la K5IIs sobra y basta. En vez de centrarnos en a ver quien es capaz de enfocar con la menor cantidad de luz. En cuanto a los objetivos lo digo por que me gustan, dan un color que me gusta (aunque depende del modelo) y por que megustan los fijos y la manera de componer la escena con ellos, y que sean viejos por que me gusta su tamaño y su manera de manejarlos o su propia construcción.

No es volver a película, y yo sería el primero en negarme a cambiar de digital a analógico, las posibilidades de las digitales son un pro muy grande como para dejarlas de lado. De hecho la película no me gusta por que para obtenerlo digitalizado es muy engorroso.

[oscarpentax]

Jejeje..! es que el tema tiene tela... Yo creo que la película sobrevivirá pero con el tiempo se volverá una actividad más artesanal para quien quiera y pueda pagárselo... Merece la pena si es lo que te gusta, desde luego merece la pena aunque sea intentarlo (porque no deja de ser una experiencia).

Es personal, dependerá también de lo que busquemos. A mi la pelicula me gusta por sus texturas e imperfecciones que curiosamente antes detestaba... y ahora ese sabor añejo me emociona.. Las digitales sacan fotos demasiado reales. La ventaja enorme es que sea digital y que podamos retocarlas hasta la extenuación  

[frangc90]

Te voy a dar mi opinion pero creo que en general has mezclado unas cuentas cosas. He estado leyendo el hilo que adjuntas de velocidad vs disfrute y para mi, con todos mis respetos, son solo pajas mentales. Sigo muy bien sin entender por que se le sigue dando ese caracter romantico a la pelicula ,objetivos manuales,etc... Hacer fotos en pelicula no te convierte en un romantico, o un artista o alguien con añoranzas del pasado, para hacer una foto con carrete no hay que medir la direccion del viento, esperar el momento preciso o que se alineen los astros, hay quien disparo y sigue haciendolo compulsivamente en carrete asi como quien lo hace en digital, yo compagino ambos metodos y no por usar digital disparo a lo loco espererando que por arte de magia venga una foto buena dando por hecho que por tener municion ilimitada respecto al carrete esta vaya a venir por si sola, si veo algo interesante saco la camara, si no no, ya sea carrete o digital.

Por otro lado eso de volver a las camaras analogicas? Es evidente que la fotografia analogica se ha desmantelado por completo, por lo que ya sabemos, la pela. Pero no comparto esa pregunta ya que da por hecho que las camaras digitales son "el progreso". Es cierto que en la inmensa mayoria de campos no va a haber una marcha atras y en algunos la instantaniedad del digital es necesaria pero por lo general la recien llegada fotografia digital respecto a la tradicional con sus mas de 180 años de recorrido sigue estando por detras...La latitud de la pelicula, esa suavidad en las luces altas, los tonos de un buen Ektar o un Velvia...que decir si nos vamos a formatos grandes donde el digital solo puede seguir soñando...

Reveladores de carretes hay muchos, con el desmantelamiento de la industria de la pelicula puedes pillarte minilabs tirados de precio, mejores que esta nueva procesadora la cual en mi opinion, a no ser que tires muchos carretes no merece la pena, yo tuve una jobo, y si, esta bien por el sistema de rotacion continuo y porque te asegura una temperatura estable, pero nada que no pueda conseguirse con un simple baño maria. Para blanco y negro si que lo veo un desproposito, nada como revelar a mano. Yo con esos 1100 euros me iria de viaje o me llenaria el frigorifico de pelicula.

Siento no haberme expresado bien en el hilo que adjunta el compañero, creo que lo hemos centrado en la calidad y el numero cuando yo quería centrarlo en la velocidad.

Me refiero en que últimamente no uso el AF para nada, y cuando lo uso me hace la función de sobra, lo digo por que últimamente hay una carrera en ver quien enfoca a la velocidad de la luz y quien tiene mas puntos de enfoque, cuando para la mayoría un AF como el de la K5IIs sobra y basta. En vez de centrarnos en a ver quien es capaz de enfocar con la menor cantidad de luz. En cuanto a los objetivos lo digo por que me gustan, dan un color que me gusta (aunque depende del modelo) y por que megustan los fijos y la manera de componer la escena con ellos, y que sean viejos por que me gusta su tamaño y su manera de manejarlos o su propia construcción.

No es volver a película, y yo sería el primero en negarme a cambiar de digital a analógico, las posibilidades de las digitales son un pro muy grande como para dejarlas de lado. De hecho la película no me gusta por que para obtenerlo digitalizado es muy engorroso.

Si, a mi personalmente esta batalla por los megapixeles e isos 3.000.000 es algo que me aburre, supongo habra a quien le resulte interesante, pero en lo importante como rango dinamico y profundidad de color al digital le queda camino por recorrer. En el AF mas de lo mismo, yo que disparo solo con angulares, no hay enfoque automatico que supere a la velocidad del enfoque por hiperfocal. Estoy de acuerdo tambien en el tema fijos, no me gustan nada los zoom, el mejor zoom son tus piernas. El carrete tiene muchas desventajas y limitaciones, es un hecho, en instantaniedad e isos altos el digital es imbatible aunque yo personalmente no me veo en la necesidad nunca de disparar a isos estratosfericos, al fin y al cabo dependera del tipo de foto que haga cada uno..En la construccion y caracter propio de los objetivos y camaras no puedo estar mas de acuerdo, las camaras digitales por lo general no me parecen nada bonitas excepto algunas excepciones como las Fuji x100 o alguna Leica M digital frente a la belleza de algunas camaras clasicas como las TLR Rolleiflex o las Hasselblad, una buena Leica M2...

[Ginós]

Buen hilo para un buen tema.
Recuerdo haber vivido los inicios de la "era digital" hasta con cierta hostilidad. La mala calidad de la foto digital de por entonces me daba la impresión que la gente (de a pie) se pasaria a la fotografía digital renunciando a la calidad en pro de la comodidad. Recuerdo aquellos primeros modelos de cámaras, buscando lineas futuristas, huyendo del formato reflex. Me imaginé un mundo en que la fotografia de aficionado seria un "campo de powershots" de apunta, aprieta y sigue...y fin de la màgia de la artesania y de las bellezas reflex.
Me equivocaba. También pasé mi primera época digtal de "fotografo de eventos familiares" considerándolo poco más que foto de circumstàncias, hasta que me di cuenta que la cosa no iba por ahí. Que lo de digital - analógico/químico no son dos formas antagónicas, que son perfectamente complementarias.
Para mi, hoy en día, no he renunciado a quemar película y disfruto como un enano "guardando archivos" en una SD. Todo es fotografía, sin duda, pero una no excluye a la otra, se complementan y se retroalimentan.
Solo por el mero hecho de no ver enseguida la foto que acabas de hacer, ya te da otra manera de interactuar con el equipo y con lo que estés afotando.
Hoy acostumbro a salir con mi querida K5II acompañada de la inigualable LX o de la maravillosa K2, con las que comparto cristales (qué más quiero) para dos "fines diferentes".

[frangc90]

Exactamente, ese es al punto al que quiero llegar. Yo por mucho que me guste mas el carrete que la fotografia digital no reniego de ninguna, ambas son dos medios para llegar a un mismo fin. Disfruto con ambas y estoy muy contento con mi Ricoh Gr y mi Mamiya. Ojala este pensamiento se mantuviera tambien a nivel industrial pero claro, lo que manda es el dinero y hacer camaras como churros que no serviran en poco tiempo, a pesar de que hay maravillas de hace 60 lustros que siguen funcionando como un reloj.

[Ginós]

Exactamente, ese es al punto al que quiero llegar. Yo por mucho que me guste mas el carrete que la fotografia digital no reniego de ninguna, ambas son dos medios para llegar a un mismo fin. Disfruto con ambas y estoy muy contento con mi Ricoh Gr y mi Mamiya. Ojala este pensamiento se mantuviera tambien a nivel industrial pero claro, lo que manda es el dinero y hacer camaras como churros que no serviran en poco tiempo, a pesar de que hay maravillas de hace 60 lustros que siguen funcionando como un reloj.

No te creas. Los modernitos y la moda lomo nos está salvando de encontrar película, papel, químicos y todo lo que haga falta, al menos de momento...y a precios, aún, racionales.
Ya veremos qué nos depara el futuro, yo creo que algo quedará, o al menos eso espero!

[4K]

No se que ocurre ultimamente, pero está fallando el servidor. He contestado a varios, lo he publicado y ahora veo que no está....y eso mismo en otros hilos.

Resumiendo, lo que decía es que yo tampoco renunciaría a las nuevas tecnologías, sea del sector que sea (cámaras, móviles, motor.....), pero de vez en cuando volver a esas viejas tecnologías da gusto. No es cuestión de romanticismo o nostalgia, es simplemente otra sensación.

Ver cómo esos simples mecanismos funcionan a la perfección después de tantos años, te hace sentir algo distinto.

Ponía un ejemplo. Me gustan las motos. Tengo alguna clásica, pero no me las llevo al trabajo o a la compra, ni las utilizo a diario. Pero cuando doy una vuelta con ellas, es otro rollo. Poder sentir los pistones, en ese sillín tan duro y sin amortiguadores....es otra historia, pero a diario voy bien agusto en mi coche con todas las comodidades y tecnologías.

Por cierto Pitu360, te has explicado perfectamente y te he entendido. El comentar el paso a analógico es por  experimentar otras cosas (que yo de echo aún no he probado, acaba de caer en mis manos una "me super" y aún no le he puesto el carrete, pero se lo pondré) y si de momento  no utilizas el AF, después puede ser otro mecanismos, pero para nada dejar el digital, ¡¡ nos ha costado mucho llegar hasta aquí !!

[vxlozano]

Habláis de fotografía, y no de fotografiar

Para hacer fotografías no hay nada como el digital, que te permite, mediante paciencia y edición, verdaderas maravillas más allá de las posibilidades del analógico para cualquier mortal.

Pero (para mí) fotografiar es algo más. Quizá estoy mal diseñado, pero lo que consigo sentir cuando afino el enfoque con un Takumar es algo más que hacer fotografías. Y ya no os digo cuando oigo el click del espejo de la *istDS (que no se parece en nada al de las K5.

Pero incluso más allá está el click del espejo de una analógica, seguido inmediatamente por la cortinilla. Eso es pornografía auditiva, señores. Y luego, para rematar y dejar claro que la decisión la tomas tú, pulgar p'alante y a pasar fotograma.

Yo me estoy acostumbrando a llevar las dos: la *istDS para asegurar el tiro y para hacer gimnasia, y la analógica (ahora la SPF) para cuando necesito un puntito más de magia

[pollipe]

Me encanta este hilo! No me sentía tan comodo leyendo este foro desde hace mucho!, con el tema de la FF y todo eso ya estoy bastante cansado de leer siempre lo mismo y la verdad, no me interesa que haga la cámara. Pero eso es harina de otro costal.

He de decir que desde que tengo la K1000 he cambiado totalmente la forma de fotografiar, mas que nada por el peso que me quita de encima no tener la necesidad de ver las fotos en el momento, es mas, desde que me lo tomo mas en serio, las que hago en digital no las miro hasta pasada una semana como mínimo, ademas de desactivar la opción de que me aparezca en la pantalla una vez hecha. Antes de hacer una foto, ya debes saber como quieres que salga y adaptar los parámetros a ello, si ya lo sabes, para que querer verla...
Hacer fotos en analógico no te hará mejor, simplemente te hará tomarte las cosas con calma.

El aparato este parece muy interesante, pero como dijo fran con ese precio te puedes pagar un buen viaje y te sobre para revelar los carretes.
Y Vxlozano es el mas friki de aquí!!

Saludos!

[barrakus]

A veces leo algunas contradicciones en este tipo de temas.
Se alaba unas veces lo analógico o químico y en otras todo lo contrario. Pero como suelo decir allá cada uno con sus ideas, su dinero y sus cámaras.

 Hoy en día una fotografía digital la hace cualquiera, con un simple móvil, un programa de edición, cuatro consejos en la red y ¡¡Voilá!! , en cinco minutos tenemos un gran fotógrafo, y no digamos si la imagen es de esas que impactan.

La fotografía química es muy diferente y más aún si revelas tu carrete y positivas el papel. Ahí no hay un programa de edición, ahí eres tú el programador, no te pases ni te quedes corto en el tiempo, no te pases o te quedes corto con el revelador,  la cubeta perdona pero lo otro no, y ya sabes que se te va todo el rollo al traste, por un error de los comentados y caso de que todo vaya bien te encuentras con la sorpresa que unas fotos están  sobre expuestas y otras sub expuestas.

Luego vamos al programa, ejem... digo a la ampliadora, ahí donde tienes que buscarte la vida para enmascarar, para evitar el exceso de luz por un lado y quitar por el otro.... etc., etc., eso siempre con la precaución de que a la parienta o a los niños les entre el pis, o te enciendan la luz del baño. .....

Creo que ambas pueden convivir y cada una tiene su encanto, para mi como aficionado me parece estupendo lo digital, pero para los profesionales de la fotografía no creo que les haga mucha gracia que cualquiera te saque una foto con un simple móvil en automático y que él con una cámara FF saque una imagen parecida.

Lo dicho las antiguas cámaras siguen estando vigentes aunque no se utilicen mucho, y el uso suele ser algo caro comparado con lo digital.

Saludos.

[l.g.]

Son amores distintos, como diria Gila...

No hablamos de eficacia, creo, de resultados, de trabajo; creo que hablamos de sensaciones, del sentimiento que te produce una camara, una pelicula, ¿una tarjeta?

No hay conclusiones validas para todos; solo lo que a cada uno -a mi, a ti, a el/la- le gusta...

Este es precisamente el punto donde dejamos de hablar de tecnica, o peor aun, de cacharreria, y comenzamos a hablar de fotografia.