Caminando por Potes

[juanma_1]

Para visitar los Picos de Europa un buen inicio es hacerlo desde la villa de Potes. Esta primera etapa no defraudará. La población lebaniega ofrece muchos encantos y rincones deliciosos además de buenas tapas y sabrosa comida. Os pongo algunas de las imágenes capturadas recientemente.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 21mm - 1/125s - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:05:30 21:48:36
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 12-24mm F4 ED AL [IF]

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 18mm - 1/30s - f/8 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2016:05:30 21:47:47
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 12-24mm F4 ED AL [IF]

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 12mm - 1/125s - f/8 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2016:05:30 21:59:06
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 12-24mm F4 ED AL [IF]

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 16mm - 1/60s - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:05:30 21:51:19
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 12-24mm F4 ED AL [IF]

[pollfoll]

Un solo comentario.

Para mi gusto has recuperado demasiado las sombras. Han quedado a mi entender las fotos irreales. Las zonas oscuras para mi existen y la dan encanto a las imágenes . Pero como digo, para mi gusto.

Especialmente las dos ultimas.

Gracias por compartir

[juanma_1]

Un solo comentario.

Para mi gusto has recuperado demasiado las sombras. Han quedado a mi entender las fotos irreales. Las zonas oscuras para mi existen y la dan encanto a las imágenes . Pero como digo, para mi gusto.

Especialmente las dos ultimas.

Gracias por compartir

Una buena foto es, además de otras cosas, la que tiene detalles en las luces y en las sombras y estas no están empastadas. Los fabricantes de cámaras se afanan en utilizar sensores que tengan un más amplio rango dinámico. No es que haya levantado las sombras, es que los detalles están allí.

Espero en mis fotos cualquier crítica, por supuesto, pero decir que parecen irreales me parece un exceso.
De todos modos gracias por tu aportación y tus votos.

[pollfoll]

Un solo comentario.

Para mi gusto has recuperado demasiado las sombras. Han quedado a mi entender las fotos irreales. Las zonas oscuras para mi existen y la dan encanto a las imágenes . Pero como digo, para mi gusto.

Especialmente las dos ultimas.

Gracias por compartir

Una buena foto es, además de otras cosas, la que tiene detalles en las luces y en las sombras y estas no están empastadas. Los fabricantes de cámaras se afanan en utilizar sensores que tengan un más amplio rango dinámico. No es que haya levantado las sombras, es que los detalles están allí.

Espero en mis fotos cualquier crítica, por supuesto, pero decir que parecen irreales me parece un exceso.
De todos modos gracias por tu aportación y tus votos.

Hola de nuevo apreciado anónimo.

Mi primera impresión, correcta o no al verlas, es que hay un levantamiento de sombras importante. Casi como un HDR. Simplemente veo una uniformidad de luz en toda la foto, dentro del puente, en las paredes del rio, por todas partes, que me hace decir que el mundo real no es así. Hay oscuros, claros y sombras,  Y estas fotos no los veo.

Que la técnica permita estas cosas, cierto que es un avance, que se puede utilizar o no, pero como el mundo real no es así, es decir tiene claros, oscuros, etc, me hace decir que las fotos me parecen irreales. Raras si quieres expresado de otra forma.

Es solo mi opinión y no tiene por que ser compartida.

Un saludo

[Yoslec]

Hola.

Para empezar, bonito sitio. No lo conozco y ahora me han entrado ganas de conocerlo.

Me parece curiosa la torre, que se va ensanchando hacia arriba. En un primer momento pensé que era una corrección de las verticales, pero parece ser que no.

Pienso que las cuatro fotos están correctas. Me han descrito un lugar y están llenas de detalles, diferentes capas, perspectivas. Creo que en ese sentido están muy bien. Y no parece ser fácil, ya que estos sitios acaban mareando porque quieres sacar todo y todo a la vez.

Cuando he visto la primera, la del quiosco (o kiosco, para los puristas, que luego me riñen), sí que me ha dado la sensación de HDR. No el fondo, que si lo miras, tiene su profundidad, pero sí en el entramado de la cubierta del quiosco, en las columnas de piedra, etc.

En las demás, el agua da esa sensación. Y la falta de sombras arrojadas es lo que tiene. Efectivamente, las cámaras nos ofrecen poder levantar esas sombras y conseguir fotos como la segunda, que suele se una tortura fotografiar estos espacios estrechos y sombríos cuando tienes luz al fondo. Un túnel, o un puente por debajo, como es tu caso.

Pero no es más que una opción. La opción de Pollfoll habría sido otra, según comenta. La mía también. Me gustan los claroscuros, me parece que un puente debe dejar la oscuridad suficiente como para alojar a su correspondiente troll, y un árbol debe arrojar su sombra sobre el suelo.

Pero no es más que otra opción. Nadie obliga a nadie a nada y las fotos pueden ser irreales al 100%. Y si a ti te satisfacen, ánimo, esperamos más. Y si las comentamos, por algo será, no por molestar.

Un saludo.

[josfraba]

Me gustan todas, porque reconozco los sitios, tomados desde otro ángulo que no he sabido encontrar en múltiples viajes que he hecho a Potes.

Sobre el revelado, es una opción. Con Photoshop confirmo que las fotos tiene algo de dominante azul.

Saludos

[bigardo]

A mí, personalmente, no me disgustan ni me dan sensación de irrealidad.
Quizá en la del puente hubiera oscurecido algo el interior del arco con el fín de crear un viñetado y resaltar mejor esa zona del torreón.
Por cierto, la fotografía como arte no debe ajustarse a unas normas estrictas, puesto que limitaríamos nuestra creatividad e imaginación.

[juanma_1]

Muchas gracias Yoslec, Josfraba y Bigardo por vuestros comentarios. Celebro que se haya desviado el punto de mira sobre el levantamiento de alguna sombra y se haya mencionado alguna otra cosa.

He de decir además que las fotos se hicieron alrededor de las 20:30 horas del día 8 de mayo, con un sol muy bajo y velado entre nubes, lo que hacía que la luz fuera muy difusa y no proyectara sombras profundas, de ahí la uniformidad de la iluminación. Solo la primera foto es la que recibió más directamente la luz solar.

Gracias de nuevo.

[YSA]

El punto fuerte de la muestra son las composiciones, muy cuidadas, y por ahí empieza una buena foto. No obstante, no puedo dejar pasar el asunto de la iluminación. Nada más ver la primera, deslicé el scroll para ver si ponía HDR. Como no era así, pues revelado y a dar la vuelta al original. Cada autor puede hacer con su foto lo que quiera, es de perogrullo. Y "anónimo" las ha querido así. Dentro de un mes, si hubiese dejado pasar un mes, quizá habrían sido de otra manera.

La cuestión es que parecen fotos "castigadas" por un sol duro y no es así por lo que explica el autor y la hora; sinceramente, a mí si me parece una atmósfera irreal, que no es ni bueno ni malo, depende de lo que quiera el autor, pero lo que pasa en mi monitor sí es cosa mía, y a mí sí me parece que les falta naturalidad, que están, como si del cine se tratará, sobreactuadas. Vaya, que no me cuadran los colores, la luminosidad y las sombras. Diría también que me dan la sensación, o algo más, de que van un poco sobreexpuestas.

¿Alguien tiene que tener razón? No lo sé. En este caso son opciones estéticas, pero aunque las fotos, salvo la del puente, la veo sosa, son resultonas, con buen ojo, y bien trabajadas las posibles distorsiones producidas por el angular, yo las hubiese preferido un poco más "naturales". Dicho sea desde el derecho que emana desde este lado de la pantalla.

Ahora bien, si hubiesen sido "supuestamente" naturales, no se habría dilatado el hilo, que me conozco un poco el foro.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: juanma_1