K1 primeras muestras, mas fotos.

[YSA]

Gracias a ambos. No quiero pasar por gorrón. Me había leído la partel manual, pero es tan esquemático que como tengas el más mínimo contrapié ahí te quedas. A mí nome salía así, porque teniendo las dos ranuras ocupadas con dos tarjetas. Tenía sleccionada la tarjeta dos por defecto. y la uno en gris. Y no me grababa le jpg, solo el dng. Previamente había seleccionado Raw+, que ya no se llama raw + jpg, que era más gráfico sin duda. Es posible que me haya liado al hacer las pruebas, pero no había ocnseguido unir en la misma tarjeta el raw y el jpg. Quitando la segunda tarjeta le he obligado a ir solo a la una, la primera, y me ha grabado los dos formatos. Apagado encendido, introducida segunda tarjeta y todo va como debiera, por lógica, y como me habéis indicado. Ya había claudicado. No obstante, de momento los formatos los he dividido, la tercera opción, pues intuyo que, aunque el manual no diga nada, porque no se excede ni un ápice, que la grabación puede ser más rápida y estar preparada la cámara para el segundo disparo antes. Para que lo que digo sea cierto me imagino que el procesador debería tener dos núcleos, uno grabaría el raw y el otro atendería la petición de grabar el jpg y lo harían en paraleo sin dividirse la velocidad de grabación o de envío de datos. Si van uno detrás del otro porque no hay dos núcleos, buses, canales, pues lo mismo da. Supongo.

Hay otra cosa que me hace gracia. Eliges solo raw. Seleccionas en la cámara el preset monocromo, por ejemplo, y las fotos las vas viendo en byn en la pantalla. Aabres la foto en ACR y sale en color. Ya, es el raw, es lógico: se muestra el crudo, el origen, pero entonces por qué me lo muestra en ByN si en realidad no existe, porque no te avisa que tienes que añadir la opción más jpg, ya que es este el archivo que manipula.

Vamos, que todos los efectos que le pones a la toma y que ves tras darle al click en la pantalla, desaparecen al abrir el archivo en el revelador. ¿No podría aprecer el raw con los deslizadores ajustados a la opción previa elegida desde la cámara? No lo entiendo. O sea, que me veo obligado a utilizar raw+ y dos tarjetas para que los presets se mantengan... O estoy perdido, o se me escapa algo.

Mis disculpas por el superrollo. Pero con este manual es lo que queda, dar el turre a otros.

[Colodión]

Cuando ves la foto en la pantalla de la cámara te muestra un JPG siempre, si has diaparado en RAW solo el jpg se pierde, los efectos, la configuración de tonos, virados, nitidez, etc. Solo afecta a éstos, algunos programas como Lightroom parece que se guía un poco por la configuración de los JPG al hacer el revelado, por eso me gusta disparar los dos a la vez, todavía no he vuelto a configurar los JPG, los tenía como en la k3ll  pero no me gustaban.

Configurándolos para una determinada situación pueden quedar bien, aunque no se pueden recuperar las luces quemadas, por ejemplo.

Saludos

[guinarda]

Los manuales Pentax, al menos desde la K5IIs son muy, muy malos. Me paso horas buscando por internet y el foro cuando me surge una duda...

Yo ya me acostumbré con la K5 a tirar en BN, para ver el efecto en pantalla, y luego en el ordenador a color, claro: RAW. Y a virarlas con el programa.

Me compraré la Leica que solo trabaja en BN!

Ahora que tengo instalados los plugin de google, el BN que da es una maravilla...

[Udri]

Hay otra cosa que me hace gracia. Eliges solo raw. Seleccionas en la cámara el preset monocromo, por ejemplo, y las fotos las vas viendo en byn en la pantalla. Aabres la foto en ACR y sale en color. Ya, es el raw, es lógico: se muestra el crudo, el origen, pero entonces por qué me lo muestra en ByN si en realidad no existe, porque no te avisa que tienes que añadir la opción más jpg, ya que es este el archivo que manipula.

Además del hecho de que lo que tú ves es la previsualización que crea la cámara, si quieres ver el RAW con los presets propios de pentax, tienes que usar el software de pentax que viene con la cámara.  Si usas software de terceros, no vas a poder ni siquiera usar los perfiles más adecuados de color.  Otro tema es que casi todos lo hagamos por comodidad, y por los beneficios extra que tiene (y porque al menos en Mac es un infierno usar el software propio, por lento).

[YSA]

Udri, ya probé los presets del software, que son los que ves en la cámara, algunos quedan coquetos, pero depende mucho de la foto. No todo vale para todo, como es lógico. No obstante, de momento y hasta que me aburra, es muy pesado luego ver todo, estoy grabando en raw + jpg, con lo que el jpg me muestra el presets que veo en cámara. El sfotware de Ricoh, por cierto, es bastante elemental, se podrían haber comido un poco más el tarro, un mayor esfuerzo. Aquí parece que los únicos esfuerzos le corresponden al comprador.

Guinarda, lo de los manuales no es un mal solo de Pentax, los he conocido malos en Canon y Nikon, aunque el de Pentax se lleva el primer premio, en especial el de esta K-1. Vale, se supone que quien compra una máquina así debe de tener cierta experiencia, pero no quita para las cosas se expliquen bien y con amplitud, sin que se convierta el manual en un libro de estudio sobre fotografía. Ni lo uno ni lo otro. Pero así, no. Por lo menos en Nikon raro es elmodel queno tiene un libro en el mercado y luego están sus clases itinerantes gratis. En especial en comercio de una multinacional.

[Lidenbrook]

Dado el carácter minoritario de Pentax en el mercado y su consecuencia en la implementación de sus RAWs en los principales motores de revelado - falta de perfiles de cámara, compatibilidad, precisión de los algoritmos de conversión, etc - , Ricoh debería hacer un esfuerzo para actualizar y potenciar su software de revelado, si realmente quiere optimizar el rendimiento de sus equipos. El actual programa de revelado de la marca - P.D.C.U. 5 - , es sencillamente desesperante, por lento, extraño y anacrónico. Como es lógico, es, probablemente, el programa con el que se consiguen mejores resultados, el único que tiene perfiles de cámara y el que mejor trata el enfoque y el ruido - en primera instancia - , el problema es que es simplemente inutilizable, a no ser que tengas muuucho tiempo para dedicar a muuuuuy pocas fotos. Y aun así, cosas como la recuperación de sombras y luces, punto fuerte de las últimas Pentax - en especial la K1 - están fuera del alcance de este programa. A ello hay que sumar otras como el tratamiento por zonas, capas, etc. implantado ya en la mayoría de los motores de revelado no propietarios, que dejan al P.D.C.U. 5, aunque fuese cien veces mas rápido - es decir, aunque lograsen que fuese a la misma velocidad de los demás - , simplemente fuera de juego.....

¿Alguien se imagina a un pro con una K1, procesando a toda prisa una boda con el P.D.C.U. 5?..... Pues eso...... (Si, ya sé que con los programas de Canon o Nikon tampoco sería buena idea - tampoco son para echar cohetes - , pero eso no mejora el problema)

Es una tarea pendiente por parte de Ricoh, que creo que simplemente ni se están planteando, lo que considero un fallo muy serio.....

Claro que también podrían optar por crear perfiles para Adobe y los principales motores, al menos hasta que actualicen satisfactoriamente el P.D.C.U, pero mucho me temo que consideren que eso es tema para los usuarios....... (es decir, que viven en una realidad paralela....).

También creo que el fabricante debería hacer mucho mas hincapié, especialmente en las cámaras de iniciación y de gama media, en explicar claramente qué son los perfiles de jpg y el hecho de que no afectan al RAW - así como explicar claramente que la imagen que muestra la pantalla de la cámara es siempre el jpg con el perfil seleccionado - , porque, desgraciadamente, todavía hay mucha gente que no lo tiene claro...... Incluso en las cámaras de gama alta, deberían mencionarlo claramente (porque no todos los que compran cámaras de esa gama lo tienen claro).
Actualmente, los manuales deberían especificar claramente qué ajustes afectan al RAW y cuales no, porque hoy en día cada fabricante "cocina" sus raws de forma diferente y no se puede saber de forma teórica previa qué ajustes se aplican al RAW en cada cámara.

Y es importante tener siempre muy claro que si se quiere obtener todo el rendimiento del sensor en R.D., profundidad de color, ruido, etc, es imprescindible disparar en RAW. En los sensores actuales, con el rendimiento tan alto de R.D., recuperación de sombras y luces, etc, que tienen, los ajustes de jpg de cámara nunca van a ser capaces de recuperar todo ese rendimiento y luego, las posibilidades de edición están muuuy limitadas (basta tener en cuenta que el jpg tiene 8 bits (256 tonos por canal), mientras que el raw es de 14 bits (16.384 tonos por canal) (en las cámaras de gama alta (series K5, K3, K1). En las de gama media son de 12 bits). Si tenemos en cuenta que la mitad de toda esa información está en el primer diafragma (primer paso) del histograma - el de iluminaciones - y que según bajamos hacia las sombras, cada diafragma tiene la mitad de información que el interior, pensad cuánta información nos queda en los últimos pasos de sombras, si tenemos una imagen de 8 bits, es decir, de 256 tonos por canal, de los cuales 128 están en el primer paso de las luces, 64 en el siguiente, etc......)

Un saludo

[Colodión]

Olvidaros del software de Pentax, en la k10 los archivos PEF que procesaba con su software tenían menos ruido que los DNG procesados por Photoshop y su revelador, aparte que se procesaban todos de una vez, ahora revelar uno en un i7-6700HQ de última generación disco SSD y Grafica Nvidia GTX960M, tarda un rato y no he encontrado como hacerlos todos a la vez.
En uno de los festivales de Baile que había poca luz probé a disparar en  DNG y en PEF, aparte que el PEF saturaba demasiado los colores, la luz era muy mala, quedaban con mas ruido que los raw procesados con Lightroom, con la reducción de ruido suya, creo que los reveladores comerciales han mejorado muchisimo y van mejor y mas rápidos que el de Pentax que parece antediluviano, tambien he probado el de Canon que decían que era muy bueno y mas de lo mismo lento y peor que el Lightroom.

Saludos

[faktor]

Olvidaros del software de Pentax, en la k10 los archivos PEF que procesaba con su software tenían menos ruido que los DNG procesados por Photoshop y su revelador, aparte que se procesaban todos de una vez, ahora revelar uno en un i7-6700HQ de última generación disco SSD y Grafica Nvidia GTX960M, tarda un rato y no he encontrado como hacerlos todos a la vez.
En uno de los festivales de Baile que había poca luz probé a disparar en  DNG y en PEF, aparte que el PEF saturaba demasiado los colores, la luz era muy mala, quedaban con mas ruido que los raw procesados con Lightroom, con la reducción de ruido suya, creo que los reveladores comerciales han mejorado muchisimo y van mejor y mas rápidos que el de Pentax que parece antediluviano, tambien he probado el de Canon que decían que era muy bueno y mas de lo mismo lento y peor que el Lightroom.

Saludos

Me bajaré un raw de la K-1 e intentaré procesarlo en DarkTable, a ver qué tal va. Eso sí, con redución genérica de ruido puesto que no se hasta qué punto los perfiles de ruido propios de la cámara están ya incluídos. Para la K3 había unos pero yo me hice los míos y la cosa mejoró un montón...

[Colodión]

Olvidaros del software de Pentax, en la k10 los archivos PEF que procesaba con su software tenían menos ruido que los DNG procesados por Photoshop y su revelador, aparte que se procesaban todos de una vez, ahora revelar uno en un i7-6700HQ de última generación disco SSD y Grafica Nvidia GTX960M, tarda un rato y no he encontrado como hacerlos todos a la vez.
En uno de los festivales de Baile que había poca luz probé a disparar en  DNG y en PEF, aparte que el PEF saturaba demasiado los colores, la luz era muy mala, quedaban con mas ruido que los raw procesados con Lightroom, con la reducción de ruido suya, creo que los reveladores comerciales han mejorado muchisimo y van mejor y mas rápidos que el de Pentax que parece antediluviano, tambien he probado el de Canon que decían que era muy bueno y mas de lo mismo lento y peor que el Lightroom.

Saludos

Me bajaré un raw de la K-1 e intentaré procesarlo en DarkTable, a ver qué tal va. Eso sí, con redución genérica de ruido puesto que no se hasta qué punto los perfiles de ruido propios de la cámara están ya incluídos. Para la K3 había unos pero yo me hice los míos y la cosa mejoró un montón...

Los DNG son universales y se procesan bien, Lightroom también reconoce el perfil de muchos objetivos y corrige la imagen.
Los archivos de la k1 no requieren mucho procesado, pero recupera mucho los negros y las luces, el ruido se quita muy bien.
Haber que tal te queda a ti.

Saludos

[faktor]

Olvidaros del software de Pentax, en la k10 los archivos PEF que procesaba con su software tenían menos ruido que los DNG procesados por Photoshop y su revelador, aparte que se procesaban todos de una vez, ahora revelar uno en un i7-6700HQ de última generación disco SSD y Grafica Nvidia GTX960M, tarda un rato y no he encontrado como hacerlos todos a la vez.
En uno de los festivales de Baile que había poca luz probé a disparar en  DNG y en PEF, aparte que el PEF saturaba demasiado los colores, la luz era muy mala, quedaban con mas ruido que los raw procesados con Lightroom, con la reducción de ruido suya, creo que los reveladores comerciales han mejorado muchisimo y van mejor y mas rápidos que el de Pentax que parece antediluviano, tambien he probado el de Canon que decían que era muy bueno y mas de lo mismo lento y peor que el Lightroom.

Saludos

Me bajaré un raw de la K-1 e intentaré procesarlo en DarkTable, a ver qué tal va. Eso sí, con redución genérica de ruido puesto que no se hasta qué punto los perfiles de ruido propios de la cámara están ya incluídos. Para la K3 había unos pero yo me hice los míos y la cosa mejoró un montón...

Los DNG son universales y se procesan bien, Lightroom también reconoce el perfil de muchos objetivos y corrige la imagen.
Los archivos de la k1 no requieren mucho procesado, pero recupera mucho los negros y las luces, el ruido se quita muy bien.
Haber que tal te queda a ti.

Saludos

Es que yo no uso windows, por lo que proceso RAWs en DarkTable. Y la K-1 está soportada seguro. Otra cosa son los perfiles de reducción de ruido.

Una de las cosas buenas de usar la versión de desarrollo del proyecto, es que te baja con una utilidad que analiza el patrón de ruido a partir del raw.

Lo que hay que hacer es disparar el mismo RAW a distintas ISOs y correr la utilidad. Eso te genera un ficherito que después los copias en el que contiene los valores para el resto de cámaras soportadas, compilas y listo: reducción de ruido personalizada...!!

[faktor]

Vaya, pues por lo visto la K-1 aún no está bien soportada pero bueno, tiempo al tiempo...

[Colodión]

Subo unas pocas fotos de una actuación del Balet de la Latina, unos artistazos que sienten la musica y el baile.
Hice algunas con el Sigma 180mm f3,5 Macro para  aislarlos y sacar detalles.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 180mm - 1/250s - f/3.5 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2016:06:25 20:27:55
Objetivo usado: Sigma 180mm F3.5 EX DG Macro

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 63mm - 1/60s - f/7.1 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2016:06:25 19:18:37
Objetivo usado: PENTAX 28-105MM F3.5-5.6 DFA ED DC WR HD

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 105mm - 1/160s - f/8 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2016:06:25 21:02:37
Objetivo usado: Sigma 180mm F3.5 EX DG Macro

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 180mm - 1/160s - f/3.5 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2016:06:25 21:01:20
Objetivo usado: Sigma 180mm F3.5 EX DG Macro

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 73mm - 1/200s - f/8 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2016:06:25 19:43:37
Objetivo usado: PENTAX 28-105MM F3.5-5.6 DFA ED DC WR HD

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 63mm - 1/60s - f/7.1 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2016:06:25 19:15:46
Objetivo usado: PENTAX 28-105MM F3.5-5.6 DFA ED DC WR HD

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 180mm - 1/200s - f/5 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2016:06:25 20:30:46
Objetivo usado: Sigma 180mm F3.5 EX DG Macro

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 105mm - 1/60s - f/7.1 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2016:06:25 19:29:58
Objetivo usado: PENTAX 28-105MM F3.5-5.6 DFA ED DC WR HD

[Lidenbrook]

Un gran objetivo el Sigma, sin duda......

Un saludo

[faktor]

Alguien ha hecho pruebas disparando con flash? Seguimos con el retardo en p-ttl?

Edito: al parecer ya no existe el delay...  ... http://www.dpreview.com/forums/post/57783537

[Colodión]

Un gran objetivo el Sigma, sin duda......

Un saludo

Para macro es una pasada y sobre todo no tener que acercarte tanto a los bichos, pero a dos metros no me da la nitidez del 150-450, lo usé el otro día para las aves de cerca y no quedaron con tanta definición, tengo que mirar a ver si se va algo de foco.
Normalmente los macros de lejos pierden bastante aunque no éste objetivo.

Saludos

Alguien ha hecho pruebas disparando con flash? Seguimos con el retardo en p-ttl?

Edito: al parecer ya no existe el delay...   ... http://www.dpreview.com/forums/post/57783537

Lo he usado con el flash Pentax 540 y el Sigma macro EM-140 DG con objetivos manuales, con tubo de extension y no ha hecho nada raro, tiende a sobre exponer y hay que tener cuidado, pero todo lo demás va perfecto.

Edito: Los he probado y en PTT-L si tiene un cierto retardo entre el primer destello para medir y el disparo, en la web que has puesto dice que es AF540ll, que es el moderno, a lo mejor es cosa de los antiguos o depende de los objetivos, los he usado son el Tokina 90 f2,5 Macro manual y el Sigma 180 AF f3,5 Macro, creo que con los objetivos modernos tampoco lo hace, he usado el 28-105 bastante con flash y no me he dado cuenta que lo hiciera.
Para los macros suelo usar siempre el flash en manual pues la distancia al bicho es siempre la misma y no tienes problemas.

Vuelvo a editar: los flashes van bien sin retardo ninguno, lo que pasa es que tenía habilitado los ojos rojos y hacian un predestello primero, lo he quitado y funcionan sin retardo ninguno.

Saludos