Problemas usando algunos objetivos Sigma con la Pentax K-1

[rRoman]

Pues a mi lo que me llama la atención es que en el listado solo aparezcan lo "pata negra" de sigma.¿Casualidad?...mi perversa mente me dice que es una casualidad muy conveniente(para ricoh,claro)

[yamike]

Coooomo no. Aparece mi  Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM.
Primero, no hay un multiplicador que mantenga el AF que sea compatible con él.
Ahora, tiene problemas con la k1.
Estoy por regalarlo
La K1 está dando que hablar en todos los sentidos!!!jejeje
Como bien decís, esperemos que vayan dando solución pronto a todas esas cosillas que suelen salir cuando aparece una nueva cámara.
Saludos.

¡¡¡¡ A mi ¡¡¡¡ ¡¡¡¡ A mi ¡¡¡¡¡¡¡

[aov]

Yo he visto por encima el hilo de pentaxforums, y de primeras los usuarios no notaron nada al usar bastantes de los objetivos de la lista, después ya fijándose, algunos no han encontrado el roce y otros si han llegado a encontrarlo con muy buena luz, pero parece que no le dan importancia ni les preocupa, se ve que no afecta a lo que es el uso de los objetivos ni notan nada extraño al montar el objetivo. Yo creo que más que mala fe, es que con el objetivo de conseguir una cámara lo más compacta posible, lo han llevado todo al mínimo, pensarían en el objetivo más gordo de Pentax y hasta ahí, no creo que hubiera mala fe porque ellos saben que esto positivo  para las ventas de la cámara no es y seguramente cuando llegue la sucesora de la k1 esto esté resuelto. También es cierto que Sigma en los últimos modelos ya sea por estética o necesidad está construyendo objetivos muy anchos desde el principio hasta casi la montura. Desde mi punto de vista si como resultado de esto solo voy a tener una marquita que no va afectar al objetivo ni va a forzarlo, realmente no me parece "grave" las cámaras tienen bastante tute y terminan con muchas "marquitas".

[Mika]

Yo he visto por encima el hilo de pentaxforums, y de primeras los usuarios no notaron nada al usar bastantes de los objetivos de la lista, después ya fijándose, algunos no han encontrado el roce y otros si han llegado a encontrarlo con muy buena luz, pero parece que no le dan importancia ni les preocupa, se ve que no afecta a lo que es el uso de los objetivos ni notan nada extraño al montar el objetivo. Yo creo que más que mala fe, es que con el objetivo de conseguir una cámara lo más compacta posible, lo han llevado todo al mínimo, pensarían en el objetivo más gordo de Pentax y hasta ahí, no creo que hubiera mala fe porque ellos saben que esto positivo  para las ventas de la cámara no es y seguramente cuando llegue la sucesora de la k1 esto esté resuelto. También es cierto que Sigma en los últimos modelos ya sea por estética o necesidad está construyendo objetivos muy anchos desde el principio hasta casi la montura. Desde mi punto de vista si como resultado de esto solo voy a tener una marquita que no va afectar al objetivo ni va a forzarlo, realmente no me parece "grave" las cámaras tienen bastante tute y terminan con muchas "marquitas".

Que todos los problemas sean estos!! Por lo que me informan es solo un aspecto ESTETICO, no funcional, en fin!
Suscribo las palabras de AOV

Saludos!

[yamike]

Yo he visto por encima el hilo de pentaxforums, y de primeras los usuarios no notaron nada al usar bastantes de los objetivos de la lista, después ya fijándose, algunos no han encontrado el roce y otros si han llegado a encontrarlo con muy buena luz, pero parece que no le dan importancia ni les preocupa, se ve que no afecta a lo que es el uso de los objetivos ni notan nada extraño al montar el objetivo. Yo creo que más que mala fe, es que con el objetivo de conseguir una cámara lo más compacta posible, lo han llevado todo al mínimo, pensarían en el objetivo más gordo de Pentax y hasta ahí, no creo que hubiera mala fe porque ellos saben que esto positivo  para las ventas de la cámara no es y seguramente cuando llegue la sucesora de la k1 esto esté resuelto. También es cierto que Sigma en los últimos modelos ya sea por estética o necesidad está construyendo objetivos muy anchos desde el principio hasta casi la montura. Desde mi punto de vista si como resultado de esto solo voy a tener una marquita que no va afectar al objetivo ni va a forzarlo, realmente no me parece "grave" las cámaras tienen bastante tute y terminan con muchas "marquitas".

Que todos los problemas sean estos!! Por lo que me informan es solo un aspecto ESTETICO, no funcional, en fin!
Suscribo las palabras de AOV

Saludos!

MIERD....¡¡¡¡, así ya no me va a regalar nuernestrogel el 70-200

[Colodión]

Yo he visto por encima el hilo de pentaxforums, y de primeras los usuarios no notaron nada al usar bastantes de los objetivos de la lista, después ya fijándose, algunos no han encontrado el roce y otros si han llegado a encontrarlo con muy buena luz, pero parece que no le dan importancia ni les preocupa, se ve que no afecta a lo que es el uso de los objetivos ni notan nada extraño al montar el objetivo. Yo creo que más que mala fe, es que con el objetivo de conseguir una cámara lo más compacta posible, lo han llevado todo al mínimo, pensarían en el objetivo más gordo de Pentax y hasta ahí, no creo que hubiera mala fe porque ellos saben que esto positivo  para las ventas de la cámara no es y seguramente cuando llegue la sucesora de la k1 esto esté resuelto. También es cierto que Sigma en los últimos modelos ya sea por estética o necesidad está construyendo objetivos muy anchos desde el principio hasta casi la montura. Desde mi punto de vista si como resultado de esto solo voy a tener una marquita que no va afectar al objetivo ni va a forzarlo, realmente no me parece "grave" las cámaras tienen bastante tute y terminan con muchas "marquitas".

Como dije antes la kx tiene bastantes arañazos por esa zona de montar y adaptar cosas, me di cuenta despues de arañarla, pero no me preocupa eso, si lo hace el hecho de que la k1 no reconozca la focal, si es FF o ASP-C, cuando fabricaron los objetivos Sigma no tenían al opción FF y tendrán que arreglarlo, en los nuevos se podrá hacer via USB imagino.
Antes las dos marcas se compenetraban bien, ahora parece que aunque los ingenieros de Sigma tienen muy buenas palabras para Pentax no hay buen "rollito", incluso los flashes que en las camaras antiguas iban perfectamente a partir de la K5 no encajan bien en los contactos y unas veces van bien y otras no, rebajando el tope del flash 0,5mm se arregla.
Sigma y Nikon también pone tambien ponen "trampitas" para que los duplicadores no entren en algunos objetivos, Canon y a Sony son todavía peor.
Son palitos que ponen en las ruedas, los objetivos tampoco terminan de ir finos como los de la marca propia y los fotógrafos mas famosos te recomiendan que uses los de la marca si no quieres tener problemas.  
Es lo que han hecho las marcas desde que dejaron de utilizar la montura universal de rosca tenerte casi prisionero,
pues andar cambiano todo el equipo es una perdida de tiempo y de dinero.

Saludos

Vale...., en Pentaxforums se ve muy bien cual es el problema...... Mal asunto....... Porque supongo que la modificación que tengan que hacer al objetivo pase por enviarlo a Japón: Dos meses sin objetivo y no menos de 300€.... Empiezo a mosquearme.....
Desde luego, me voy a replantear el asunto, porque para lo que yo hago, el Bigma con la K1 es mas que suficiente - que tendría que ir mucho mejor que con las K3 en calidad de imagen y rendimiento de iso y mejor que con la IIs en calidad de imagen, rendimiento de iso y AF -  y desde luego, no pienso gastarme otros 2.000€ del 150-450mm para fauna. Para eso, me paso a Nikon para fauna y me ahorro 1000€, con cámara nueva y un Sigma 150-600mm sellado ..... Claro está, eso supone que no compre la K1, por supuesto.....

Pero bueno, tengo un año para pensármelo....

Un saludo

Vamos a esperar que pasa, si es solo por el arañazo estoy dispuesto a probar el Bigma en la k1 si alguien quiere me lo deja, estoy detrás de un tele de 400mm ó 500mm, he visto un Bigma del modelo anterior sin estabilizar, a ver si lo pruebo con la k1 a lo mejor como no lleva lentes flotantes consigue mas nitidez y la cámara es capaz de estabilizarlo aunque siempre llevo trípode o monopie.
En cuanto a la opción de un 600mm por 1.000€, si eres un poco exigente, por lo que he visto en mis amigos al final los han vendido y se han ido al Sport, aunque es muy nítido creo, por las fotos que ponemos, no llega a la nitidez del Pentax 150-450 que no lleva estbilización.
Tengo pendiente con ellos hacer una comparativa de todos los teles, a ver si nos juntamos y la hacemos.

Saludos

[Telemetrico]

Yo no me entero bien.

Alguien puede poner una foto o enlace a una foto, donde se pueda ver el problema.

Edito, ya vi el problema. No me fijara en el enlace a pentaxforums con las fotos.

Saludos.

[Toshiki]

Yo la imágen que vi del problema era esta:



Y después de verlo dejó de parecerme nada reseñable... Solo con poner y quitar grip, o con un uso normal y continuado de la cámara, se hacen marcas más gordas que esas.

[Colodión]

Yo la imágen que vi del problema era esta:



Y después de verlo dejó de parecerme nada reseñable... Solo con poner y quitar grip, o con un uso normal y continuado de la cámara, se hacen marcas más gordas que esas.

Es una marca insignificante, normalmente todas las camaras que andan por el campo tienen marcas y arañazos mas grandes en la carcasa sobre todo por la parte de abajo.

[pollfoll]

Y todo el problema de los objetivos sigma con la K-1 es esta marquita tan chiquita?

[almoga123]

En pentaxforums dicen:
Aquí

Hay un pentaxero que ha comprobado que su sigma 50-500mm DG OS HSM no roza ("
I have a Bigma 50-500 HSM OS and though it is a very close fit there is no scratching or difficulty in mounting/removing.")

Aunque el problema existe parece ser que no es fatal...quizás con un poquito de vaselina sea suficiente...

[Lidenbrook]

No creo que sea solo eso el problema. Puede que con algún objetivo se limite a esa marca, pero me he estado fijando en la montura del Bigma, puesto en la K3, y luego he visto las dos fotos comparativas de las monturas k3/K1 y mucho me temo que el problema sea mayor.

Ya veremos cuando alguien coloque un Bigma - en concreto el 50-500mm OS HSM, que es el que realmente puede dar mas problemas - en una K1. Esperemos que nos lo comenten aquí.....

Por algo yo he retrasado la compra de la K1 hasta que lleve al menos un año en el mercado.......

Un saludo

P.D.: Vaya este último mensaje, que parece que responde a mi comentario, ha salido mientras escribía......

[virusn3t]

Y todo el problema de los objetivos sigma con la K-1 es esta marquita tan chiquita?

Creo imaginar que el problema principal no es este, de esta condicion mucho se comenta sobre el hecho de que Sigma no paga regalias y por ello no cuentan con las tolerancias de construccion, que la K1 reduce esta tolerancias al minimo y esto es lo que sucede, de ejemplo colocan al DFA*70-200 que tiene un barril de mayor diametro al Sigma...

El mayor problema con los Sigma que hasta ahora he visto, es que algunos objetivos de la misma gama se identifican con diferentes codigos, y ha habido reportes de algunos usuarios con algunos 24-70 / 70-200 / 150-500 / 50-500 que han mencionado que no funcionan correctamente en la K1, aunque otros usuarios con el mismo objetivo han dicho que no presentan ningun problema, todos vuelven a comentar lo mismo, quizas Pentax cambio algo en el software y el software de Sigma provoca el congelamiento de la K1.

[juanma_1]

Si solo se tratase de un problema estético, creo que no se merece la cantidad de gigabites que se están dedicando al tema, pero si pensamos que Pentax lleva ya un tiempo intentando que en sus cámaras solo se monten los objetivos de su marca, hay que dudar que pueda haber divergencias de mayor calado, vía software o vía electrónica. Los usuarios que no tengan lentes de las reseñadas en la lista pueden respirar tranquilos, pero los que ya hemos comprado alguna, en mi caso el 35mm f/1,4 Art, pondremos en cuarentena la compra de la cámara. Ese objetivo mencionado es el mejor fijo de mi bolsa y no solo eso, el mejor que he tenido nunca, y no pienso renunciar a él. Si he de seguir en el APS-C así lo haré aunque hay otra alternativa: cambiarle la montura y hacerme con una Nikon. No obstante es cuestión de esperar y ver como se suceden los acontecimientos. Como siempre las prisas son malas consejeras.

[virusn3t]

Si solo se tratase de un problema estético, creo que no se merece la cantidad de gigabites que se están dedicando al tema, pero si pensamos que Pentax lleva ya un tiempo intentando que en sus cámaras solo se monten los objetivos de su marca, hay que dudar que pueda haber divergencias de mayor calado, vía software o vía electrónica. Los usuarios que no tengan lentes de las reseñadas en la lista pueden respirar tranquilos, pero los que ya hemos comprado alguna, en mi caso el 35mm f/1,4 Art, pondremos en cuarentena la compra de la cámara. Ese objetivo mencionado es el mejor fijo de mi bolsa y no solo eso, el mejor que he tenido nunca, y no pienso renunciar a él. Si he de seguir en el APS-C así lo haré aunque hay otra alternativa: cambiarle la montura y hacerme con una Nikon. No obstante es cuestión de esperar y ver como se suceden los acontecimientos. Como siempre las prisas son malas consejeras.

Personalmente en el poco tiempo que he estado en el hobby de la fotografia, no he observado en Pentax algo que indique que estan activamente restringiendo terceras marcas, lo que si se ha comentado es que Sigma no paga la licencia de la montura K, que todo lo hace en base de ingenieria inversa, y por ello es la compañia con mas problemas en esta cuestion en todas las monturas. Quizas por el poco tiempo que lleva en el mercado, pero por ahora no he leido sobre fallas de otras compañias similares a los que esta presentando Sigma.

Esto es grave, para ambas empresas, Ricoh puede perder clientes potenciales por las fallas de Sigma (aun y cuando esto es responsabilidad de Sigma si ellos no cuentan con la licencia de uso, que obligaria a Ricoh a prestar soporte) y repercute en Sigma en imagen como una empresa que no tiene un producto fiable en terminos de software