Visor oscuro Pentax K200D

[ignacionl]

Buenas!

Creo que este es el sitio indicado para realizar la pregunta, es normal que el pentaespejo o pantalla de enfoque sea un pelin opaca en la k200d? Comparada con la Nikon D60 que tengo que es mismo sensor y tal en la k200d se ve como más oscuro el visor y con las formas simétricas del pentaespejo o pantalla de enfoque que se ven... Las fotos salen bien sin motas ni nada en el sensor, sólo ese detalle.

Os adjunto unas de prueba

https://www.flickr.com/photos/141427152@N07/shares/5690Zk

Un saludo y muchas gracias!!

[ignacionl]

Me he dado cuenta que el cielo se ve granulado, con mucho ruido incluso en ISOS bajos, aparte el fotómetro en fotos con luz o de paisajes mide fatal la luz y siempre salen subexpuestas siempre debo dejarlo +1.0 para compensar. Alguna idea?

Saludos y gracias!!

[Lidenbrook]

La diferencia en luminosidad entre las dos cámaras que comentas, muy probablemente sea mas debida al objetivo utilizado en cada una que a la propia cámara. También puede deberse a la diferente pantalla de enfoque que lleve cada cámara. En las aps-c, es normal que la vista a través del visor sea algo oscura.
También es normal que el cielo se vea "ruidoso" a través del visor y tampoco es raro que haya que compensar con +1 Ev en muchas unidades (no solo en las Pentax) con ciertos objetivos. Todo esto, suponiendo que estés midiendo correctamente, claro, porque para cada escena, en función de sus características, la forma correcta de medir será diferente, en unas ocasiones habrá que hacerlo en "Puntual" - y sabiendo dónde medir - , en otras lo adecuado será hacerlo en "Ponderada al centro" y en otras - por ejemplo en paisajes sin demasiado contraste - lo adecuado será hacerlo en "Matricial".

Para poder ayudarte en tu consulta, habría que disponer de mucha mas información: ¿En qué condiciones y con qué configuración subexpone? ¿Qué nivel de conocimiento en técnica fotográfica tienes? (la K200D no es una compacta....), etc, etc.
Y en cuanto al ruido incluso a isos bajos - "Me he dado cuenta que el cielo se ve granulado, con mucho ruido incluso en ISOS bajos" - , supongo que te refieres a que la imagen se ve ruidosa a través del visor, pero eso no significa que luego vaya a salir con ruido en la toma (con isos bajos y bien expuesta). 
En las fotos que he visto en el enlace que has puesto, no veo ningún comportamiento extraño de la cámara, pero claro, la información Exif es limitada para saber lo que se ha hecho en la captura y posteriormente en la edición. Lo que si observo, es algo típico con esas cámaras - con un Rango Dinámico limitado - , los quemados en las zonas claras de las nubes en tomas aparentemente bien expuestas. Pero eso es algo que hay que aprender a controlar - con esta cámara y con cualquiera de sus características de cualquier marca - , exponiendo de la forma adecuada y revelando posteriormente los RAWs en consecuencia, para extraer toda la información posible de los mismos.
Tampoco he apreciado que la cámara tenga mas ruido de lo que cabe esperar de ese modelo, por lo que he visto en alguna toma de iso 800.

Un saludo

[ignacionl]

Buenas

Gracias por la respuesta, me aclaras muchas dudas.

Primero que nada mis conocimientos son muy básicos, apenas llevo un mes aprendiendo de manera autodidacta y me surgen muchas dudas, comparo con la Nikon D60 porque es un regalo que me hizo mi prima pero por el tema/limitación de las ópticas (precios por el el motor de enfoque) y porque decidí a aprender de manera sería (dentro de la seriedad por una afición) se la deje a mi chica y me puse a indagar sobre cámaras que me dieran más posibilidades para el aprendizaje (objetivos más económicos y variados) dí con la Pentax K200D. Aparte soy de apostar por marcas con menos marketing que no calidad y me surgió la posibilidad de optar por esta.

Siempre en paisajes uso la medición matricial e intento utilizar poca apertura focal, isos bajos y exposiciones medias-largas con tripode. El tema del ruido me refiero al cielo y las nubes tras el revelado, siempre disparo en raw y si no quiero retocar revelo desde la misma cámara.
La cámara me subexpone siempre cuando hago fotos de paisajes independientemente de la luz, nubosidad etc. En interiores y sea como sea el tipo de medición el fotometro lo clava.

Te adjunto una foto de prueba que hice donde se ve un poco lo que te digo.

PENTAX Corporation - PENTAX K200D - 18mm - 1.500 - f/8.0 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2016:04:16 06:02:09
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II

Me aclaraste y me tranquilizaste con el tema del visor, el sensor esta impoluto sin motas ni nada por lo que el tema del ruido en los paisajes y la subexposición es algo que se me escapa de mis conocimientos tan básicos.

Por ultimo lo que comentas de "Pero eso es algo que hay que aprender a controlar - con esta cámara y con cualquiera de sus características de cualquier marca - , exponiendo de la forma adecuada y revelando posteriormente los RAWs en consecuencia, para extraer toda la información posible de los mismos." Por eso me decante por esta maravillosa maquina

Un saludo y muchas gracias!!!!!!

(Uno nunca se acuesta sin aprender algo nuevo)

[ignacionl]

Esta es otra de día subiendo la exposición manualmente para darle luz a la foto:

PENTAX Corporation - PENTAX K200D - 18mm - 1/250 - f/9.5 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2016:04:17 06:11:51
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II

[Lidenbrook]

Bueno...... Me he descargado la toma subexpuesta que has subido, para poder apreciar mejor ciertas cosas - ruido, R.D., histograma, etc - y tengo muy claro que la cámara está perfectamente.
Como te comenté anteriormente, en determinadas condiciones es normal que haya que sobreexponer - compensar - para que la imagen tenga una grado de iluminación adecuado. Esto es normal precisamente en las condiciones de iluminación de la toma en cuestión..... Ten en cuenta que el punto 0 - Ev 0 - del exposímetro, corresponde a un valor de reflectancia de 18%, es decir, la cámara promedia la reflectancia de la zona de medición, que al ser en matricial en este caso, es toda la escena, y calcula un valor de exposición con el cual la imagen, promediada, tendría un valor de reflectancia del 18%. Eo puede resultar algo confuso si no estás muy acostumbrado a manejar estos conceptos, pero es como funcionan todos los exposímetros desde hace mas de 60 años (por convención). Y ese valor del 18% de reflectancia significa, ni mas ni menos, que la imagen refleja únicamente un 18% de la luz que recibe - promediando toda la imagen - , es decir que si promediásemos la imagen, esta se convertiría en un gris de 18% de reflectancia, conocido como Gris Medio, y te aseguro que es un gris bastante oscuro. Es decir, la imagen, expuesta conforme al valor que mide el exposímetro - de esta o de cualquier cámara - tendrá un aspecto básicamente oscuro, dadas las características de la escena. ¿Y a qué me refiero con esto último? pues a que como en la escena, dada la composición, hay apróximadamente un 50% de la misma que corresponde al cielo, que es muuuucho mas luminoso que el otro 50%, al llevar la escena al 18% de reflectancia - Ev 0 - , esta tendrá un aspecto fundamentalmente oscuro, ya que la zona del terreno, al promediar, acabará teniendo un valor mas oscuro que en la realidad (la cámara puede promediar el valor general de la escena, pero no puede oscurecer una zona y no hacerlo con otra, de modo que si para llevar el cielo al 18% hay que dar una exposición mucho menor  - digamos 3 pasos - que para el resto, si la zona del terreno está cerca de ese 18% de reflectancia - como es el caso - el valor medio sería aprox. -1,5 Ev, con lo cual el cielo quedaría ligeramente sobre expuesto y el terreno 1,5 pasos subexpuesto, tal como ha sucedido).

Por tanto, como ves en este caso, sin importar ni conocer el valor de exposición que la cámara fuese a escoger, ya podemos saber, con anterioridad, que la toma, con los valores de exposición del exposímetro - Ev 0 - , quedará subexpuesta mas de 1 Ev (mas de 1 paso), con lo que tendremos que compensar sobreexponiendo algo mas de 1 Ev. Y eso, como ves, podemos preveerlo antes incluso de medir......

Pues bien, en este caso, dado que estos sensores siempre recuperan mas y mejor de sombras que de luces, es preferible que la toma quede con el terreno algo subexpuesto - como ha quedado - , a cambio de no quemar nada en el cielo, que tiene zonas muuucho mas luminosas que el terreno. En el revelado, solo tendremos que levantar ligeramente la exposición, bajar altas luces, subir sombras y reajustar contraste y conseguiremos una imagen correcta. Y al estar utilizando iso base o cercano a base, donde la cámara tiene menor ruido y mayor R.D., ese levantamiento de sombras no nos va a dar problemas de ruido.

Para que veas en la práctica lo que digo, he aplicado lo que acabo de decir a la foto que he descargado, pese a ser un jpg y a tamaño reducido - que tiene mucha menos flexibilidad para editar que el raw original - y lo que se consigue es esto:

 - K200D - 18 mm - 1/1500 - f/8.0 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2016:04:20 01:24:18
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II

Compárala con la que tu has subido y verás que la diferencia es notable. La exposición - en este caso, luminosidad -  es correcta (se puede dejar mas clara, pero es un día nublado....), no hay nada quemado en el cielo, no hay nada empastado en el terreno y el ruido es mínimo.... Es decir, aunque aun  se podría haber expuesto algo mas sin quemar irreversiblemente nada en el cielo -  calculo que con una sobreexposición de +1Ev y recuperando en el revelado altas luces - , resulta que para esta toma en concreto el hecho de que haya quedado algo subexpuesta en realidad es un acierto........ Así que, como ves, en realidad el exposímetro no mide tan mal........, hace lo que debe.......

En la segunda toma, muy similar a otra que tienes en flikr, pero sin zonas de las nubes quemadas en este caso, también se puede hacer mas o menos lo mismo en el revelado y se conseguiría aclarar algo mas el terreno, sin perder contraste ni quemar nada.

Por cierto, con esta cámara, el trípode solo necesitarás utilizarlo cuando la exposición sea mayor - mas lenta - que 1/60 seg con focales menores de 35mm. Con el estabilizador (SR) activado, con esa velocidad y esas focales no necesitas el trípode - salvo que tengas un pulso desastroso.... - para obtener resultados sin trepidación. Y cuando utilices el trípode, sea cual sea la velocidad que vayas a utilizar, no olvides desactivar el estabilizador de la cámara (SR), de lo contrario puede restar nitidez.

Un saludo

[ignacionl]

Muchas gracias compañero, esos conceptos los vi pero en la práctica el tema cambia, mis dudas venian a raíz de que hay mucha diferencia disparando en las mismas condiciones y configuración de la Nikon D60 y la K200D, con la Nikon salen con mucha mas luminosidad (quitando que hablamos de modelos y marcas distintas y filtro de paso bajo distintos aunque sea mismo sensor, aparte de otras diferencias como la óptica). Me has ayudado mucho a conocer y saber interpretar las escenas en la K200D (no sabia si sobrexponer o subexponer y levantar luego) y sobre todo que esta en perfecto estado. Sin duda la interpretación de colores de la K200D me encanta y seguiré dándole caña en mi aprendizaje.

Muchas gracias por dedicar tu tiempo y a la explicación tan tan clara.

Un saludo compañero.