Probando la K3

[agusgg]

El miércoles pasado recibí la K3, y tenía el 55-300 que apenas lo había probado con la K5, porque lo poco que probé no me convenció, así que este fin de semana tocaba hacer una primera toma de contacto a tres bandas para ver qué podemos dar de sí y aprovechar para poner en práctica algunos consejos que dio el compañero "Fray Luis de Canailla" en otro hilo recientemente sobre el modo de enfoque AF-S (que por cierto le doy las gracias por abrir una nueva puerta).

No es que se pase ese 55-300 (que unido a mi poca destreza.....), pero para hacer una salida y quedar con un buen recuerdo no está mal si uno no piensa darle demasiado uso a ese rango focal.

Pongo unas muestras de todo un poco, sin mucho retoque  pues tampoco me gusta dedicarle mucho tiempo a la foto después de tomada.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 230mm - - - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2016:03:20 14:36:42
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 55-300mm F4-5.8 ED  

F6.3  -  1/30

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 300mm - - - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2016:03:20 14:28:09
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 55-300mm F4-5.8 ED  

F9.0   -   1/2000

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 170mm - - - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2016:03:20 13:32:01
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 55-300mm F4-5.8 ED  

F5.6   -    1/1000

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 260mm - - - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2016:03:20 13:26:28
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 55-300mm F4-5.8 ED  

F5.6   -  1/1600

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 230mm - - - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2016:03:20 13:24:26
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 55-300mm F4-5.8 ED  

F5.6   -  1/1600

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 230mm - - - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2016:03:20 13:17:20
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 55-300mm F4-5.8 ED  

F6.3   -  1/1250

[ea1to]

pues a mi me gusta, pero lo mas importante a ti??? te ha gustado?? eso es lo mas importante.creo que muchas veces esperamos que sean terceras personas las que nos den el visto bueno, pero creo que si tu estas contento con las fotos que has realizado pues entonces, genial

[javocho]

Yo las veo estupendas, sobre todo la de las bicicletas, me parece buenísima. De todos modos como dice el compañero es más importante que te gusten a ti.
Veo que has usado isos entre 200 y 400 en condiciones con buena luz, al menos aparentemente, es por algo en particular?

saludos

[agusgg]

pues a mi me gusta, pero lo mas importante a ti??? te ha gustado?? eso es lo mas importante.creo que muchas veces esperamos que sean terceras personas las que nos den el visto bueno, pero creo que si tu estas contento con las fotos que has realizado pues entonces, genial

Lo cierto  es que  el resultado me ha sorprendido. Con la K5 no supe sacarle partido,  lo usé un par de veces y no daba con la tecla. Este domingo me he llevado una grata sorpresa. Me ha convencido para lo que necesito, un uso esporádico, que seguro se irá incrementado según vaya viendo resultados. Me falta más nitidez, pero para ese pequeño plus que me pueda dar otro objetivo, no me compensa gastar más.

[agusgg]

Yo las veo estupendas, sobre todo la de las bicicletas, me parece buenísima. De todos modos como dice el compañero es más importante que te gusten a ti.
Veo que has usado isos entre 200 y 400 en condiciones con buena luz, al menos aparentemente, es por algo en particular?

saludos

Gracias por comentar. El ISO tan alto se debe a dos razones.

Primero que nunca he utilizado un zoom (lo tengo unos  meses y apenas he disparado con él), así que quería asegurarme que no me saldrían trepidadas. Cuando estaba enfocando y miraba por el visor creía que estaba viendo un terremoto, así que subí ISO para poder bajar la velocidad al máximo. Esta serie están tiradas entre 1/1250 y 1/2000.

La segunda es que estaba probando  los límites de la K3. Otras fotos subí hasta ISO 800, porque si bien el domingo hizo un día espléndido de sol, quería saber hasta cuanto puedo tirar de ISO para obtener una calidad aceptable. Para mi gusto no tiraré a más de 800, aunque hasta 1600 puede ser para guardar el momento. Más de 1600 ya serán casos excepcionales. Insisto, para mi gusto.

[YSA]

Saludos. Sabes que no te voy a pasar la mano por la espalda. Compré un 300 hace medio año escaso, también lo uso poco porque su valor está con el zoom al máximo o casi, si bajo, pues para eso ya tengo otras focales más adecuadas. No sé si pagué 625 euros aprovechando una campaña de descuento del 15%. Por ese precio creo que se compra algo medio justito con un enfoque blandongo y que cuanto más apuras más máscara de enfoque posterior pide. Vamos, que nadie te va a decir eso de : vaya nitidez! Y es jodido porque la nitidez, desde mi punto de vista, no depende de quien dispara, sino del binomio cámara-objetivo, y según la combinación a uno u otro le corresponderá un tanto por ciento diferente, pero me temo que con una K3 II la responsabilidad pasa al objetivo.
Yo no sé qué es cogerle el punto, pues creo que cuando pagas por un "elemento" te debe satisfacer de primeras y que si no eres un novato perdido debería satisfacer, no son dos duros y supongo que al menos pagarías algo similar a lo mío. Tengo siempre la impresión de que en los objetivos nos timan de lo lindo.
Respecto a lo que subes, "cogerle el truco" no sé si es, por ejemplo, en la primera foto, que acercarse demasiado y casi suplantar a un macro es complicado, pues no se va a saber casi dónde esta el foco. Parece que vamos a ver toda la textura de ese precioso candado y no vemos casi nada. No, ahí no me vale.
En la segunda tampoco se ha lucido, pero no era una foto sencilla: movimiento y un contraluz en comparación con las aves. Supongo que has tirado de medición manual (ES QUE FALTAN DATOS EXIF!!!, COÑO), pero se ve que la velocidad no es la adecuada y que el enfoque se ha "ido" con la nitidez. Más iso para este tipo de fotos, más vale una foto correcta con grano ya corregir que fastidiada por cualquiera de los otros dos reyes: velocidad o diafragma.
También tienes que ver a qué f va mejor.
La de las bicis está bien, pero estás usando poco zoom y aún así pues sale de la cámara un poco sobreexpuesta, un poco plana de color y blanda de enfoque otra vez, y eso que estás a poco más de medio recorrido
La del niño, pues lo mismo, falta de definición y muy justita en rango de color.
De las que mejor te ha quedado es la cuarta, el bokeh es precioso, pero la definición, de nuevo, justita, como la PDC.

Quizá la pregunta sería para qué tipo de foto te lo compraste, porque en las que muestras, salvo en la de las aves, te podías haber aproximado con otro objetivo más agradecido y adecuado. Yo tengo claro que fue para lo que no llegaba acercándome, uso de trípode... No sé, imagina qué es lo que no puede hacer con lo que tienes y quizá encuentres la clave para saber qué puedes hacer o intentar hacer con el 300.

Ser "pobre" en fotografía (me sienta mal decirlo con tanta gente necesitada de alimento y necesidades primarias) es una putada o un impediemnto, una barerra a veces frustrante.

Y si pillas uno como yo, pues aún te bajo más la moral. Pero mira, si no las veo lucidas, que no las veo, no te voy a decir lo contrario para que te lleves una alegría que se será una alegoría, en realidad.

Y si el enfoque es blandito, a nada que tengas un poco de neblina, resol... pues ni te cuento.

[agusgg]

He especificado debajo de cada foto los datos de apertura y velocidad que ayer no los puede poner. Disculpas YSA!!

[agusgg]

Saludos. Sabes que no te voy a pasar la mano por la espalda. Compré un 300 hace medio año escaso, también lo uso poco porque su valor está con el zoom al máximo o casi, si bajo, pues para eso ya tengo otras focales más adecuadas. No sé si pagué 625 euros aprovechando una campaña de descuento del 15%. Por ese precio creo que se compra algo medio justito con un enfoque blandongo y que cuanto más apuras más máscara de enfoque posterior pide. Vamos, que nadie te va a decir eso de : vaya nitidez! Y es jodido porque la nitidez, desde mi punto de vista, no depende de quien dispara, sino del binomio cámara-objetivo, y según la combinación a uno u otro le corresponderá un tanto por ciento diferente, pero me temo que con una K3 II la responsabilidad pasa al objetivo.
Yo no sé qué es cogerle el punto, pues creo que cuando pagas por un "elemento" te debe satisfacer de primeras y que si no eres un novato perdido debería satisfacer, no son dos duros y supongo que al menos pagarías algo similar a lo mío. Tengo siempre la impresión de que en los objetivos nos timan de lo lindo.
Respecto a lo que subes, "cogerle el truco" no sé si es, por ejemplo, en la primera foto, que acercarse demasiado y casi suplantar a un macro es complicado, pues no se va a saber casi dónde esta el foco. Parece que vamos a ver toda la textura de ese precioso candado y no vemos casi nada. No, ahí no me vale.
En la segunda tampoco se ha lucido, pero no era una foto sencilla: movimiento y un contraluz en comparación con las aves. Supongo que has tirado de medición manual (ES QUE FALTAN DATOS EXIF!!!, COÑO), pero se ve que la velocidad no es la adecuada y que el enfoque se ha "ido" con la nitidez. Más iso para este tipo de fotos, más vale una foto correcta con grano ya corregir que fastidiada por cualquiera de los otros dos reyes: velocidad o diafragma.
También tienes que ver a qué f va mejor.
La de las bicis está bien, pero estás usando poco zoom y aún así pues sale de la cámara un poco sobreexpuesta, un poco plana de color y blanda de enfoque otra vez, y eso que estás a poco más de medio recorrido
La del niño, pues lo mismo, falta de definición y muy justita en rango de color.
De las que mejor te ha quedado es la cuarta, el bokeh es precioso, pero la definición, de nuevo, justita, como la PDC.

Quizá la pregunta sería para qué tipo de foto te lo compraste, porque en las que muestras, salvo en la de las aves, te podías haber aproximado con otro objetivo más agradecido y adecuado. Yo tengo claro que fue para lo que no llegaba acercándome, uso de trípode... No sé, imagina qué es lo que no puede hacer con lo que tienes y quizá encuentres la clave para saber qué puedes hacer o intentar hacer con el 300.

Ser "pobre" en fotografía (me sienta mal decirlo con tanta gente necesitada de alimento y necesidades primarias) es una putada o un impediemnto, una barerra a veces frustrante.

Y si pillas uno como yo, pues aún te bajo más la moral. Pero mira, si no las veo lucidas, que no las veo, no te voy a decir lo contrario para que te lleves una alegría que se será una alegoría, en realidad.

Y si el enfoque es blandito, a nada que tengas un poco de neblina, resol... pues ni te cuento.

YSA en primer lugar gracias por comentar y dedicarme un tiempo, y en segundo lugar disculpa que no pusiera los datos de las fotos para poder hacer un análisis con más detalle.

Comentarte que la idea de este objetivo es para salir de paseo por el pueblo y tirar a algún que otro pájaro, así como para hacer alguna "pillada" a los niños sin que me vean cerca. Por eso gasté sólo 100 € en este Kitero. No me ha disgustado el resultado sabiendo lo que tenía entre manos, pero también es cierto que he visto fotos con este 55-300 con  más nitidez y mejores colores que las mías. No se qué procesado llevarán, yo aún no me he metido en ese campo y no se qué es una máscara de enfoque.... , pero todo se andará.

Respecto a la foto del  candado, llevas razón. Estaba en un interior,  comencé con  un F 4.5, lo observé con muy poca PDC. Cuando llegué a F6.3 ya estaba con una velocidad de 1/30 e ISO 800. En la pantalla de la cámara me pareció bien, pero como comentas, creo que es cierto, estaría mejor todo nítido, no lo había apreciado.

La de los pájaros (creo que eran golondrinas pues por allí hay poco más), probé varios parámetros, pero entre el fondo blanco y el movimiento de los los pájaros no pude conseguir nada mejor. Me faltó luz en ellos y desde luego nitidez.  Lo cierto es que me gustó el momento captado.

Del resto de fotos,  el trío "K3 / 55-300 / Yo"   no somos capaces de sacar algo de mejor calidad.  Pero bueno, ese zoom como digo es para eso, captar algún momento con los niños  como estas fotos que incluyo y cuando salga por el pueblo llevar sólo este objetivo  y poder hacer un poco de todo.  Para lo que de verdad quiero sacar partido tengo en 24-70 de Pentax, que ese apenas lo quito de la cámara, se quedó pegado .. .Lo dicho YSA, gracias por el tiempo.

Por cierto, ¿Alquien me puede explicar como puedo contestar  a varios usuarios a la vez incluyendo su texto?

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 260mm - 1/2000 - f/7.1 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2016:03:20 13:11:37
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 55-300mm F4-5.8 ED  

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 260mm - 1/2000 - f/7.1 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2016:03:20 12:55:21
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 55-300mm F4-5.8 ED  

[agusgg]

Este fin de semana ha tocado seguir de pruebas. Ahora es el turno del 12-24, y aquí me ha dejado algo desconcertado. A ver si alguien me puede ayudar.

He estado probando con el HDR, y el problema es si por ejemplo configuraba el HDR a -3/+3 en la pantalla de la K3 veía la foto muy saturada  como si fuese un dibujo de acuarela, y el el ordenador lo veo correcto. Pongo un par de fotos para ver si alguien me puede comentar a que se debe.
Hasta ahora más o menos lo que veía  en la pantalla de la cámara se reproduce en el ordenador, con alguna pequeña diferencia claro está, pero aquí el cambio es abismal.

La primera foto es sin HDR. Le falta luz.
La segunda es con HDR -3/+3. En la pantalla del monitor la veo bien, pero en la cámara los colores parecen como si le hubiese puesto un efecto de esos de posterización muy saturados. Esto me hacía pensar que con un paso menos quedaba correcta, pero no es así, con 3 es la que mejor veo.

Otro ejemplo es la tercera, en la cámara la veía correcta de luz y en el cielo se ven los amarillos y rojos bastante bien, pero en el monitor del ordenador ya veis como queda, muy muy oscura.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 18mm - 1/250 - f/6.3 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:03:27 11:55:58
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 12-24mm F4 ED AL [IF]

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 18mm - - f/6.3 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:03:27 11:58:05
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 12-24mm F4 ED AL [IF]

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 12mm - 1/30 - f/4.5 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2016:03:26 19:34:43
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 12-24mm F4 ED AL [IF]

[agusgg]

Alguna ayuda con lo del HDR? 

Quizás el título del hilo no invita a entrar, pero ya que estaba haciendo pruebas con la recién llegada K3II................

[roadster]

Yo también tengo ese objetivo y no me entusiasma mucho, he hecho algunas pruebas con él y a 300 no pierde mucho con respecto a las longitudes focales inferiores pero lo que sí que exige es un diafragma de 8 o más para obtener más calidad y nitidez.
Por cierto, obviando los Mpx de más, ¿hay mucha diferencia con la K5?

[jmpince]

Pues os dejo unas hechas con el 50-200 a ver que os parece a vosotros este objetivo.
En este caso la cámara ha sido una k5 ii s, que creo que tiene que ver bastante, ya que la k3 con sus megapixeles de más necesita de ópticas buenas para sacar buena nitidez y con la k5 un objetivo mediocre... puede tener pase.
Un saludo

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 200mm - 1/180s - f/8 - ISO: 160 - Flash: Si - Fecha: 2016:06:24 13:29:02
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 50-200mm F4-5.6 ED

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 200mm - 1/180s - f/8 - ISO: 160 - Flash: Si - Fecha: 2016:06:24 13:29:14
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 50-200mm F4-5.6 ED

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 200mm - 1/180s - f/5.6 - ISO: 160 - Flash: Si - Fecha: 2016:06:24 13:29:29
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 50-200mm F4-5.6 ED

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 55mm - 1/200s - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:06:24 13:29:37
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 50-200mm F4-5.6 ED

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 200mm - 1/180s - f/8 - ISO: 320 - Flash: Si - Fecha: 2016:06:24 13:29:46
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 50-200mm F4-5.6 ED

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 200mm - 1/180s - f/8 - ISO: 320 - Flash: Si - Fecha: 2016:06:24 13:29:53
Objetivo usado: smc PENTAX-DA L 50-200mm F4-5.6 ED

[4K]

Yo también tengo ese objetivo y no me entusiasma mucho, he hecho algunas pruebas con él y a 300 no pierde mucho con respecto a las longitudes focales inferiores pero lo que sí que exige es un diafragma de 8 o más para obtener más calidad y nitidez.
Por cierto, obviando los Mpx de más, ¿hay mucha diferencia con la K5?

Como bien dices con éste objetivo hay que cerrar para que te dé nitidez.  Yo encontré a 9 la máxima calidad.

En cuanto a la cámara,  sí que hay diferencias.  Yo la tuve pocos días,  y por un problema la tuve que devolver,  y casi tres meses después sigo esperando,  pero eso es otro tema.

Las mayores diferencias las encontré con el enfoque (con la K5 la foto de los pájaros no la hubiese ni intentado)  y por supuesto los Mpx.  
Luego tienes otras ventajas que pueden ser o no prescindible,  pero ayudan mucho.  Por cierto la cámara era la k3ii.

[roadster]

En donde esta la diferencia del enfoque, rapidez? precisión? facilidad?. Intenté hacer fotos a unas gaviotas con el 55-300, no hubo forma de tener éxito y eso que son bien grandes, desistí y cuando tengo que utilizar utilizo trípode.
Hubiera mejorado la captura con la K3?
que sea leve la espera.

[Colodión]

El 55 300 es un objetivo que en teoría vale para todo pero no es especifico para nada, lo usaría f8 y siemper procurando alejar el fondo del sujeto porque el bokeh es muy nervioso, las k3 no tienen los colores de las k5 hay que procesar mas las imagenes y subir el contraste y la saturación, las de la k5 estan mas saturadas pero en la flor de la jara que es blanca se nota que no recupera bien los blancos.
agusgg he visto muchas fotos con ése objetivo con mejores resultados y con el 12-24 todavía mejores por la nitidez y colores que tiene.

Saludos