Virgen de Fátima

[FOTO ANONIMA CONCURSANDO]

PENTAX - PENTAX K-30 - 36.25mm - 1/10s - f/3.5 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2016:03:11 02:07:11
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

 

[jrvalverde]

Para mí está bien, pero he de reconocer que los santos no son santo de mi devoción...

[YSA]

Discúlpame, pero es que no veo mérito alguno en retratar imágenes estáticas con una luz fija. Demasiado fácil, demasiado evidente para no contar nada en especial o nada que no sepamos que hay en esas catacumbas cristianas repletas de iconografía gratuita. Miro el mundo, veo esto y me dan  ganas de coger la moto hacia Marte, lo más cerca.

[RESPUESTA ANONIMA DEL AUTOR]

Gracias por vuestro comentarios. Saludos.

[gurroso]

Discúlpame, pero es queno veo mérito alguno en retartar imágenes estáticas con una luz fija. Demasiado fácil, demasiado evidente para no contar nada en especial o nada que no sepamos que hay en esas catacumbas cristianas repletas de iconografía gratuita. Miro el mundo, veo esto y me dnaq ganas dde coger la moto hacia Marte, lo más cerca.

¿Estás seguro que sabes "todo" lo que hay en las catacumbas cristianas?
¿Crees que ha sido "gratuita" toda la iconografía, cristiana o no?

Si me pones al día, te lo agradeceré.

[maruano]

Uff, tendremos que abtenernos de poner fotos de la proxima Semana Santa para no herir sensibilidades?.

[RESPUESTA ANONIMA DEL AUTOR]

Uff, tendremos que abtenernos de poner fotos de la proxima Semana Santa para no herir sensibilidades?.

Es un tema fotográfico como otro cualquiera.

[Ginós]

Sin entrar en el tema o motivo de la foto, creo que és un buen trabajo de iluminación y el balance de blancos está muy conseguido.

Además, la sombra que tienes en la parte superior derecha (imagino que la prolongación de la sombra del capitel) le da ese "puntito" conceptual, parece una flecha o dedo apuntado la imagen...

Yo la habria recortado por arriba para sacar un poco más de candelabros y para jugar más con la figura y las imagenes pintadas en el encuadre.

[RESPUESTA ANONIMA DEL AUTOR]

Sin entrar en el tema o motivo de la foto, creo que és un buen trabajo de iluminación y el balance de blancos está muy conseguido.

Además, la sombra que tienes en la parte superior derecha (imagino que la prolongación de la sombra del capitel) le da ese "puntito" conceptual, parece una flecha o dedo apuntado la imagen...

Yo la habria recortado por arriba para sacar un poco más de candelabros y para jugar más con la figura y las imagenes pintadas en el encuadre.

Gracias por pasar y comentar. Saludos.

[YSA]

Gurroso, no puedo ponerte al día, son muchos días, y mira que soy de Bilbao. Pero tampoco viene al caso.

Catacumbas, debí entrecomillarlo, no se refiere a las catacumbas en sí, sino a las iglesias actuales, muchas de ellas ancladas aún en un pasado repleto de falsedades, por eso las equiparaba con un tiempo lejano en el que las imágenes manipulaban tanto como los oradores. Una cuestión que, en el fondo,  no ha cambiado en exceso en el presente, en especial si escuchamos declaraciones de algunos párracos y obispos.

Las imagenes no son neutras, por su evidencia no recurro a explicaciones. "No es un tema como otro cualquiera", se dice. Luego el porno sería otro tema cualquiera. La guerra y fotos sobre cuerpos destrozados con sus carnes esparcidas sería otro tema cualquiera. ¿Convenientes? ¿Iguales? Hay muchos más...

Se apunta el buen equilibrio de blancos, coño, eso lo hacen ya todas las máquinas de maravilla, y si no, revelado. Se comenta la excelente iluminación, supongo que la que viene dada en el propio lugar del click. Alguien ve en la sombra algo poco menos que sobrenatural...

Respetando todo, yo veo un click sobre algo estático y que tiene su propia luz. Pero no dudo de que el autor sabe manejar la cámara y plasmar otros motivos con más valores añadidos.

[RESPUESTA ANONIMA DEL AUTOR]

Gurroso, no puedo ponerte al día, son muchos días, y mira que soy de Bilbao. Pero tampoco viene al caso.

Catacumbas, debí entrecomillarlo, no se refiere a las catacumbas en sí, sino a las iglesias actuales, muchas de ellas ancladas aún en un pasado repleto de falsedades, por eso las equiparaba con un tiempo lejano en el que las imágenes manipulaban tanto como los oradores. Una cuestión que, en el fondo,  no ha cambiado en exceso en el presente, en especial si escuchamos declaraciones de algunos párracos y obispos.

Las imagenes no son neutras, por su evidencia no recurro a explicaciones. "No es un tema como otro cualquiera", se dice. Luego el porno sería otro tema cualquiera. La guerra y fotos sobre cuerpos destrozados con sus carnes esparcidas sería otro tema cualquiera. ¿Convenientes? ¿Iguales? Hay muchos más...

Se apunta el buen equilibrio de blancos, coño, eso lo hacen ya todas las máquinas de maravilla, y si no, revelado. Se comenta la excelente iluminación, supongo que la que viene dada en el propio lugar del click. Alguien ve en la sombra algo poco menos que sobrenatural...

Respetando todo, yo veo un click sobre algo estático y que tiene su propia luz. Pero no dudo de que el autor sabe manejar la cámara y plasmar otros motivos con más valores añadidos.

Solamente es una fotografia de algo que me gusto, supongo que a ti YSA si hay algo que te guste en Marte también lo plasmaras en una foto.

[CAFÉ]

YSA, llena bien el depósito de de la moto y no pares en Marte, sigue hasta Plutón.
Y ve haciendo fotos "convenientes".

[maruano]

Uff, tendremos que abtenernos de poner fotos de la proxima Semana Santa para no herir sensibilidades?.

Es un tema fotográfico como otro cualquiera.

A ese fondo de la cuestion es al que yo quiero llegar, se trata de una fotografia y ya no sabe uno si comentarla por si acaso, a mi incluso fotos con sujetos estaticos me salen mal, en tu caso veo bien resuelta la toma.

[Ginós]

Gurroso, no puedo ponerte a día, son muchos días, y mira que soy de Bilbao. Pero tampoco viene al caso.

Catacumbas, debí entrecomillarlo, no se refiere a las catacumbas en sí, sino a las iglesias actuales, muchas de ellas ancladas aún en un pasado repleto de falsedades, por eso las equiparaba con un tiempo lejano en el que las imágenes manipulaban tanto como los oradores. Una cuestión que, en el fondo,  no ha cambiado en exceso en el presente, en especial si escuchamos declaraciones de algunos párracos y obispos.

Las imagenes no son neutras, por su evidencia no recurro a explicaciones. "No es un tema como otro cualquiera", se dice. Luego el porno sería otro tema cualquiera. La guerra y fotos sobre cuerpos destrozados con sus carnes esparcidas sería otro tema cualquiera. ¿Convenientes? ¿Iguales? Hay muchos más...

Se apunta el buen equilibrio de blancos, coño, eso lo hacen ya todas las máquinas de maravilla, y si no, revelado. Se comenta la excelente iluminación, supongo que la que viene dada en el propio lugar del click. Alguien ve en la sombra algo poco menos que sobrenatural...

Respetando todo, yo veo un click sobre algo estático y que tiene su propia luz. Pero no dudo de que el autor sabe manejar la cámara y plasmar otros motivos con más valores añadidos.

No dudo de tus inmensos conocimientos fotográficos y de que hablas con propiedad y sabes de lo que postulas y sentencias.
Pero creo que te equivocas en CÓMO lo dices.
En mi pueblo a esto le llaman ser pedante

[YSA]

En el mío se le llama sinceridad.