Pregunta sobre serie K5

[joananton]

un hilo muy clarificador.... Sr... lidenbrook.... como siempre "sus tochos son muy didácticos" asi que no se disculpe
un caluroso abrazo

Con los 39º, a fe que será caluroso el abrazo....... Liden j...r mejórate.

[fjmuriel]

Es lo que hacer fotos a las tantas de la madruga
A mejorarse!!

[The Lobo]

un hilo muy clarificador.... Sr... lidenbrook.... como siempre "sus tochos son muy didácticos" asi que no se disculpe
un caluroso abrazo

Con los 39º, a fe que será caluroso el abrazo....... Liden j...r mejórate.

entonces mejor, que le conviene sudar.... jeje

[Lidenbrook]

Muchas gracias a todos... Y tranquilos, que solo se trata de un trancazo. Esto, con un poco de medicación, en cuatro o cinco días, resuelto. Y sin medicación, mejor aun, de cuatro a cinco días para resolverlo 

[jans]

Después de lo de Lidenbrook poco que aportar.

En mi caso pasé de una K10D a la K5.
Con la K10D el color y latitud/rango me parecería todo más colorido y contrastado (más "diapositiva")
Con la K5 en cambio saco de partida tonos más realistas y tiende a camarse menos las fotos (aunque ya se sabe que en las digitales esto es muy normal)
Puede que tenga fotos más "efectistas" con la K10D pero prefiero la K5 din dudarlo, con procesado puedo obtener lo mismo que con la K10D (y más)
Por cierto, otro tema que noté es el balanceo de blancos, con la K5 MUCHO mejor.

[davcamu]

Hola, qtal...yo tengo una k10d y una k5II.
Diferencia en calidad de imagen? Inapreciable a iso 100. En isos altas la k5 va mejor. La k10 tiene menor rango dinamico, con lo q saca fotos con sombras y luces mas marcadas, dando apariencia de mas contraste. La k5ii saca fotos mas planas, carentes de fuerza a mi gusto. Si quieres te puedo mandar fotos comparativas y juzgas tu mismo. En cuanto nitidez, diferencia inapreciable. Yo m llevé una decepcion en ese sentido, el paso de 10 a 16 mpx yo no lo noto, la verdad.
Por tanto, en calidad d imagen a iso 100, yo m quedo con k10d. Ese sensor CCD es una maravilla. Botones y diales en el cuerpo? Mejor la k10d. Disparo con objetivos antiguos? Mejor la k10d.
Mejoras de la k5ii? Menos ruido a isos altos, enfoque mas rapido y preciso, graba video, LCD mayor, y poco mas veo yo.
Conclusion: yo cuando leia comparativas antes d comprar la k5 decian q el salto d calidad d la imagen era brutal... Totalmente falso, de hecho, yo te mando una foto d una y de otra y seguro q no dabes decirme de qué camara es cada foto.
En fin, como la d todos aqui, es mi opinion personal.
Un saludo.

[oscarpentax]

Hombre no se donde has leído eso de "q el salto d calidad d la imagen era brutal...", puede que de algún entusiasmado que se la acabase de comprar. Yo siempre he dicho lo mismo que comentas: Respecto a la K10 la K5 sobretodo mejora su rendimiento a isos altos y algunas cosas más (RD, visor, peso, AF...).

En cualquier caso, a dia de hoy todas las Pentax formato APS-C me parecen buenísimas cámaras, no me parece justificable un cambio a otra APS-C a menos que uno necesite algo que no tenga la suya. Cambiar es pillarse una de 35mm o directamente la de medio formato (eso sí es un salto de coj...)

un saludo y buena luz a todos! 

[Lidenbrook]

Con todo respeto, este es el mismo comentario que suele leerse a la gente que pasa, por primera vez, de una compacta a una DSLR: "las fotos salen mas planas, mejor en la compacta......." Con estas dos DSLR pasa algo similar. La K10D es una cámara que estaba muy bien en sus tiempos. Con los 12 Mpx y las mismas ópticas, lógicamente, la "impresión" es de que tiene mas nitidez, mas contraste...... Pero no es real.... Lo que sucede es que ambas cámaras hay que tratarlas de distinta forma: los RAWs de la K5II hay que trabajarlos mas y de distinta forma que los de la K10D. Pero trabajados adecuadamente - que no significa que haya que tratarlos más, que lleve mas tiempo o que sea mas difícil, sino que hay que tratarlos de distinta forma - , los resultados que se obtienen, a igualdad de ópticas, suele ser mejor con la K5 II. Y en cuanto se trate de tomas con isos altos, la diferencia es muuuuy grande. Lo mismo sucede cuando haya que levantar sombras, recuperar luces, etc, etc.

La K10d es una buena cámara, sin duda....., pero en su momento. En la actualidad está claramente superada por cualquiera de la serie K5. Y en cuanto le pongas una óptica medianamente buena a la K5 II...., ni te cuento..... (y te aseguro que sé de lo que hablo....., mira mi firma.....).

Un saludo

[josera]

Con todo respeto, este es el mismo comentario que suele leerse a la gente que pasa, por primera vez, de una compacta a una DSLR: "las fotos salen mas planas, mejor en la compacta......." Con estas dos DSLR pasa algo similar. La K10D es una cámara que estaba muy bien en sus tiempos. Con los 12 Mpx y las mismas ópticas, lógicamente, la "impresión" es de que tiene mas nitidez, mas contraste...... Pero no es real.... Lo que sucede es que ambas cámaras hay que tratarlas de distinta forma: los RAWs de la K5II hay que trabajarlos mas y de distinta forma que los de la K10D. Pero trabajados adecuadamente - que no significa que haya que tratarlos más, que lleve mas tiempo o que sea mas difícil, sino que hay que tratarlos de distinta forma - , los resultados que se obtienen, a igualdad de ópticas, suele ser mejor con la K5 II. Y en cuanto se trate de tomas con isos altos, la diferencia es muuuuy grande. Lo mismo sucede cuando haya que levantar sombras, recuperar luces, etc, etc.

La K10d es una buena cámara, sin duda....., pero en su momento. En la actualidad está claramente superada por cualquiera de la serie K5. Y en cuanto le pongas una óptica medianamente buena a la K5 II...., ni te cuento..... (y te aseguro que sé de lo que hablo....., mira mi firma.....).

Un saludo

Gracias Lidenbrook por la aclaración; pero una pregunta. ¿Por qué tantos miembros del foro mantienen sus cuerpos antiguos? ¿Los siguen usando o los tienen aparcados por las mejores prestaciones de los cuerpos más modernos?

[Lidenbrook]

Yo creo que la razón fundamental es que el grado de depreciación de nuestras cámaras es tal, que si pretendes venderla de segunda mano - especialmente en el caso de la K5 - te encuentras con que la cámara vale bastante mas de lo que puedes conseguir por ella. Por otra parte está el hecho de que la K5 es una gran cámara. Evidentemente su AF se ha quedado muy obsoleto, pero el sensor sigue siendo un gran sensor y para quien no necesite un AF muy efectivo, la cámara, por mas años que tenga, sigue siendo una cámara perfectamente válida, que, evidentemente, no tiene sentido venderla por 250 o 300€. Y como pasarte a una cámara nueva actual, supone alrededor del triple de lo que se puede sacar por la K5, pues es razonable que mucha gente prefiera quedarse con ella, antes que malvenderla, ya que su venta ayuda muy poco en la adquisición de una nueva actual.

Por otra parte - este es mi caso - , dado lo poco que aporta la venta de los cuerpos antiguos en la adquisición de los nuevos, muchos preferimos quedarnos con ellas, aunque sea con un sentido meramente entre sentimental y coleccionista.

Y es que vistas desde la óptica y la situación actual, cámaras como las ist, la K10D, etc, puede parecer absurdo mantenerlas, pero eso es solo porque las vemos desde lo que existe en la actualidad, cuando en su momento, fueron cámaras realmente destacadas, de lo mejor en su momento. Si no las has utilizado en su momento, no conservarás, ni llegaras a encontrar con ellas, las experiencias acumuladas por quienes las utilizamos cuando salieron, cuando fue su momento. Y esas experiencias, aportan un carácter a esas cámaras que va mucho mas allá de su valor técnico, como simple herramienta, que hace muy difícil aceptar el tener que desprenderse de ellas por lo poco que se puede conseguir vendiéndolas de segunda mano.

Un saludo

[KaM42E]

       Hola fjmuriel, contestando a tu última pregunta, tengo la K20 y me gusta mucho el color que me dá, tanto que he ajustado el color de la K5IIs subiendo un poco los rojos para que sea el color lo más parecido a la K20, ( hay que ir probando ) pues como dices la K5IIs tiene una muy buena nitidez  pero flojea en el color, una vez que el color es practicamente el mismo, la K5IIs para mi gusto es una pasada, tambien tengo una canon, la 50D, y le ha ajustado el color para que se parezca a la K20, he tenido más sencillo el ajuste entre las pentax pues lo hice con el mismo objetivo, ya que como sabes el objetivo tambien influye en el color, no sé si te he aclarado algo, esa es mi experiencia.
Un cordial saludo. 

ZAR52 ¿podrías detallar qué configuración has establecido en la K5 para emular los colores de la K20? Gracias.

[juangal]

Yo creo que la razón fundamental es que el grado de depreciación de nuestras cámaras es tal, que si pretendes venderla de segunda mano - especialmente en el caso de la K5 - te encuentras con que la cámara vale bastante mas de lo que puedes conseguir por ella. Por otra parte está el hecho de que la K5 es una gran cámara. Evidentemente su AF se ha quedado muy obsoleto, pero el sensor sigue siendo un gran sensor y para quien no necesite un AF muy efectivo, la cámara, por mas años que tenga, sigue siendo una cámara perfectamente válida, que, evidentemente, no tiene sentido venderla por 250 o 300€. Y como pasarte a una cámara nueva actual, supone alrededor del triple de lo que se puede sacar por la K5, pues es razonable que mucha gente prefiera quedarse con ella, antes que malvenderla, ya que su venta ayuda muy poco en la adquisición de una nueva actual.

Por otra parte - este es mi caso - , dado lo poco que aporta la venta de los cuerpos antiguos en la adquisición de los nuevos, muchos preferimos quedarnos con ellas, aunque sea con un sentido meramente entre sentimental y coleccionista.

Y es que vistas desde la óptica y la situación actual, cámaras como las ist, la K10D, etc, puede parecer absurdo mantenerlas, pero eso es solo porque las vemos desde lo que existe en la actualidad, cuando en su momento, fueron cámaras realmente destacadas, de lo mejor en su momento. Si no las has utilizado en su momento, no conservarás, ni llegaras a encontrar con ellas, las experiencias acumuladas por quienes las utilizamos cuando salieron, cuando fue su momento. Y esas experiencias, aportan un carácter a esas cámaras que va mucho mas allá de su valor técnico, como simple herramienta, que hace muy difícil aceptar el tener que desprenderse de ellas por lo poco que se puede conseguir vendiéndolas de segunda mano.

Un saludo

[donantonio]

Yo creo que la razón fundamental es que el grado de depreciación de nuestras cámaras es tal, que si pretendes venderla de segunda mano - especialmente en el caso de la K5 - te encuentras con que la cámara vale bastante mas de lo que puedes conseguir por ella. Por otra parte está el hecho de que la K5 es una gran cámara. Evidentemente su AF se ha quedado muy obsoleto, pero el sensor sigue siendo un gran sensor y para quien no necesite un AF muy efectivo, la cámara, por mas años que tenga, sigue siendo una cámara perfectamente válida, que, evidentemente, no tiene sentido venderla por 250 o 300€. Y como pasarte a una cámara nueva actual, supone alrededor del triple de lo que se puede sacar por la K5, pues es razonable que mucha gente prefiera quedarse con ella, antes que malvenderla, ya que su venta ayuda muy poco en la adquisición de una nueva actual.

Por otra parte - este es mi caso - , dado lo poco que aporta la venta de los cuerpos antiguos en la adquisición de los nuevos, muchos preferimos quedarnos con ellas, aunque sea con un sentido meramente entre sentimental y coleccionista.

Y es que vistas desde la óptica y la situación actual, cámaras como las ist, la K10D, etc, puede parecer absurdo mantenerlas, pero eso es solo porque las vemos desde lo que existe en la actualidad, cuando en su momento, fueron cámaras realmente destacadas, de lo mejor en su momento. Si no las has utilizado en su momento, no conservarás, ni llegaras a encontrar con ellas, las experiencias acumuladas por quienes las utilizamos cuando salieron, cuando fue su momento. Y esas experiencias, aportan un carácter a esas cámaras que va mucho mas allá de su valor técnico, como simple herramienta, que hace muy difícil aceptar el tener que desprenderse de ellas por lo poco que se puede conseguir vendiéndolas de segunda mano.

Un saludo

 

[DEPORSEMPRE]

Bueno, no sé si todo este rollo te habrá servido de algo, pero seguro que sirve para respaldar me caricatura del comic de Oscar, je je je je......

 

Grande por todo Liden, especialmente por el sentido del Humor.

😂😂😂. Muy bueno.

[fjmuriel]

Holaaaa, permitidme que me responda a mí mismo, ahora que ya llevo un tiempo con una K5iis.
Pues esto es todo muy subjetivo, personal y opinable, no hay cámara mala ni perfecta.
Para un uso con luz controlada, strobist, estudio....la K20 parte con la pana, en este tipo de fotografía en que usó usos bajos de 100-200, este denostado sensor es una puñetera maravilla, en nitidez, resolución, texturas, colores, gradaciones tonales...., desde luego bastante mejor que la K5iis.
Cuando me voy de vacaciones y tiro en jpg directo para no tener centenares de raws a la vuelta, tiro de una veterana y venerable Fujifilm S3pro con esos maravillosos jpg,s con un RD, ruido, tonos y cooores estupendos y acabados al punto.
Para todo lo demás la K5iis.
Con el tiempo veo que hay máquinas todoterreno estupendas como la K5iis, que sirven para todo, y descubro que otras máquinas son excelentes herramientas específicas que sobresalen para trabajos concretos. Ya veis, está es mi apreciación tras mucho tiempo, depende de para que, lo ultimo no ha de ser necesariamente mejor. Saludos