Las fotos están perjudicadas desde el inicio, desde que no las has subido a la anchura que permite el foro. Con esas dimensiones, llaman menos la atención.
Compositivamente son mejorables, pero tienen potencial. En la primera, sobra la parte de la arena del inicio y dárselo al cielo, sería más armonioso. Se ve que disparaste cuando las olas bajaban en huida. Hay que fijarse en el detalle si quieres las fotos con la mar refugiándose o en plena expansión o en ambas situaciones si es adecuado. No es lo mismo. La luminosidad ha engañado un poco a la cámara, por lo que hubiese sido conveniente levantar sombras, ya queno ha habido compensación en el origen.
En la segunda es más evidente la subexposición de las rocas.
La tercera es la más equilibrada, tanto por la toma., composición como exposición. Pero me sigue agobiando que haya tan poco cielo y olas en primer plano sin interés, las del fondo ya las has captado con su furia y espléndidos colores: ahí ya estaba la foto, luego es cuestión de buscar los equilibrios. Ver la arena no es imprescindible. Por cierto , hubiese clonado la casa de arriba, aunque sea la tuya!!!
Me gusta la composición de la cuarta, el pasillo central nos guía hacia las olas. Pero vuelves a terner el problema de la subexposición de las rocas. Demasiado contraste entre tierra y agua. Quizá un punto de vista más bajo le daría más fuerza al pasillo.
YSA, gracias por tomarte tu tiempo para un comentario tan completo.
Comparto contigo que podía haber subido las fotos a 1100 y no a 800, pero no son para concurso, sino para compartir y no tenía tiempo para redimensionar.
Comparto contigo que quizás el recorte de la primera se pueda mejorar, en cuanto tenga tiempo lo revisaré, dándole más cielo.
No entiendo bien lo que quieres decir sobre olas en huida, evidentemente, cuando las olas rompen a 50 metros, las de la orilla ya han roto y están en retroceso (backwash). La dinámica del oleaje en esa porción de costa hace que simultáneamente haya olas rompiendo en un plano y olas rotas en otro. Podríamos hablar sobre el tema largo y tendido, ya que el estudio de estos fenómenos me ocupó varios años de mi vida.
Respecto a la subexposición de las rocas, podría subirla con el pincel de ajuste, pero a mime gusta así, para no desviar la atención del verdadero objeto delas fotos, que son las olas (también podría dar un recorte más agresivo y centrarme sólo en la ola rompiendo, ya lo probaré).
La casa que aparece no es la mía, ya me gustaría tener una ahí (aunque arquitectónicamente es fea y probablemente contravenga la Ley de Costas), pero es lo que hay, no soy partidario de clonar elementos existentes sólo para hacer la foto más bonita (manías de uno).
Por último, respecto al punto de vista más bajo, ¿Quieres que me arrastre el agua? ¡Tenía los pies metidos en el agua! Si me agacho más, adiós cámara... y puede que fotógrafo.
En fin, que repito lo que dije al inicio, muchas gracias por haberte tomado un tiempo para comentar y trataré de aplicar tus sugerencias respecto a encuadre y exposición.
Un saludo.
