¿merece la pena gastarse el dinero?

[juangal]

Siento discrepar. Yo en tu lugar, y sin conocer ninguna de las 2 cámaras personalmente, compararía características y vería si necesito las que lleva de más la K3-II frente a la KS2. No todos somos aficionados avanzados pro. Si necesitas una K3II te la compras y si no la que tú creas que más complace tus aspiraciones fotográficas o la que se adapte mejor al tipo de fotografía que practicas. Es más, yo me plantearía si la cámara que tienes ahora mismo es realmente un handicap para hacer las fotos que deseas o ese handicap eres tú mismo. Aunque pueda que hay un poco de cada cosa. Es decir, que nadie mejor que tú mismo sabe lo que necesitas y porque lo necesitas y del mismo modo que no todo el mundo necesita un Ferrari para ir al hiper o al curro todos los días, tampoco no todo el mundo necesita una cámara de gama alta último modelo para hacer fotos y ser feliz. La infelicidad está en muchos casos en peensar en lo que no se tiene en vez de valorar loq eu se tiene y lo que se sabe.

Dicho esto, haz lo que consideres más oportuno con tu dinero, que por algo es tuyo y eres tú el que ha tenido que sudar para ganarlo. Yo no me atrevería alegremente a decirte lo que debes hacer con él porque a mi me parece lo mejor para mí.


Saludos,  

 

[fjmuriel]

Personalmente me gastaba el dinero en una buena optica de segunda mano. Tengo varios cuerpos ( cierto que todos viejos y ninguno la tan "afamada" K5,)  pero el cambio mas grande lo noto en función de la óptica que use más que del cuerpo, me atrevería a decir y sin animo de ser osado, que en rasgos generales me es indiferente con que cuerpo porque manda la óptica, creo que sí es el elemento mas decisivo de la ecuación como ya han comentado. A mí lo que me ha animado más veces en esta afición es lo que un cambio de óptica me ha aportado ( IQ, color, contraste, definición, resolución en como resuelve el detalle fino, bokeh, etc.......)
Esto como todo es personal.

[avekaesar]

Son dos cámaras muy distintas, una de iniciación, con muchas limitaciones y la k3ll es mucho mas completa y mejor en todo. Enfoque y medición mucho mejores y en condiciones de poca luz, tambien mantiene el AF a f8, mejor visor, etc

Saludos

Yo también me compraría la k3II.
Colodión. ¿Qué es eso de mantener el Af a F8? No tengo ni idea. En que consiste.Gracias.

Por ejemplo cuando montas un duplicador 1,4x en un objetivo f5,6 la luminosidad se va a f8, y muchas cámaras, ejem el modelo anterior de la Canon 7D Markll y muchas otras no enfocan, además solo tiene 3 puntos de enfoque a f8 aunque el AF sea de 61 puntos, la K3ll mantiene los 27 puntos a f8.

Saludos

Gracias por la explicación, ahora si lo entiendo.

[oscarpentax]

Espera, dices que tienes la K5? me parece que en este caso ya tienes un buen cuerpo.

Sí compraría un objetivo...

[Lighthunter]

Espera, dices que tienes la K5? me parece que en este caso ya tienes un buen cuerpo.

Sí compraría un objetivo...

fjmuriel sí, no el que abrió el post que es chaman. Creo que tiene una K200D que no es tan mala tampoco y puede que la KS2, como ya apunta ElBandito sea más que suficiente para lo que necesit o incluso un modelo anterior ( K30/K50/Kx/Kr) dependiendo de lo que necesite.  Pero sólo él puede saber esto porque sólo él está en su pellejo.

[chaman]

Espera, dices que tienes la K5? me parece que en este caso ya tienes un buen cuerpo.

Sí compraría un objetivo...

fjmuriel sí, no el que abrió el post que es chaman. Creo que tiene una K200D que no es tan mala tampoco y puede que la KS2, como ya apunta ElBandito sea más que suficiente para lo que necesit o incluso un modelo anterior ( K30/K50/Kx/Kr) dependiendo de lo que necesite.  Pero sólo él puede saber esto porque sólo él está en su pellejo.

Agradecido todos por los comentarios, me han ayudado a elegir. Como bien dice el compañero yo se lo que tengo y lo que voy buscándo. Efectivamente, con la K200D me encuentro bastánte limitado a pesar de que es una máquina muy robusta. Mi idea es comprar una buena máquina con la que me sienta satisfecho e ir sustituyendo algún objetivo, P.E. el 18-55 por un tamron 17-50mm f/2.8 de segunda mano, o incluso vender la K200D con el grip y el 18-55 para hacer caja y comprarme dos zoom, uno corto y otro por ejemplo 70-200 luminosos  de segunda mano,  quedándome con los objetivos manuales que van de lujo, ya veremos.

Gracias y saludos a todos.

[chaman]

Personalmente me gastaba el dinero en una buena optica de segunda mano. Tengo varios cuerpos ( cierto que todos viejos y ninguno la tan "afamada" K5,)  pero el cambio mas grande lo noto en función de la óptica que use más que del cuerpo, me atrevería a decir y sin animo de ser osado, que en rasgos generales me es indiferente con que cuerpo porque manda la óptica, creo que sí es el elemento mas decisivo de la ecuación como ya han comentado. A mí lo que me ha animado más veces en esta afición es lo que un cambio de óptica me ha aportado ( IQ, color, contraste, definición, resolución en como resuelve el detalle fino, bokeh, etc.......)
Esto como todo es personal.

El problema de la K200D es que a ISOS altos se derrumba, a más de 400 ya el ruido es visible. No tengo opción de ajuste fino de AF para compensar. Tirar con zoom largo a pesar de la estabilización (he largado el 70-300 de Sigma que tenía) es una venganza. En su momento y en su día era lo que había, ahora tengo una buena oportunidad de comprarme lo que cosidero lo mejor, con permiso de la Pentax K1 por supuesto.

[knmt]

Si puedes comprartela compratela, tendras una buena maquina, con una buena vida util por delante y con una cantidad de posibilidades que, de aquí a que seas capaz de acabartela, pasará mucho tiempo, yo no lo dudaba vamos, si tienes claro que tu actual cuerpo es el que te limita, pues ya va siendo hora de dar un paso más.

Saludos.

[Udri]

Personalmente me gastaba el dinero en una buena optica de segunda mano. Tengo varios cuerpos ( cierto que todos viejos y ninguno la tan "afamada" K5,)  pero el cambio mas grande lo noto en función de la óptica que use más que del cuerpo, me atrevería a decir y sin animo de ser osado, que en rasgos generales me es indiferente con que cuerpo porque manda la óptica, creo que sí es el elemento mas decisivo de la ecuación como ya han comentado. A mí lo que me ha animado más veces en esta afición es lo que un cambio de óptica me ha aportado ( IQ, color, contraste, definición, resolución en como resuelve el detalle fino, bokeh, etc.......)
Esto como todo es personal.

El problema de la K200D es que a ISOS altos se derrumba, a más de 400 ya el ruido es visible. No tengo opción de ajuste fino de AF para compensar. Tirar con zoom largo a pesar de la estabilización (he largado el 70-300 de Sigma que tenía) es una venganza. En su momento y en su día era lo que había, ahora tengo una buena oportunidad de comprarme lo que cosidero lo mejor, con permiso de la Pentax K1 por supuesto.

De la K200D a la K3ii hay un mundo.  Además del ISO, el rango dinámico y la capacidad de recorte (24 megapicheles!).  Por no hablar del mejor sellado, el cuerpo de magnesio (más pesado eso sí), baterías en vez de pilas, doble rueda, el AF que se come con patatas el de la k200d, la ráfaga, la limpieza de sensor (mucho mejor), el pedazo visor de la k3ii, live view, posibilidad de video,  el GPS.....

Estamos hablando de pasar de una cámara de entrada del 2008 a una APS-C pro de 2016, 8 años y 2 gamas de diferencia.  Quien diga que no vas a notar diferencia es que no ha probado nunca a dar dicho salto...

Yo es que teniendo la posibilidad no acabo de ver las pegas que le ponen muchos...

[Lighthunter]

La pregunta, Udri, es ¿merece la pena gastarme el dinero? y estando de acuerdo en la diferencia abismal entre ambas cámaras y en que evidentemente notará un gran cambio, añado que eso no responde a la pregunta. Puede no necesitar tanto como ofrece la K3-II y por tanto,no merecería la pena el cambio frente al cambio por otra cámara más moderna que la K200D pero más econónomica y quizás suficiente para lo que necesita por el tipo de fotografía que hace y que, posiblemente siga haciendo en un futuro. Si fuera así, podría invertir la diferencia en ópticas, en formación fotográfica, o en lo que más le apetezca que por algo el dinero es suyo... y si cree que realmente necesita sí o sí una K3 y no tiene suficiente con una KS2 o incluso con una K30 o una K50, por ejemplo, que son unos camarones en comparación a la K200D y sé de que hablo, tuve muchos años una K200D y he tenido un par de años a la vez la K200D y la K30 y la K30 es como una K5 pero mejorada me atrevería a decir. Digo que sí estás convencido de que es lo que necesita que la compre pero que si no está convencido que baraje otras posibilidades y, otra vez, sé de que estoy hablando... porque si te maldices por no haber comprado una cámara mejor puede que llegue un día que te maldigas por haber comprado una cámara demasiado superior para lo que necesitas pudiendo haber comprado otra más económica que te permitiría destinar  el excedente a lo que quisieras o ahorrártelo, que con los tiempos que corren tampoco es mala idea, pero mejor bajo el colchón, no sea que algún banquero voraz te lo sise con malos modos y la ley en la mano.

[juangal]

Considero, al igual que fjmuriel, que es más importante disponer de buenos objetivos que estar al último grito de la tecnología. La cámara que hoy es novedad, dentro de dos años estará descatalogada y habrá otra más avanzada, es algo parecido a lo que sucede con los ordenadores y los teléfonos. ¿Merece la pena gastar dinero en estar en la cresta de la ola? Personalmente creo que no, y más sabiendo que al año o año y medio del lanzamiento de un modelo puedes comprarlo casi a mitad de precio.
Aún conservo una K200 y sigo disfrutando mucho con ella, al igual que con la Kr y la K5. Es cierto que la K200 alcanza su límite a ISO 800 y no debe usarse a más de ISO 400, pero tiene el último sensor CCD utilizado en Pentax y que rinde 10 Mpx de excelente calidad. En aquellos sensores (y especialmente el de 1stDs, de la que me arrepiento de haberme deshecho) resuelves el problema disparando a ISO base y levantando sombras, y utilizando el flash (que ayuda mucho). Por eso, su uso queda solo vedado a la toma de fotos en interiores en que no se pueda usar flash (iglesias, museos, etc)
Durante muchos años he usado cámaras manuales o semimanuales (Contina, Contaflex, Olympus OM-1 y 10, Exakta, Ricoh, Casio, Pentax...) y mi última cámara de carrete fue una MZ-5. Aún las conservo y, para mí, no son obsoletas sino antiguas, y todas tienen sus fortalezas y sus debilidades, que hay que conocer para obrar en consecuencia y sacar provecho de ellas.
Pero, en fin, también comprendo (aunque no comparto) el deseo de comprar el último modelo, si te sobra el dinero date algún capricho. Eso sí, yo no cambiaría el flash incorporado por un astrotracer. El flash incorporado me ha sacado de muchas situaciones difíciles de luz.

[chaman]

Considero, al igual que fjmuriel, que es más importante disponer de buenos objetivos que estar al último grito de la tecnología. La cámara que hoy es novedad, dentro de dos años estará descatalogada y habrá otra más avanzada, es algo parecido a lo que sucede con los ordenadores y los teléfonos. ¿Merece la pena gastar dinero en estar en la cresta de la ola? Personalmente creo que no, y más sabiendo que al año o año y medio del lanzamiento de un modelo puedes comprarlo casi a mitad de precio.
Aún conservo una K200 y sigo disfrutando mucho con ella, al igual que con la Kr y la K5. Es cierto que la K200 alcanza su límite a ISO 800 y no debe usarse a más de ISO 400, pero tiene el último sensor CCD utilizado en Pentax y que rinde 10 Mpx de excelente calidad. En aquellos sensores (y especialmente el de 1stDs, de la que me arrepiento de haberme deshecho) resuelves el problema disparando a ISO base y levantando sombras, y utilizando el flash (que ayuda mucho). Por eso, su uso queda solo vedado a la toma de fotos en interiores en que no se pueda usar flash (iglesias, museos, etc)
Durante muchos años he usado cámaras manuales o semimanuales (Contina, Contaflex, Olympus OM-1 y 10, Exakta, Ricoh, Casio, Pentax...) y mi última cámara de carrete fue una MZ-5. Aún las conservo y, para mí, no son obsoletas sino antiguas, y todas tienen sus fortalezas y sus debilidades, que hay que conocer para obrar en consecuencia y sacar provecho de ellas.
Pero, en fin, también comprendo (aunque no comparto) el deseo de comprar el último modelo, si te sobra el dinero date algún capricho. Eso sí, yo no cambiaría el flash incorporado por un astrotracer. El flash incorporado me ha sacado de muchas situaciones difíciles de luz.

Sabios consejos que se agradecen tanto los tuyos como del compañero Lighthunter. Ya tengo mis horas de vuelo Lighthunter y me las he visto con banqueros y muchas cosas más. A dos años y medio de jubilarme ya estoy de vuelta de casi todo y ¡que coño! (con perdón) lo que no hagas ahora no lo haces nunca.
Yo comencé con una Minolta AF 7000 y varios objetivos un 50 f1.7, un 28 f2.8, un 35-70 f4 macro  y un 80-210 f4 llamado beercan. Para aprovechar todos estos objetivos recientemente me compré una Sony Alpha A58 que además de barata va muy bien. ¿Porqué me metí en Pentax? facil, mi señora en su día , con toda la buena intención del mundo se fué a Media Markt y para darme una sorpresa (ya lo creo que me la díó) me regalo un kit de una K200D con el 18-55 y un Sigma 70-300m . Ni que decir tiene que lo de vender la K200D es un farol (la que me pone las lentejas en el plato es la santa). Lo demás es ya historia conocida.

P.D. Se me olvidaba la Canon PowerShot G1X que es la compañera de mis paseos matutinos.

Saludos.

[Lighthunter]

Siendo así, la pregunta está mal formulada. Debería ser ¿me dais una eexcusa para darme el gustazo de comprarme un camarón?

Que la disfrutes, que como bien dices, si no lo haces ahora ¿cuándo lo vas a hacer?

[Colodión]

Lo de comprar ópticas, viendo lo exigentes que son las cámaras nuevas, lo miraría con cuidado.
Si la cámara anterior te ha durado 8 años la k3ll te puede durar otros 8 años sin echar en falta nada.
Las que saquen despues creo que tendran menos MP y podrás recortar menos aunque tengan un poco mas de RD.

Saludos

[JAZZ]

Date el capricho y pon en tu vida una k3II, una gran cámara,  luego comprate el tamron 17-50 y disfruta de un conjunto alucinante de verdad.

Yo fue al cambiar de cámara cuando empecé a disfrutar de la fotografía digital, hasta ese momento la kx que es una gran cámara, nunca había conseguido hacer que pensara que los resultados eran notablemente mejores que en la era química, con la k3 si lo conseguí.

La ausencia de filtro de paso bajo es algo que no se cree si no se ve.

Un saludo, y hagas lo que hagas disfrutalo.