k500 vs ks2

[Banken]

a punto de comprar a un usuario una k500 de segunda mano ha aparecido un forero salvage que me ha lanzado a la cara una k-s2.
Las diferencias que veo a grandes rasgos son
-más megapixeles de la ks2
-wifi ks2 (es realmente útil?quiero decir...que función tiene?)
-sellado ks2(útil)
-sensor con un area 6mm² mayor en la k500 que en la ks2 (existe alguna diferencia apreciable?)

existe alguna otra diferencia remarcable entre estas dos cámaras?

Muchas gracias por adelantado ^^

[oscarpentax]

Jejeje.. Comparas la mas económica con la más completa! Con ambas harás grandes fotos pero claro si pudiera escoger me quedo la KS2.

Ten en cuenta la ergonomía, la K500 parece más cómoda,.. Eso y los puntos de enfoque que la K500 no tiene.

[aov]

Creo que en la comparativa te vas a características no muy importantes, posiblemente porque uses comparadores de estos que hay por la red que se limitan a numeritos sobre lo que preguntas

Lo de más megas o no, es solo para los recortes lo importante es la tecnología del sensor, la diferencia no es tan grande, posiblemente en la calidad de las ampliaciones acabe siendo más importante el objetivo que uses, lo que si distingue ambas cámaras es que la ks2 no lleva filtro de paso bajo, esta caracteristica es más reciente y se ponía a las cámaras de más alta gama, hoy día es posible quitar ese filtro por la mayor resolución de los sensores y el software que lo acompaña más moderno, el no tener ese filtro permite exprimir más los objetivos a la par que la convierte en algo más exigente.

La diferencia del tamaño de sensor una tontería insignificante ambas son APSC.

El wifi es una de las nuevas particularidades, a nivel fotográfico sirve de poco a muy poco, ahora bien permite usar la cámara de forma remota desde un smartphone o tablet, permite enviar las fotos a otros dispositivos sin usar cable, y supongo que ir transfiriendolas tal y como las vas haciendo. A mi no me desagrada que lo tenga.

Sellado, para mi siempre que se acompañe a la cámara de un objetivo también sellado (los más sencillos Pentax pone WR) da un plus de tranquilidad, ojo, no es acuatica, simplemente que si te pilla una lluvia o alguna inclemencia pues las posibilidades de sobrevivir son más altas, no vas a tener que correr a cubrirla,  yo estuve un mes en Irlanda, con una K10 que era tropicalizada (no llega al sellado actual) y sino hubiera sido por eso, seguro que hoy no estaba aun funcionando o hubiera sido tontería haberla llevado por no usarla.

Algún detalle que se te escapa,

El autofocus en la ks2 más moderno.
Pantalla articulada.
Creo que está el tema de que en el visor se iluminan donde haces enfoque en la ks2 no se si la k500 lo tenía.

Por lo demás sin estar muy puesto en ambas cámaras creo que serán prácticamente iguales

Ahora ¿Cuál te interesa más? pues ya depende de ti, yo creo que con ambas cámaras dependerá más de la lente para notar diferencias significativas. Una te permitirá ir un poco más allá por ejemplo con el sellado, o la pantalla articulada a veces es cómoda, pero poco más, también depende de la diferencia de precio para sopesar le tema. Eso si por lo visto aquí en el foro, creo que ambas cámaras tienen casi las mismas posibilidades de que te gusten como que no te guste, por una parte que te adaptes a la réflex y su filosofía, esto no es una compacta ni un smartphone, y después que no pidas la luna, todas las cámaras tienen sus limitaciones y los resultados dependen más de la técnica y la buena comunión que tengas con tú cámara. A veces es cuestión de cogerla entre las manos y ver si te sientes cómodo con ella.

[Banken]

al final retiró la oferta el compañero de la k-s2, de todas formas gracias por los consejos

[joseluis4]

Hola.

Yo también estoy dudando entre la k500  y la ks2. Los objetivos que voy a usar son el pentax  50 mm A  f:2, manual que traía la k1000 y el Sigma APO DG 70-300 macro, ya que comentais que lo más importante es el objetivo así que suponiendo que no cambiará estos que ventajas obtendría con la Ks2 respecto a la k500.

El tipo de fotografía sería con el 50 mm algo de fotografía en general, y la que hago más especifica,  de naturaleza,  es de acercamiento de fauna: pájaros, reptiles, etc... y macro, ya que el sigma permite esa opción, que ya se que no es la más adecuada porque lo suyo sería un macro dedicado pero es lo que hay. También sé que para pájaros el zoom se queda corto aunque con paciencia  algunas veces he conseguido acercarme a unos pocos metros y han salido algunas fotos medio decentes (para mi claro), no comparado con lo que se ve por aquí, pero recortando después bastante para compensar la ausencia de distancia focal.

Por eso me gustaría saber si se notaria la diferencia de unos 4 mpx en el tamaño del sensor para los recortes. En cuanto a la pantalla abatible, nunca he usado ninguna y no sé si me sería de utilidad, quizás para los macros?. En cuanto al wifi y el sellado pues me parece bien que los tenga aunque mis objetivos no son sellados. La ausencia de filtro de paso bajo y los puntos de enfoque que no están presentes en la k500 son importantes?

Sabiendo ésto, (manteniendo los mismos objetivos de momento), que cámara eligiriais, la ks2, sólo el cuerpo, o la k500 con el 18-55.

Gracias y saludos.

[Udri]

Estás comparando cámaras de 2 sectores distintos.  La k500 es muy digna, pero es de nivel de entrada.  La KS2 es mucho más completa.  Los compis ya han explicado las diferencias, pero básicamente si te puedes permitir la KS2, yo optaría por ella.

Respecto a los puntos de enfoque, para mí es fundamental ver dónde estás enfocando....  Y más si vas a hacer macro.

[joseluis4]

Estás comparando cámaras de 2 sectores distintos.  La k500 es muy digna, pero es de nivel de entrada.  La KS2 es mucho más completa.  Los compis ya han explicado las diferencias, pero básicamente si te puedes permitir la KS2, yo optaría por ella.

Respecto a los puntos de enfoque, para mí es fundamental ver dónde estás enfocando....  Y más si vas a hacer macro.

Y en cuanto al tipo de fotografía que he mencionado es importante la diferencia de tamaño del sensor?, ya he visto antes que han comentado que en general no es apreciable, pero yo uso mucho los recortes.
Y la pantalla abatible?