Nueva Nikon D5

[pollfoll]

Dentro de algo mas de un año, tendremos una Pentax APS-c de 21 Mpx con mas o menos las mismas prestaciones en iso y R.D. que la D 500.... Eso si, con un enfoque mucho mas sencillo (si llega a los 50 puntos - lo dudo... - , y que cubran algo mas de lo que cubren los 27 de las K3, podemos darnos con un canto en los dientes).

Disculpame Jose Manuel. Preguntas o afirmas (Sabes algo)en este trocito?

Es que me has hecho babear un ratito.

MI K5IIS no va a durar siempre, es más, ahora está en el SAT por el tema del doble disparo por fallo del boton de disparo, y las nuevas de 24 Mpx que son tan exigentes con las ópticas no me atraen. Es más, ante la notoria ausencia de patas negras en mi lista de propiedades, mis patas grises rinden lo que considero pero que muy bien según mi humilde criterio con los 16 Mpx de la K5IIS.  Y en conclusión unos 20 Mpx con más rango dinamico y más iso a un año vista... implica que unos dos-tres para que sea accesible es una buena noticia para mi.

Yo el problema en Pentax lo veo por otro lado.... No dudo que dándoles tiempo pudieran llegar a ponerse a la altura de la competencia en lo que a DSLR´s se refiere, si como declaraban, esa es realmente su intención. El problema es que hablaban de hacerlo en un plazo de tiempo de unos 10 años y en ese tiempo las DSLR dudo mucho que sigan siendo la opción preferible para fotografía.......

A 10 años vista lo que me preocupa es la propia supervivencia de las marcas de fotografia en General, no del tipo de camara que nos ofrecerán. Por ejemplo Samsung, sin hablar de posibles decisiones traumáticas para los usuarios tipo Olympus con el cambio de 4/3 a M4/3, por mucho que comercialmente parece le haya salido bien.

Siempre he pensado que la cifra se hacia con equipos de base, incluyendo especialmente compactas, por muy poco atractivas que a muchos parezcan. Y estas están en total retirada frente a la presión de los moviles.

Y mira que antes de un móvil, mejor la compacta más simple. Es más comoda y ergonómica. Hacer fotos con el móvil es para mi ante todo incomodo, sin ponerme a discutir sobre su calidad que va mejorado cada vez más siendo más que notable en muchos casos con buena luz.

Un cordial saludo

[pollfoll]

Otra innovación que incorporan es autoajuste fino del AF,  ya no tienes que andar ajustando lo tú... A ver como funciona esto.

Pues realmente muy interesante.

Supongo que no es tan dificil el hacer una autocomparación del Af por fase con el Af por contraste del LV y ajustar el primero en distintas focales.

[pollfoll]

Ricoh hace muy muy buenas  cámaras,  pero su talón de aquíles es el sistema de AF sin dudas,  está muy por debajo del de Nikon... Lo sé porque, como algunos saben, cambié  a Nikon hace 1 año y para mi fue la gran diferencia  entre las marcas, el AF.
Supongo que de eso Ricoh  es consciente y es ahí donde tendría que poner toda su carne en el asador.

Magnifica adquisión esa D700. Es una camara que creo que se vieron en la obligación de dejar de vender pues si no no venderian las más modernas para muchos aficionados

Respecto al Af, no se en que modelo de Pentax te quedaste?

La K-x y la K-5 clásica, en mi actual recuerdo malas, malas en Af.

La K5IIS (y entiendo que la K5II) en enfoque simple y punto central que es lo que uso no tengo la más mínima queja. ((por fin!!!!)). Incluso ya no recuerdo la ultima vez que fallé una foto por culpa de la cámara en este uso. Por culpa mia es otra historia.

Y entiendo por los comentarios de los compañeros del foro (Liden y Coloidon) que la Saga K3 incluso ha mejorado mucho en movimiento.

[sau]

Er koko ... Una cosilla , mándame dos 645z , que como Pentax hace cámaras más genéricas ... Je, je , je , je ...

Buenas noches .

Bueno....eso es otro tema.

Dame tu dirección que te mando 3, jaja

Je , je,je,je ...hecho.
Lo digo, porque muchas veces comparamos , o comparan, las cámaras Pentax que son Aps-c, con otras que son Aps-C o FF, entonces ciertamente es una comparación nada objetiva, y se nos olvida al hermano mayor que son las 645.

Por ejemplo, danixmen dice que noto diferencia entre Pentax Aps-C y Nikon FF, así como kleinxt02 de su K5 a la D750...supongo que se notara diferencia, la misma que note yo cuando probé la 645D.

Todo avance tecnologico es bueno, lo de Nikon seguro que repercutirá en las cámaras de  Canon,Sony,Oly,Pentax..no se yo si en Leica ,Hassel o PhaseOne, pero es bueno, y cada usuario necesita unos elementos determinados o configurar su cámara de cierto modo.

saludosssss

[danixmen]

Ricoh hace muy muy buenas  cámaras,  pero su talón de aquíles es el sistema de AF sin dudas,  está muy por debajo del de Nikon... Lo sé porque, como algunos saben, cambié  a Nikon hace 1 año y para mi fue la gran diferencia  entre las marcas, el AF.
Supongo que de eso Ricoh  es consciente y es ahí donde tendría que poner toda su carne en el asador.

Magnifica adquisión esa D700. Es una camara que creo que se vieron en la obligación de dejar de vender pues si no no venderian las más modernas para muchos aficionados

Respecto al Af, no se en que modelo de Pentax te quedaste?

La K-x y la K-5 clásica, en mi actual recuerdo malas, malas en Af.

La K5IIS (y entiendo que la K5II) en enfoque simple y punto central que es lo que uso no tengo la más mínima queja. ((por fin!!!!)). Incluso ya no recuerdo la ultima vez que fallé una foto por culpa de la cámara en este uso. Por culpa mia es otra historia.

Y entiendo por los comentarios de los compañeros del foro (Liden y Coloidon) que la Saga K3 incluso ha mejorado mucho en movimiento.

Me quedé en la K5IIs y la D700 supera el sistema AF con creces (y es mucho más antigua).  También  tengo la D750 y de esta ya ni te hablo...
Antes de vender la Pentax no había usado ninguna otra marca,  y precisamente  elegí Nikon por el AF del que tan bien había oído hablar,  y cuando probé la D700 me dejó  simplemente  maravillado,  juegan en otra liga.

Saludos

[sau]

Hola.
Danixmen, una cosilla, cuando te refieres al AF, a que te refieres ?? a velocidad de enfoque o a que ??porque si es rapidez puede influir también el objetivo , si es de tornillo o HSM, el motor interno ...esas cosas, no se es una duda que tengo.

saludossss

[danixmen]

Me refiero a la velocidad y sobre todo a la precisión,  un mayor % de acierto.  Con la K5IIs me venía con un 60% de fotos enfocadas y con la Nikon con un 95%...ademas de enfocar más rápido. 
En Pentax no tuve ningún objetivo HSM,  en Nikon los tengo todos de tornillo,  algunos AF-S  y otros normales.

También al tema de la distribución de los puntos de enfoque y como se usan,  con los 51 puntos es muy cómodo enfocar con un objetivo  f1.8 y hacerlo todo rápido y  sencillo.

En definitiva,  facilidad de trabajo:  rapidez y efectividad... Te estoy hablando para retrato.

Ahora me estoy aficionando a fauna y he pillado un objetivo  antiguo  con AF (el Sigma 300mm f4 AF)  y lo estoy usando para aves en vuelo con el AF-C en zona dinamica y me enfoca bastante rápido y casi ningún pájaro se me escapa... Pero en esta disciplina no tengo referencia  en Pentax,  lo que tuve fue un 55-300 y lo use más bien poco.

[danixmen]

Aquí tenéis un vídeo del disparo en ráfaga de la D5

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=764646520306174&id=137269679710531&_rdr

[Pitu 360]

Es una bestia, sin duda pero le veo un grave problema, el precio... 7000 Dolares, yo si tuviese una D4/D4s ni me plantearía el cambio, por un puñado de fps más, y por un ISO tan descabelladamente alto e inútil que no me parece factible.

En mi opinión me parece que va a ser una cámara con un público taaaan reducido y específico que va a ser un fracaso en ventas, esta cámara me recuerda a la Contax N que en su día fué pionera y de lo mejorcito pero su elevado precio hizo que fuese un fracaso. No digo que sea como la Contax N pero que no creo que vendan muchas.

La D500 me parece otra muy buena cámara y su precio es mucho mas accesible, pero por 2000 Dolares tengo una D810 (APS-C vs FF).

[sau]

Me refiero a la velocidad y sobre todo a la precisión,  un mayor % de acierto.  Con la K5IIs me venía con un 60% de fotos enfocadas y con la Nikon con un 95%...ademas de enfocar más rápido. 
En Pentax no tuve ningún objetivo HSM,  en Nikon los tengo todos de tornillo,  algunos AF-S  y otros normales.

También al tema de la distribución de los puntos de enfoque y como se usan,  con los 51 puntos es muy cómodo enfocar con un objetivo  f1.8 y hacerlo todo rápido y  sencillo.

En definitiva,  facilidad de trabajo:  rapidez y efectividad... Te estoy hablando para retrato.

Ahora me estoy aficionando a fauna y he pillado un objetivo  antiguo  con AF (el Sigma 300mm f4 AF)  y lo estoy usando para aves en vuelo con el AF-C en zona dinamica y me enfoca bastante rápido y casi ningún pájaro se me escapa... Pero en esta disciplina no tengo referencia  en Pentax,  lo que tuve fue un 55-300 y lo use más bien poco.

Hola,".
Yo eso lo he notado desde que me compre el 70-200mm f2,8 HSM OS , comparando con el 70-300mm 4-5,6 , que ahora con mi K20 acierto muchísimo más y con la k50 es mayor aún .
Yo lo he notado más en el objetivo al ser HSM  que en la cámara .

Saludossss

[danixmen]

Me refiero a la velocidad y sobre todo a la precisión,  un mayor % de acierto.  Con la K5IIs me venía con un 60% de fotos enfocadas y con la Nikon con un 95%...ademas de enfocar más rápido. 
En Pentax no tuve ningún objetivo HSM,  en Nikon los tengo todos de tornillo,  algunos AF-S  y otros normales.

También al tema de la distribución de los puntos de enfoque y como se usan,  con los 51 puntos es muy cómodo enfocar con un objetivo  f1.8 y hacerlo todo rápido y  sencillo.

En definitiva,  facilidad de trabajo:  rapidez y efectividad... Te estoy hablando para retrato.

Ahora me estoy aficionando a fauna y he pillado un objetivo  antiguo  con AF (el Sigma 300mm f4 AF)  y lo estoy usando para aves en vuelo con el AF-C en zona dinamica y me enfoca bastante rápido y casi ningún pájaro se me escapa... Pero en esta disciplina no tengo referencia  en Pentax,  lo que tuve fue un 55-300 y lo use más bien poco.

Hola,".
Yo eso lo he notado desde que me compre el 70-200mm f2,8 HSM OS , comparando con el 70-300mm 4-5,6 , que ahora con mi K20 acierto muchísimo más y con la k50 es mayor aún .
Yo lo he notado más en el objetivo al ser HSM  que en la cámara .

Saludossss

El objetivo  influye evidentemente,  pero eso no quita que el AF de Ricoh  es su talón de aquíles,  tiene que mejorarlo más a pesar de la mejora en los últimos modelos.
No se si has usado una Nikon avanzada,  es que  con palabras es difícil explicarlo.

Saludos

[Roliya]

He pasado de una Pentax k5 a la nikon d 750 y estoy de acuerdo con Danixmen , juega en otra liga.

[oscarpentax]

Yo por ese precio antes me pillaba la 645z aunque tuviera AF manual. Sin pensarlo ni un segundo!

Pero claro, yo no vivo en este mundo

[kleinxt02]

Suscribo completamente, no tienen nada que ver, el af es impresionantemente bueno, seleccionando incluso un punto periferico y a 1,4 es dificil , mucho, que falle (sigma 35 1,4art) y el iso es de otra galaxia, ademas que las exigencias a las opticas es mas bien excasa, es como volver a tirar con una k7 en ese aspecto, totalmente brillante.
Mi paso a nikon, en lo profesional, es definitivo para una muy buena temporada.

[pollfoll]

Suscribo completamente, no tienen nada que ver, el af es impresionantemente bueno, seleccionando incluso un punto periferico y a 1,4 es dificil , mucho, que falle (sigma 35 1,4art) y el iso es de otra galaxia, ademas que las exigencias a las opticas es mas bien excasa, es como volver a tirar con una k7 en ese aspecto, totalmente brillante.
Mi paso a nikon, en lo profesional, es definitivo para una muy buena temporada.

Por lo que comentaís, mejor no probarlo.