Reduccion de ruido a alta ISO

[karalla]

Vale. Me la envaino. Haciendo otras pruebas he llegadoo a la conclusión de que si reduce el ruido, pero me da la sensación de que lo hace de una manera muy burda, como si desenfocara la imagen o si, fuera un carboncillo,  lo extendieras con un trapo. Nada que ver con el postproceso.
Disculpas a todos.
 

[pollfoll]

El RAW, a donde yo llego, es lo que captura el sensor en bruto. Si viene con los metadatos del ajuste de la cámara, pero nada más.
El que colgué es el original.

Pues acabo de hacer una prueba con Rawtherapee en dos fotos a iso 12.800, disparado en Raw con y sin reducción de ruido, y hay bastante diferencia.

Simplemente hacer los mismo con vuestra cámara .

Incluso hay diferencia en la medición.

Un saludo

[Lidenbrook]

A ver si podemos poner un poco de luz en todo esto......

Primero, los ajustes de reducción de ruido en las K5 y siguientes se componen de dos parámetros: Reducción de ruido de alto iso y Reducción de ruido de larga exposición (o black frame). El primero reduce el ruido electrónico derivado de la relación señal/ruido, es ruido electrónico, de fondo y es uniforme. En realidad se produce en todo el rango de iso por igual, pero, como es lógico, a iso base se aprecia menos - por la mayor relación S/R - y con isos mas altos es mas notable, ya que subir el iso es simplemente una amplificación, que amplifica tanto la señal como el ruido. Pero al amplificar la señal, el R.D. disminuye, lo que hace que el ruido aumente muy notablemente especialmente  en las sombras (donde menos cantidad de información hay y por tanto, peor relación S/R). Además, cuando se sube el iso, que como he comentado lo que hace es simplemente amplificar, es porque hay menos cantidad de luz, de modo que como la cantidad de ruido es fija, al ser menor la señal, la relación S/R es mas baja y al amplificar - subir el iso - , como se amplifican por igual tanto señal como ruido, el ruido será mucho mas apreciable.
La reducción de ruido de larga exposición elimina el ruido provocado por el calentamiento del sensor, que da lugar a píxeles calientes, en los que se altera la respuesta proporcional de los canales, dando lugar a puntos de color uniforme saturados. Se trata de un ruido sistemático, repetitivo y reproducible, que aumenta conforme aumenta la temperatura del sensor - se van alterando cada vez mas fotositos - y puede ser eliminado haciendo una toma sin señal - toma en negro con los mismos parámetros de exposición en cuanto a tiempo, sensibilidad y temperatura ambiente - , que se resta a la toma con señal.


La reducción de ruido de alto iso es mas efectiva en cámara, ya que los algoritmos de conversión de la cámara llevan la información mas correcta del tipo y cantidad de ruido electrónico y por tanto pueden realizar la reducción de forma mas precisa. Pero tiene la limitación - razonable - de que es una reducción muy específica y poco configurable (normalmente simplemente tres intensidades), lo que hace que sea efectiva como reducción técnica de entrada, pero no como reducción final o de edición. Dicho de otro modo, si la toma es de contraste medio, está correctamente expuesta y la cantidad de ruido no es excesiva - mas bien baja - , la reducción de ruido de alto iso de la cámara hará un buen trabajo, pero si la toma es de alto contraste, si hay zonas subexpuestas que hay que levantar o si la toma general está subexpuesta, la reducción de ruido de alto iso de la cámara será insuficiente y si aplicamos en cámara - editando en cámara - una reducción mayor que la configurada para el disparo, esa reducción lavará excesivamente la imagen y probablemente no elimine el ruido suficientemente, es decir, se perderá mas detalle de lo debido para una determinada cantidad de reducción de ruido. Esto sucede porque la cámara, en realidad, está realizando dos reducciones de ruido superpuestas, una la prescrita en la configuración que aplicará directamente a los datos de la toma - al RAW - y otra que añadirá sobre esta reducción. La primera reducción se hace al convertir los datos a RGB - de ahí que sea mas precisa y menos destructiva - y la segunda a los datos de imagen (ya convertidos).

La reducción de ruido de larga exposición - black frame - puede hacerse por igual en cámara o en edición externa, siempre que se disponga del darck adecuado en este segundo caso.

Actualmente, los parámetros de reducción de ruido de aplican al RAW, aunque este conserva los valores brutos de los fotositos - que se podrían recuperar con un programa específico, como DCRAW - , pero como se graban en la cabecera del archivo de forma integrada, en la mayoría de los editores la reducción de ruido se plica directamente a los valores RAW, por tanto se puede decir que sí que afectan al RAW, ya que no se puede hacer que no se apliquen.
Por otra parte, por encima de ciertos valores de iso - en concreto por encima de iso 3.200 en la K5 - , la cámara aplica un determinado valor de reducción de ruido directamente a los valores raw - en la conversión - que es independiente de la cantidad de reducción de ruido seleccionada en la configuración.

En la mayoría de las cámaras actuales, la reducción de ruido de larga exposición se resta directamente a los valores RAW, de modo que el RAW se grava con los hot píxeles ya eliminados.

Entonces, para los casos standard de contraste, grado de exposición y cantidad de ruido, la reducción de ruido de la cámara suele hacer un mejor trabajo que la misma cantidad de reducción de ruido en un editor externo, mientras que en los casos en los que la cantidad de ruido sea mas alta que el standard de la marca, ya sea por iso excesivamente alto, por subexposición o por tomas con poca luz y alto contraste, la reducción de ruido de alto iso se podrá hacer de forma mas eficaz y precisa en un editor externo, con un algoritmo de reducción de ruido específico (programa o plugin de reducción de ruido). Es decir, la reducción de ruido de alto iso de la cámara es mas eficaz dentro de un rango, ya que cuenta con información mas precisa y se aplica en la conversión, pero precisamente por eso, es necesario que se cumplan los standares con los que se han programado los algoritmos de reducción. Si se superan los valores con los que se han diseñado esos algoritmos - por subexposición, por tener que levantar sombras, por iso excesivamente alto - esos algoritmos ya no trabajaran con tanta efectividad y un algoritmo variable, configurable, que analice la imagen, en un editor externo, podrá hacer el trabajo de forma específica mas efectiva.

Es importante no confundir los perfiles de Detalle y Reducción de ruido de los distintos programas de revelado - esos valores por defecto que aparecen cuando abrimos un RAW en el revelador - con los datos de reducción de ruido grabados en la cabecera del RAW, que el programa aplicará directamente a los datos y que afectarán a los factores de conversión.

Hay formas sencillas de comprobar todo esto: basta con hacer una misma toma, en raw, con y sin la configuración de ruido activada y luego abrir ambos raw en el revelador. Si la exposición es correcta y la cantidad de ruido es baja, se apreciará una ligera diferencia. Si la cantidad de ruido es muy alta, pese a que la diferencia real será mas alta, apenas notaremos diferencia entre ambos raw, lo que podría daros la impresión, incorrecta, de que no se aplica reducción al raw.

Este es el resultado de abrir el RAW original que has enlazado, en ACR, sin realizar ajuste alguno, con todos los controles a 0:

PENTAX - PENTAX K-5 - 300mm - 1/125s - f/14 - ISO: 51200 - Flash: No - Fecha: 2015:12:27 23:56:18
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

Y este con un ligero ajuste de reducción de ruido en ACR y una reducción básica con Neat Image. Sin ningún ajuste mas:

PENTAX - PENTAX K-5 - 300mm - 1/125s - f/14 - ISO: 51200 - Flash: No - Fecha: 2015:12:28 00:09:59
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

Como puedes ver en la primera imagen, está claro que no hay forma, en un revelador standard, de evitar que la cámara aplique cierta reducción de ruido al RAW.
También se puede ver que cualquier reducción de ruido a ese nivel, restará una importante cantidad de nitidez (además de provocar muchos artefactos).

Entonces:

Configuración de cámara:

En la K5 hay cuatro opciones en la configuración de la Reducción de Ruido de Alto Iso:
- AUTO --> La cámara decidirá la cantidad de reducción de ruido óptima en función del iso utilizado.
- Apagado --> La Reducción de Ruido de Alto Iso está descativada. No se aplicará reducción de ruido
- Baja/Media/Alta --> La cámara aplicará a todo el rando de iso, la cantidad de reducción de ruido seleccionada entre las tres opciones disponibles Baja,. Media o Alta.
- Personalizar --> El usuario decide la cantidad de reducción de ruido a aplicar - Baja, Media o Alta - para cada tramo de iso.

(Ver páginas 113 a 116 del manual de la K5)

Es muy conveniente, especialmente si se trabaja con condiciones de luz desfavorables, utilizar la opción Personalizar, para que la cámara aplique de forma constante, la cantidad de reducción que, por experiencia, sepamos que es mas adecuada para cada tramo de iso. El criterio de la cámara no es suficientemente constante ni preciso cuando las condiciones de la toma están fuera de los standares previstos por el diseñador.
Para la K5, no suele ser necesaria - ni aconsejable - la reducción de ruido en cámara por debajo de iso 400 (OFF). Por encima de 400 y hasta 1.000 puede ser suficiente con una reducción Baja (una raya), pero dependerá del tipo de fotografía y de como estemos acostumbrados a exponer. Por encima de iso 1.000 y hasta iso 3.200-4.000 (dependiendo del tipo de tomas y forma de exponer), suele ser suficiente con una reducción Media (dos rayas). Y por encima de este valor, normalmente hay que utilizar reducción Alta (salvo para los casos  de series de apilado, en los que pueden utilizarse valores mas bajos - para no perder nitidez - , ya que el apilado eliminará el ruido de forma muy efectiva).

En cuanto a la reducción de ruido de larga exposición (NR Veloc Obtur Lenta en el manual), con velocidades de exposición por debajo de 0,3-0,5 seg puede utilizarse la opción Auto. Con velocidades de exposición menores de 1/60 seg no es necesaria la reducción de ruido de larga exposición, así que puede descativarse o utilizar la opción Auto. Y con velocidades de exposición mayores de 2 seg. , siempre debería estar activada la reducción de ruido (salvo los casos de series para apilado, en los que debe estar siempre desactivada). Con velocidades de exposición entre 0.3 y 2 seg, yo personalmente recomiendo Auto para tomas diurnas y On para tomas nocturnas.


En cuanto a las tomas con isos por encima de 6.400 en cámaras aps-c - incluidas las últimas - , la reducción de ruido de la cámara no será suficiente y habrá que recurrir siempre a una reducción de ruido complementaria en el revelador del RAW, preferiblemente suave en el revelador y mas específica con un programa de reducción de ruido dedicado (tipo Neat, Image, Noise Ninja, etc). Igualmente, con isos por encima del citado - en realidad yo diría que por encima de iso 4.000 - , es muy muy importante conseguir toda la cantidad de información posible en la captura, lo que significará exponer todo lo posible sin llegar a quemar altas luces. Esto optimizará la relación S/R, consiguiendo el mínimo ruido posible para ese nivel de iso, manteniendo en lo posible la nitidez. Hay que tener en cuenta que a iso 6.400 se pierden mas de 5 pasos de Rango Dinámico (de 14.1 Ev a iso base, a 8,3 Ev a iso 6.400), por lo que es muy importante conseguir toda la infrmación posible en las sombras, cuidando de no reventar altas luces. A estos niveles de iso y con un R.D. tan reducido, esto puede suponer en muchas ocasiones tener que hacer mas de una toma.

Y en cuanto al problema presentado, lo que se deduce de las imágenes de los enlaces es completamente coincidente con lo que acabo de comentar: En la toma del RAW "original" , se aprecia mucho mas ruido que en las demás - sobre todo mucho mas ruido de crominancia -  simplemente porque la cámara no reduce el ruido eficazmente a esos niveles de iso. Está muy por encima de los niveles previstos en la actuación normal de la cámara. La visualización del revelador - o el visualizador - que has utilizado, simplemente aplica los niveles básicos de reducción de ruido utilizados para la conversión RGB.
En cambio, puedes confirmar perfectamente que la cámara aplica la reducción de ruido al crear el jpg, ya que el resultado del jpg de cámara es idéntico al del raw revelado en cámara (sencillamente porque si no has alterado nada al realizar el revelado en cámara, respecto a la configuración que tengas para el perfil del jpg de cámara - natural, paisaje, retrato, etc - , el proceso es exactamente el mismo).
El resultado del RAW revelado en el revelador externo, obviamente es el que mejor resultado produce, ya que, como he dicho, los algoritmos de la cámara no están pensados para hacer este trabajo por encima de ciertos valores de ruido (isos excesivamente altos, por encima de 5.000-6.400) y la reducción se podrá configurar de forma mas adecuada y precisa en el revelador. Además, el PDCU es muy adecuado para hacer este trabajo - probablemente  mejor que otros reveladores genéricos y mas o menos igual que con reductores dedicados - ya que dispone de información mas precisa de la cámara, al tratarse del revelador específico de la marca y disponer de datos específicos de los algoritmos de conversión, no de datos genéricos (en los reductores específicos la cosa cambia, ya que generalmente realizan un análisis de la imagen).



Resumiendo - y a ver si consigo guardar este rollazo en algún sitio para poder recuperarlo en futuras ocasiones.... - , los niveles de iso con los que trabajas son excesivos para este tipo de sensores, si se quieren conseguir imágenes con un mínimo de calidad. Además, con estos niveles de ruido, los algoritmos de la cámara no son adecuados para general los jpg, por lo que el resultado siempre será mejor en un editor externo (preferiblemente el de la marca o un reductor específico).
Por otra parte, es incongruente utilizar un sensor con un conversor de 14 bits, para acabar trabajando en jpg - imágenes de 8 bits - y mucho mas si se pretende utilizar la cámara en los límites de trabajo, incluso por encima de ellos. Se puede uno hacer una idea de forma sencilla de lo que esto significa, solo con tener presente que con 14 bits dispondremos de 16.384 niveles por canal, mientras que con 8 bits - jpg - dispondremos de 256 niveles...... Es "un poco" mas de información con la que trabajar, sobre todo si estamos en límites tan elevados de exigencia, especialmente si hablamos de ruido, donde toda la información de que podamos disponer será poca.


En otro orden de cosas, utilizar f 14 con esta cámara y un 70-300, a 300mm, teniendo como consecuencia la utilización de un iso 51.200 y encima para conseguir una toma subexpuesta, parece claro que no es buena idea, salvo que sea precisamente para forzar a la cámara a disparar con ese iso........ Con f 5,6, habrías podido utilizar iso 6.400 , lo que habría significado un resultado de mucha mas calidad, pese a estar utilizando la máxima apertura, ya que la pérdida de R.D. y nitidez debida al iso habría sido siempre mayor que la debida a utilizar plena apertura.
Sé que la toma es una simple toma de prueba, pero, como digo, el resultado sería muy distinto.
El que la cámara tenga la opción de disparar a isos tan altos, no significa que sean isos "útiles". Esos niveles de iso en las cámaras están destinados únicamente a tomas testimoniales y fundamentalmente, a tomas de prueba con isos altos para cálculo de reciprocidad en la toma definitiva con isos "útiles".

Bueno, espero que todo este ladrillo haya servido para aclarar algo.......

Un saludo

[gurroso]

Liden, genial como siempre.
Muchas gracias por la explicación. Y sí, sería bueno tener a mano este hilo.
Ya lo he guardado en mis documentos.

[guinarda]

Liden, genial como siempre.
Muchas gracias por la explicación. Y sí, sería bueno tener a mano este hilo.
Ya lo he guardado en mis documentos.

[Michi Joel]

Liden 

[pollfoll]

Liden 

+1

Muchas Gracias

[dijove]

Gracias  Lidenbrook  por la excelente explicación, como siempre.
Saludos.

[karalla]

Gracias por las respuestas. Aunque para ser sincero, casi no me entero de nada. Lo unico unas matizaciones:
-El objetivo es un Tamron,
-Las fotos de prueba estan exageradas al maximo para la prueba ( del termostato de la calefacción  no pretendo hacer arte),
-Y lo de disparar en jpg (aunque me lo voy a plantear seriamente a la vista de los resultados ) es porque de un partido sales con 300 o 500 fotos de las cuales en un primer vistazo ya deshechas la mitad ( desenfoques, disparar tarde,etc) y, aunque sea automático, procesar ese número de imagenes lleva un rato.

Lo dicho, gracias a todos.

[pollfoll]

Vuelta a leer la explicación de Jose Manuel (Liden), cada vez tengo más claro que todavia no somos consciente de la suerte que tenemos de tenerlo entre nosotros.

[Lidenbrook]

Gracias por las respuestas. Aunque para ser sincero, casi no me entero de nada. Lo unico unas matizaciones:
-El objetivo es un Tamron,
-Las fotos de prueba estan exageradas al maximo para la prueba ( del termostato de la calefacción  no pretendo hacer arte),
-Y lo de disparar en jpg (aunque me lo voy a plantear seriamente a la vista de los resultados ) es porque de un partido sales con 300 o 500 fotos de las cuales en un primer vistazo ya deshechas la mitad ( desenfoques, disparar tarde,etc) y, aunque sea automático, procesar ese número de imagenes lleva un rato.

Lo dicho, gracias a todos.

Aclarado lo del Tamron.... (Pentax suele identificar los Tamron en los exif, cosa que no hace con los Sigma. En este caso, sí que lo identifica - en Bridge - , fue un despiste mio la causa de la confusión (en ACR solo aparece el rango focal y la focal de disparo, como es habitual con los Sigma....Con la mayoría de los Tamron suele aparecer también la marca, de ahí la confusión....)).
A efectos de lo que comenté, no hay diferencia entre que sea un Tamron o un Sigma......

Entonces, intentando aclararte un poco las cosas:

Si lo que haces es fotografía deportiva - los partidos que mencionas - , para que te hagas una idea, yo de cada salida de fauna  - una o dos por semana..., a veces mas - suelo volver con una media de 500 tomas....... Sin embargo, siempre disparo en RAW. La razón es simple: en fotografía de fauna, con grandes focales, velocidades acordes a la focal y al movimiento, diafragmas mas bien cerrados  para tener un buen rendimiento óptico - ya que soy un simple aficionado y no estoy dispuesto a destinar a esta actividad tan concreta las enormes sumas que suponen las focales que utilizo en ópticas rápidas - y condiciones de iluminación no siempre favorables, no hay mas remedio que utilizar isos altos. Por otra parte, muchos de los sujetos tienen gran diferencia de iluminación respecto al entorno - aves con plumaje blanco como la nieve o todo lo contrario, negro antracita.... - , con lo que no solo hay que exponer correctamente, sino que es imprescindible disponer de todo el rango dinámico posible para poder tener detalle en el plumaje. Si las aves son blancas, a poco sol que haya, si quieres algo de detalle en las plumas, el fondo saldrá prácticamente negro. Si son negros - córvidos, moritos, mirlos, etc... - , lo mismo, pero al revés...., si quieres detalle, hay que sobreexponer el fondo..... En ambos casos, lo normal es tener que recuperar los fondos en alrededor de  tres pasos, levantando sombras y recuperando iluminaciones con las aves blancas y viceversa con las negras..... Y todo esto, con isos muchas veces por encima de 1.000, es decir, con un R.D. recortado. Si disparase en jpg, el 90% de esas tomas irían directamente a la papelera... Es necesario disparar en RAW para poder recuperar todo el R.D. posible.
¿Esto supone tener que revelar cada toma, una a una?, pues no, para eso está la experiencia y agrupando las tomas por tipo y teniendo unos presets adecuados guardados - destinados a recuperar todo el R.D. posible - , se procesan por lotes y en unos de 30 min, puedo tener 500 tomas reveladas. Y esto teniendo en cuenta que lo que mas tiempo lleva no es el revelado, sino la selección y eliminación de descartes, cuyo tiempo incluyo en esos 30 min (yo siempre hago los descartes después de revelar, de lo contrario muchas tomas válidas irían a la papelera.....).

En las salidas siempre voy con dos cámaras - bueno, la verdad es que normalmente llevo tres, pero para el caso que nos ocupa, citaré las dos Pentax que suelo llevar - , una K5 IIs con un Sigma 50-500mm f 4,5-6,3  APO DG OS HSM y una K3 con un Pentax F*300mm f 4,5 o  un 400mm f 5,6 (menos habitual). (Por supuesto, la K5 IIs con el Bigma va siempre en un trípode (al hombro para desplazarme).... La K3 colgada al costado con una bandolera rápida de neopreno (y un par de teleconvertidores en el bolsillo del chaleco, por si acaso....)). La K5 con el Bigma la utilizo fundamentalmente para sujetos estáticos y lejanos y la K3 para vuelos - aunque con ambas acabo haciendo las dos cosas, claro - y en ambos casos disparo en TAv, con un límite máximo de iso automático de 6.400 en la K5 IIs y de 5.000 en la K3. De este modo, puedo controlar siempre el diafragma y la velocidad independientemente, cada uno con una de las ruedas, mientras la cámara selecciona el iso y me informa del mismo, en el visor. Con el botón de compensación Ev, puedo actuar de forma muy rápida si veo que necesito sobre o sub-exponer, en función de las características del sujeto o del disparo (plumajes blancos, negros o vuelos contra el cielo que requieren normalmente una sobreexposición de +2 Ev). También es importante controlar el modo de medición en función de la escena y el sujeto - normalmente ponderada al centro, salvo sujetos con gran diferencia respecto al entorno, en cuyo caso es preferible la medición puntual, con la compensación adecuada - , algo que se hace de forma muy cómoda en la IIs y de forma algo menos simple en la K3.
Con la IIs y el Bigma procuro disparar habitualmente con f 9 y 1/800 seg - SR de cámara descativado y activado el OS del objetivo - , procurando siempre que sea posible utilizar isos no mas altos que 2.500 (como va en trípode, si la toma vale la pena procuro bajar la velocidad antes que abrir diafragma por debajo de f 8 y si el sujeto no es muy activo, también bajar la velocidad lo necesario para poder utilizar el iso mas bajo posible). Con la K3 y el F*300mm puedo utilizar aperturas mucho mayores sin apenas pérdida y la velocidad dependerá del sujeto, pero normalmente no es mas lenta que 1/650 seg. Si los vuelos son con aleteo rápido, no menos de 1/1200 seg. Con esta cámara procuro no pasar de iso 2.000 y siempre que el iso esté por encima de 1,200, sobreexpongo todo lo posible (la K3 llega a recuperar alrededor de 2,3-2,5 Ev en altas luces).

De este modo, no tengo que preocuparme de que el iso alcance valores que echen a perder la toma - para eso he establecido previamente el límite máximo al que puede llegar - , puedo controlar de forma rápida y sencilla todos los demás parámetros y tengo la información del iso siempre visible en el visor, con lo que puedo actuar conforme haga falta si necesito puntualmente un iso diferente - mas bajo - al que corresponda a los valores que tenga prefijados de velocidad y apertura.

En tu caso, con una K5 y el Tamron 70-300mm, el método de trabajo no debería ser muy distinto en el tipo de fotografía que describes, si quieres obtener resultado aceptables de forma relativamente sencilla......, salvo que dispares con flash, claro.....

Así que para tomas de acción con condiciones desfavorables de iluminación - y por desfavorables me refiero a todas aquellas que requieran un iso alto (con la K5, > 2,500) para poder disparar con la velocidad adecuada para la escena y la apertura adecuada para la PDC necesaria y rendimiento de la óptica - , disparar siempre en RAW y sobreexponer todo lo posible, sin llegar a quemar nada. Luego para el revelado, agrupar por tipo - escena, grado de exposición, iso, etc -  y tener unos presets guardados con recuperación de sombras y luces, claridad, intensidad, eliminación de aberraciones cromáticas activada, un valor standard de enfoque y reducción de ruido - que hayas probado previamente para ese tipo de tomas  - , y revelar por lotes (o pilas.... Se abre todo el grupo en el revelador, se seleccionan todas y se aplica el ajuste - preset - guardado), haciendo los pequeños ajustes de exposición, contraste, negros, etc, en las tomas que lo necesiten, mientras las revisamos para eliminar descartes. Teniendo los presets adecuados guardados y un poco de práctica,  te aseguro que se hace muy muy rápido y se gana mucho en calidad respecto a disparar en RAW, por muy bien que tengas configurados los perfiles de jpg de cámara.
Con la K5 y para el tipo de tomas que mencionas, te recomiendo que no pases de iso 6.400 si quieres resultados aceptables. Esto no quiere decir que no se puedan conseguir tomas útiles con isos mas altos - hasta un máximo de iso 16.000, por encima la pérdida es muy notable - , pero en tales casos es necesario unas condiciones de escena concretas - sin excesivo contraste - , una exposición muy correcta - es decir, muy adecuada, normalmente sobreexpuesta - y un procesado específico.

Bueno, espero que esto pueda servirte como indicación para configurar tu sistema de trabajo....

Un saludo

P.D.: Por cierto, para el revelado de tomas con isos muy altos - de 8.000 en adelante - el programa con el que conseguirás mejores resultados, de forma sencilla, es sin duda el PDCU, pese a lo lento y desesperante que puede llegar a ser. De modo que salvo que tengas programas específicos de reducción de ruido y experiencia en su uso, para determinadas tomas con isos muy altos, yo que tu utilizaría el programa de Pentax. Al fin y al cabo, no creo que vayan a ser muchas las tomas de ese tipo que tengas que procesar......

[Miguel SAS]

Muchas gracias, Lidenbrook, por tu conocimiento y por tu generosidad compartiendolo. Guardo éste hilo en la carpeta de mis apuntes valiosos. Y la carpeta no contiene demasiados archivos.

[JoseNor]

Gracias maestro Lidenbrook, gracias por tus enseñanzas, tu tiempo y tu paciencia y mas sabiendo que no te encuentras en las mejores condiciones. Gracias por tu esfuerzo.