Con la luz por aliado

[pollfoll]

Majestuoso edificio.

La nocturna es sin tripode, encima de una papelera.
 

[Psuca]

Buenas,
Te doy mi humilde opinión, no como experto de nada pero si como compañero de todos.

El edificio en si es muy bonito, no cabe duda alguna... Pero las fotos debemos mejorarlas a veces en la toma otras en el revelado .

El edificio está tumbado en todas, es algo normal pero si no tenemos los famosos objetivos tiltsilt poco se puede hacer en la captura... Salvo abrir más en encuadre por arriba y por abajo con la idea de luego en el revelado enderezar la imagen.

En la nocturna me molestan los árboles.... Y como no vamos a talarlos porque es lo que hay, aunque a veces es complejo, intentar buscar otra orientación para la foto.

La del interior es la que menos me gusta, por el recorte de la toma y porque el fondo es una cueva.
Yo habría intentado o sacar el detalle de las bobedas o coger el pie de la columna y seguir la línea de capiteles... Y subir un paso la exposición para luego en revelado  bajar las altas luces y subir las sombras.

[pollfoll]

Buenas,
Te doy mi humilde opinión, no como experto de nada pero si como compañero de todos.

El edificio en si es muy bonito, no cabe duda alguna... Pero las fotos debemos mejorarlas a veces en la toma otras en el revelado .

El edificio está tumbado en todas, es algo normal pero si no tenemos los famosos objetivos tiltsilt poco se puede hacer en la captura... Salvo abrir más en encuadre por arriba y por abajo con la idea de luego en el revelado enderezar la imagen.

En la nocturna me molestan los árboles.... Y como no vamos a talarlos porque es lo que hay, aunque a veces es complejo, intentar buscar otra orientación para la foto.

La del interior es la que menos me gusta, por el recorte de la toma y porque el fondo es una cueva.
Yo habría intentado o sacar el detalle de las bobedas o coger el pie de la columna y seguir la línea de capiteles... Y subir un paso la exposición para luego en revelado  bajar las altas luces y subir las sombras.

Pues muchas gracias por tu tiempo y por trasladar tu sincera opinión.

En la nocturna te indico que fue realizada en el único tripode que encontre, una papelera, con lo cual, salvo elegir papelera, pocas alternativas més tenia para eliminar los árboles.

Respecto a la deformación de los edificios, como bien dices, no dispongo de objetivos tiltsilt, que no se lo que és pero ahora lo busco y desconozco su efecto. Y corregir deformaciones geométricas en las fotos no es mi fuerte.

Y respecto a la foto del interior, esta realizada con el mayor angular que tenia en la bolsa en ese momento.

Esa foto la tengo de foto de escritorio en un pase de diapositiva aleatoria, y esos marrones color madera de las piedras cada vez que aparecen me tienen el corazon robado. Seguro que no es una gran foto, pero no se me ocurre con mis limitados conocimientos fotograficos como podia haber captado lo que vi de mejor manera salvo quizas un gran angular extremo que no disponia en la bolsa.

En tu propuesta entiendo que hablas de focales largas para sacar detalles, pero pienso que le hubiera hecho quizas un favor aún más triste al edificio sin que se viera su majestuosidad interior.

Muchas gracias por pasar, pues tus comentarios son bien bienvenidos ya que me ayudan a reflexionar sobre lo que hice en aquel momento.

Un cordial saludo

[sotram]

A petición del autor, paso a retirar las fotos de concurso.

Saludos.

[Psuca]

Perdona...
No leí lo de la papelera.
Evidentemente los trípodes naturales es lo que tienen, te limitan.

En cuanto a lo de enderezar en lightroom es una modificación de la perspectiva que aunque deforma algo el edificio nos permite ponernos a su nivel y que no salga tumbado... Que es básicamente lo que hace un objetivo tiltsilt descentrable pero a modo low cost

Siempre me refiero a angulares... En mi caso 18mm que es lo más bajo que tengo.

Me refería a intentar ponerme en una posición más baja para disparar desde abajo cogiendo Pilar desde abajo a la cúpula.

No he dicho que estuviera mal, solo mejorable.

Recuerdo mi primera foto... Un fotón de la catedral de Burgos... Y me dijeron básicamente lo mismo hace 3 años, que estaba tumbada.... Pero la plaza era lo que me permitía en aquel momento y mis conocimientos también.

[pollfoll]

A petición del autor, paso a retirar las fotos de concurso.

Saludos.

Gracias.


Sin estar en mi galeria, estas fotos corrian ya por el foro  y no tenia sentido lo del concurso.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: pollfoll

[vxlozano]

Como diría mi hija: ¿las dos primeras quién te las ha hecho?

[pollfoll]

Como diría mi hija: ¿las dos primeras quién te las ha hecho?

Pues aunque tenga huevos no las descargué d'una pagina web.....


Estan hechas con una de esas camaras de las Srta Pepis que le compre a nuestro bienamado Jesús(Aure) manipulada por el cada vez más claramente peor fotografo del foro tras tu compra de la IstDs, useasa, un servidor.

[digiage11]

Me gusta la serie en general, especialmente la segunda.

Saludos.

[pollfoll]

Me gusta la serie en general, especialmente la segunda.

Saludos.

A mi también.

Es una de mis favoritas......

Gracias

[Yoslec]

Hola.

Qué laaaargo el edificio. Qué limpio. Qué bien cuidado. Qué miedo. ¿Es que no tiene una mancha o qué?

¿Dónde es? El estilo no me gusta, es pesado, artificial... pero es impresionante.

Voy a poner dos pegas a la serie.

La primera es que no me hago a la idea del tamaño de esa aguja. Y estoy seguro de que es para caerse de espaldas. Seguro que es alucinantemente grande... pero no tengo sensación de que sea especialmente alta. No sé. A 14 mm se coge todo el ancho, pero esa altura. Ay, es un caballo de batalla con las catedrales, sacar las sensaciones de su magnitud. Que para eso están hechas, no hay otro motivo.

La segunda es la luz de la nocturna. No me gusta, y creo que no es por el fotógrafo. Tengo manía a las luces amarillas. Les da por decir que la piedra hay que iluminarla cálida y, hala, a meter sodio. Todas las fotos naranjas. Y nos volvemos locos luego con el balance de blancos. Es una foto que no hace justicia al edificio.

Y te voy a poner dos des-pegas a la serie.

La primera has confesado tú que es involuntaria: los árboles. Estos monstruos de piedra tienen la escala lejana (desde kilómetros ves sus torres, sus agujas, etc) y su escala cercana (se te echan encima, aparecen tras un callejón, es imposible verlos en su totalidad). En este caso no sé en qué jardín tienen la tarta esta, pero gracias a los árboles, el edificio gana un poquito de misterio, algo propio de la escala cercana.

La segunda es la luz de la interior. El encuadre es el que es y ya está, es lo que hay (prueba a recortar lo de la izquierda, lo naranja, y ya tá). Pero la luz es la de una iglesia. Aquí sí que tengo sensación de iglesia. A mí me atrae el misterio de las luces de las iglesias clásicas. Tanto, que soy partidario de ver las iglesias con las luces apagadas. Si no, no la saboreo. El gótico no tiene sentido con luz artificial. Me quedo con esta foto interior. Es más, y aprovechando la opinión del compañero psuca, me quedo con el pozo oscuro ese del fondo, con la cueva. O sea con la iglesia infinita, la inabarcable, la que siempre tiene un rincón más allá.

Lo de enderezar las fotos... jo, cada cual como pueda. Creo que sólo en casos puntuales. En este, los límites en las exteriores sí que se hacen raros y feuchos, pero con 14 mm yo me habría puesto debajo de la torre y, hala, a distorsionar su altura.

Un saludo.