Voy a ser un poco cafre. No es mi intención ofender, porque no sé realmente la intencionalidad de la foto ni cómo se llevó a cabo.
SI ESTA FOTO LA HUBIERA PRESENTADO YO se debería básicamente a una razón doble: me gusta mucho la foto pero me ha salido como el culo.
En esos casos, YO, empiezo a jugar con los sliders de GIMP a ver si consigo salvar algo del desastre.
Partiendo de esa premisa, yo habría optado por un virado, no necesariamente completo, y no necesariamente a BN puro. Supongo que dependería del momento de la edición (la sensibilidad de cada uno cambia dependiendo del momento: la misma foto que te apetece "sepia" a media tarde te apetece en un BN puro al anochecer).
Como no es el caso, sólo puedo jugar a las suposiciones. Y no me apetece, porque es una foto demasiado personal como para meterme en ese berenjenal.
Así que sólo me queda comentar la foto tal como la veo. Y vamos mal, con perdón.
* La foto es azulada, pero la aberración predominante es magenta (típica de los hierros de Pentax).
* No hay un foco definido, o yo no lo veo. Quizá está en la tapa de la caja de luz, pero eso sería una idea absurda.
* La composición parece accidental: ibas por la calle, viste el cochecito y lo quisiste afotar: no tenías espacio de maniobra
Te diré que esto, aunque lo pueda parecer, NO es una crítica destructiva. La foto tiene potencial, y esos M son la leche. Yo te recomendaría (desde mi incapacidad de hacer lo mismo) que jugaras mucho más con él. Cuando pilles el foco te tocará aprenderte sus aperturas, y luego ver hasta dónde llega la K-r con los ISO. No necesariamente en ese orden. Repito: la foto tiene potencial. No la foto en sí, sino tú habiéndola hecho. Yo llevo más de un año con manuales, y el 90% de mis fotos son peores que ésta.
Lo dicho: juega con ese hierrito, que lo vale. Con un poco de suerte, dentro de un tiempo (quizá no mucho) se te ponga a tiro ese quinientos y consigas despertar mi lado oscuro
