Caracol urbanita.

[javocho]

Yo creo tuvo una noche agitada y se quedó en el primer sitio que pilló.

 - - 0mm - 1/100 - f/5.6 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 

[jrvalverde]

Bien ejecutada, lindos colores, pero para mi gusto, el caracol queda un poco demasiado pequeño...

[javocho]

Bien ejecutada, lindos colores, pero para mi gusto, el caracol queda un poco demasiado pequeño...

Puede ser así pero quería que se apreciase claramente el entorno en el que se encontraba, de todos modos lo que ves es un trozo de muro de hormigón de un pilar de puente de autopista de varios metros de ancho y más de 20 de alto.

gracias por pasarte.

[jrvalverde]

Aún así.

El contraste de esas magnitudes es ciertamente chocante, pero no puede mostrarse bien en una foto ya que no se vería el detalle (como no lo vé el ojo desnudo a una distancia en la que pueda ver toda la megaconstrucción). Pero el cerebro, cuando recibe una imagen incompleta (de un detalle sin bordes) extrapola, y sin bordes, extrapola al infinito. Un detalle o una foto más cercana lo mostraría mejor y eliminaría elementos distractivos (esos colores con fuerte contraste llaman mucho la atención), es cierto que se juntan tres tonos opuestos, rojo, verde y amarillento, pero eso hace que todos tomen relevancia, y hay más rojo y verde que concha de caracol (¿cómo podría ganar?).

De hecho, mi impresión es que la situación es muy afortunada: justo en una zona donde la textura está más desmigada. Si la foto hubiera sido de cerca, el contraste entre la suavidad de la concha y la rugosidad del hormigón habría sido muy fuerte. Incluso, probablemente, se podría virar a blanco y negro para evitar que los colores del graffitti compitan con el caracol. No tendrías contraste cromático, pero el contraste rugoso-suave sería suficiente. El hueco en el que está es bastante grande y rugoso para dar la sensación de pequeñez del caracol, en especial unido a la textura conocida, e incluyendo un poco más de la superficie lisa alrededor, la gestalt llevaría a extrapolar la superficie 'ad infinitum', mucho más que si sacas tanto espacio alrededor.

Además se prestaría a muchos posibles encuadres alternativos, y con el hueco en esa forma de triángulo, cada uno de ellos con una interpretación distinta, dando mucho juego a la creatividad personal.

Las cosas puede que estén ahí, y que sean así, pero cada uno es libre de elegir lo que muestra, más, o menos, insinuación o descaro, y todos los puntos intermedios.

Yo (desde mi punto de vista muy subjetivo y personal y en base a mi experiencia individual), con toda mi ignorancia (que es mucha)), creo que las más de las veces es mejor insinuar y dejar volar a la imaginación. Eso de que en fotografía, menos es más, a menudo es cierto, aunque hay que pensar desde el punto de vista de la sugestión, la insinuación, la tentación "libidinosa"... para aprovecharlo. Vaya, que debo de ser un morboso por lo que veo.

[javocho]

Aún así.

El contraste de esas magnitudes es ciertamente chocante, pero no puede mostrarse bien en una foto ya que no se vería el detalle (como no lo vé el ojo desnudo a una distancia en la que pueda ver toda la megaconstrucción). Pero el cerebro, cuando recibe una imagen incompleta (de un detalle sin bordes) extrapola, y sin bordes, extrapola al infinito. Un detalle o una foto más cercana lo mostraría mejor y eliminaría elementos distractivos (esos colores con fuerte contraste llaman mucho la atención), es cierto que se juntan tres tonos opuestos, rojo, verde y amarillento, pero eso hace que todos tomen relevancia, y hay más rojo y verde que concha de caracol (¿cómo podría ganar?).

De hecho, mi impresión es que la situación es muy afortunada: justo en una zona donde la textura está más desmigada. Si la foto hubiera sido de cerca, el contraste entre la suavidad de la concha y la rugosidad del hormigón habría sido muy fuerte. Incluso, probablemente, se podría virar a blanco y negro para evitar que los colores del graffitti compitan con el caracol. No tendrías contraste cromático, pero el contraste rugoso-suave sería suficiente. El hueco en el que está es bastante grande y rugoso para dar la sensación de pequeñez del caracol, en especial unido a la textura conocida, e incluyendo un poco más de la superficie lisa alrededor, la gestalt llevaría a extrapolar la superficie 'ad infinitum', mucho más que si sacas tanto espacio alrededor.

Además se prestaría a muchos posibles encuadres alternativos, y con el hueco en esa forma de triángulo, cada uno de ellos con una interpretación distinta, dando mucho juego a la creatividad personal.

Las cosas puede que estén ahí, y que sean así, pero cada uno es libre de elegir lo que muestra, más, o menos, insinuación o descaro, y todos los puntos intermedios.

Yo (desde mi punto de vista muy subjetivo y personal y en base a mi experiencia individual), con toda mi ignorancia (que es mucha)), creo que las más de las veces es mejor insinuar y dejar volar a la imaginación. Eso de que en fotografía, menos es más, a menudo es cierto, aunque hay que pensar desde el punto de vista de la sugestión, la insinuación, la tentación "libidinosa"... para aprovecharlo. Vaya, que debo de ser un morboso por lo que veo.

Estooooo.....

Ah si! gracias por comentar...

Es broma  , ciertamente había muchas posibilidades y me atraía todo, el contraste, el color, la textura...¿Cómo mostrarlo todo en una foto?, ¿Es necesario mostrarlo todo?, lo que pensè en ese momento por ejemplo es que no quería un macro, un gran acercamiento. ¿Que hay focales intermedias? seguro que sí pero en ese momento el cuerpo me pedía esto....caracol, graffitis, hormigón....

gracias de nuevo.

[jrvalverde]

Pues si es lo que te pedía, estupendo, no te dejes influir por mis comentarios. Uno debe desarrollar su propio estilo y las reglas generales solo son guías. Si dejas que te limiten nunca serás original. Sigue probando y desarrollando tu propio camino, eso es lo más importante.

[javocho]

Pues si es lo que te pedía, estupendo, no te dejes influir por mis comentarios. Uno debe desarrollar su propio estilo y las reglas generales solo son guías. Si dejas que te limiten nunca serás original. Sigue probando y desarrollando tu propio camino, eso es lo más importante.

A ver, no me malinterpretes, no digo que no haya otras y mejores posibilidades, sólo que en ese momento no las ví, digamoslo así.
Por otro lado tus comentarios y los de otros compañeros influyen porque al menos en mi caso me queda muuucho que aprender y está claro que de ti entre otros puedo aprender. Otra cosa es que no contrastara vuestras opiniones con las mías o con mi forma de ver la fotografía.
Por mi parte no dejes de hacerlo.

saludos

[jrvalverde]

Lo siento si el tono pareció desabrido. En absoluto. De verdad creo que es muy bueno experimentar, sin éso, no habría evolución y si sigues probando puedes acabar descubriendo un estilo nuevo que nos deje a todos alucinados. Por eso es importante tener en cuenta otras opiniones, pero no dejarse influir demasiado por ellas. Insisto, si el cuerpo te pide otra cosa, hazla, independientemente de lo que te digamos. Es la única forma de que desarrolles tu propio estilo.

[javocho]

Lo siento si el tono pareció desabrido. En absoluto. De verdad creo que es muy bueno experimentar, sin éso, no habría evolución y si sigues probando puedes acabar descubriendo un estilo nuevo que nos deje a todos alucinados. Por eso es importante tener en cuenta otras opiniones, pero no dejarse influir demasiado por ellas. Insisto, si el cuerpo te pide otra cosa, hazla, independientemente de lo que te digamos. Es la única forma de que desarrolles tu propio estilo.

Nada de eso, un tono más que correcto. De todos modos seguiremos probando.

[javocho]

alguna opinión más al respecto? 

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: javocho