perseidas 2015

[Lymi]

Hola, anoche estuve "pescado" fugaces. alguna cogí. A ver que os parecen.

PENTAX - PENTAX K-50 - 18mm - 15s - f/3.5 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2015:08:13 10:43:11
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR

PENTAX - PENTAX K-50 - 20mm - 15s - f/4 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2015:08:13 10:16:57
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR

PENTAX - PENTAX K-50 - 18mm - 15s - f/3.5 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2015:08:13 10:17:22
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR

PENTAX - PENTAX K-50 - 18mm - 15s - f/3.5 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2015:08:13 10:35:55
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR

Solo son una muestra, tengo alguna mas, je je. 11 de 185, es complicado pillar estrellas fugaces, pero me lo pase bien y eso que no era el único había linternas y ¿¿flashes?? en todos los alrededores.

Una cosilla que queria consultar, en otros mensajes os comento que no me convence el ruido que mete mi cámara a ISOS altas y me salen oscuras las fotos por no usar mas iso.
Todas las fotos que he sacado ha sido con los valores de estas 4 y a todas le he tenido que subir la exposición 2 pasos de media, aunque la cámara me marcaba +3,4/3,7 de sobreexposición y a mas tiempo ya se empieza a notar el desplazamiento de las estrellas. Como veis algo no cuadra, si la cámara marca sobreexposición y aun así tengo que subir dos pasos mas, algo me estoy perdiendo.
Y otra cosa como se hace para que la ISO no me pase de 100-200-400-800-1600-3200,etc me gustaría que fuera mas progresiva, valores intermedios vamos.

[A.K.A]

Las fotos me gustan, bien enfocadas y estrellas sin estela (yo las prefiero así, si es posible...) algo más de procesado podría venirles bien...

Respecto a las dudas que tienes sobre rendimiento de iso y fiabilidad del fotómetro creo que lo más apropiado, si puedes, es quedar con alguien que tenga una k-50 y comparar resultados in situ, en la misma escena...

No se si es igual en la k-50 pero en la k-5 tienes la opción de poner los pasos de iso igual que los pasos EV(1/2 o 1/3). Busca pasos EV y Pasos sensibilidad en el menú.

un saludo!

[oscarpentax]

Me gusta la 1ª y última.

La 2ª me quedé un rato rayao pensando qué demonios serían esos puntitos rojos, imagino que un avión!

Yo estuve mirando y mirando pero nada. Ni una!

[Lymi]

Gracias A.K.A, ya encontre lo de los pasos de ISO. En cuanto al procesado de las fotos en eso estoy aun mas verde que en sacar las fotos je je pero todo se andará

[Lymi]

Si Oscar es un puñetero avion, yo vi muchas algunas espectaculares, pero siempre donde no estaba apuntando la cámara. La verdad me fastidio bastante, como comento no era el único que andaba por la zona, en casi todos lo cerros de alrededor había alguna fotógrafo, lo que sigo sin entender son los flashes, vi a en varios sitios.

[FOX]

Buenas, también aluciné pero ya veo que no son aliens

[Lymi]

Es para alucinar había momentos que surcaban los cielos hasta 5 aviones con rutas distintas

[Digital77]

Bonitas fotos, yo también lo intente, desde un pueblo alejado de la contaminación. Pero no obtuve buenos resultados, esto fue lo mejor que pude captar   .

PENTAX - PENTAX K-500 - 28.13mm - 20s - f/6.3 - ISO: 12800 - Flash: No - Fecha: 2015:08:17 00:05:00
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II

[Lymi]

Es muy complicado pescar una, yo fueron 180 fotos, y solo pesque unas pocas

[Lymi]

Bueno siguiendo el tutorial de sanvi33

Prueba con este revelado de David Martin Castan
http://lamiradadelosfotografos.com/tutoriales/como-revelar-la-via-lactea-de-forma-correcta-con-isos-superiores-a-6400/
Si sigues sus pasos mejoraran mucho tus Vias Lacteas, te pongo unas fotos en las se nota la diferencia, unas pruebas sin mas. Estan hechas a 12800 iso
 
Salud2 

He retocado la que mas me gusta de todas las que saque de ls perdidas y queda así:

PENTAX - PENTAX K-50 - 18mm - 15s - f/3.5 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2015:10:19 14:52:08
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR

Espero que haya mejorado 

[Lidenbrook]

No había visto este hilo.......

Lo ideal para conseguir estrellas fugaces es utilizar la focal mas abierta que tengas y llevar el tiempo de exposición hasta el límite para estrellas fijas - he subido varias veces una tabla para saber el tiempo adecuado. En tu caso, lo ideal sería disparar con 18mm apuntando, en este caso hacia Perseo, y disparar con un tiempo de exposición fijo de 20-24 seg con máxima apertura (aunque no es lo ideal, pero dada la máxima apertura del objetivo y que hay que utilizar isos altos, se va a perder menos nitidez por utilizar la máxima apertura que por el aumento de iso al cerrar el diafragma para tratar de mejorar la calidad de imagen. El tiempo teórico es algo inferior, pero salvo que vayas a hacer grandes ampliaciones, no se notarán las trazas).

En cuanto a hacer caso a lo que indique el exposímetro, en estas condiciones no hay que hacer caso a lo que diga, ya que la luminosidad de la escena está pop debajo del rango de trabajo del exposímetro (en tu caso, -1 Ev). De modo que lo que hay que hacer es trabajar en manual con el tiempo de exposición y la apertura que te he indicado y el iso útil mas alto posible (en tu caso, aproximadamente 3.200).
Si tienes en cuenta lo que tantas veces he comentado respecto a la sobre y subexposición y el iso, es fácil de entender el que te parezca demasiado ruidosa la cámara: por cada paso de exposición que se pierda, el ruido se duplica. En tu caso, aunque el iso que has utilizado no sea excesivamente alto, al tener que levantar la exposición en el revelado has aumentado mucho el ruido. Con una exposición directa con dos pasos más de iso  - iso 3.200 - en realidad habrías obtenido menos ruido, al tener una imagen mas expuesta y no tener que subir la exposición en el revelado, y encima, habrías obtenido muchas mas estrellas y sobre todo, fugaces mucho mas intensas (es importante tener la máxima sensibilidad posible para captarlas, ya que son muy breves). Además, al procesar la imagen con iso mas alto, tendrá mas exposición y en realidad acabarás bajando la exposición - bueno, las sombras y los negros - de las zonas subexpuestas (el fondo del cielo), con lo que se reducirá el ruido antes incluso de pasar el reductor de ruido. Además, tendrías muchas mas estrellas y mas profundidad de color, lo que permitirá mas margen en el procesado.

La forma mejor de conseguir estrellas fugaces, entonces, sería utilizar el tiem`po, la apertura y el iso que te he comentado y disparar de modo continuo sin cambiar el encuadre. Ya sé que al ver pasar estrellas fugaces fuera del encuadre uno siente la intención de disparar hacia otro lado, pero no es buena idea..... Las estrellas tienen una procedencia mayoritaria centrada en Perseo, pero pueden surgir por cualquier parte de la bóveda celeste, pero como es algo completamente aleatorio, la única forma de aumentar las posibilidades es utilizar una focal lo mas abierta posible y apuntar hacia su origen teórico. Otra forma, por supuesto, es llevar varias cámaras para cubrir la mayor parte de cielo posible.
Dependiendo de la capacidad de procesado que tengas, se pueden aumentar las posibilidades desactivando la reducción de ruido de larga exposición - black frame - , con lo que los disparos no tendrán que esperar el procesado del black frame entre toma y toma, con lo que se harán casi el doble de tomas en el mis o tiempo. En ese caso, se programa la cámara para que haga disparos continuos con un intervalo entre disparo y disparo de 2 seg (hay que recordar que el tiempo entre disparo y disparo para la programación tiene que incluir el tiempo de exposición y el intervalo entre un disparo y otro. En este caso serían 24seg del tiempo de exposición + 2 seg de intervalo entre un disparo y el siguiente).
En este caso, la reducción de ruido de larga exposición puede obviarse ya que luego, al haber hecho todas las tomas apuntando al mismo sitio, puede hacerse una reducción de ruido muy efectiva por apilado (con un programa específico, aunque esto reducirá el campo captado - al alinear la imagen - , pero si esa reducción por apilado se hace con por ejemplo 8 o 10 tomas, el recorte será poco importante). Además, al haber hecho todas las tomas puntando hacia el mismo sitio, después se pueden agrupar en una misma toma todas las fugaces que se hayan captado, siempre que entren en el mismo campo (la bóveda celeste se va moviendo, de modo que al alinear las estrellas para combinar las tomas, se perderá algo de campo de visión, aunque esto también puede resolverse, en realidad....).

Así es como se consiguen en realidad esas tomas tan vistosas con muchas fugaces intensas en la misma toma....

Así que lo del ruido no es problema de tu cámara, sino del hecho de haber subexpuesto las tomas - sobre todo -  y levantado posteriormente la exposición. En nocturnas, subexponer el cielo e intentar levantarlo después es mala idea precisamente por el tema del ruido.......
Y recuerda, en nocturnas - salvo algunas urbanas con mucha iluminación - , especialmente en nocturnas de paisaje, el fotómetro de la cámara funciona pero en realidad no mide, de modo que no hay que prestar atención a lo que indique. En estos casos la exposición se calcula por medio de tomas de prueba realizadas con máxima apertura y el máximo iso que la cámara permita, en el que se pueda comprobar el enfoque (que suele ser entre 1 y 1,5  pasos por debajo del iso máximo de la cámara), comprobando el histograma, no la imagen que nos presente la cámara - ya que al tener las pupilas dilatadas por la oscuridad, todo lo que la pantalla nos presente parecerá mucho mas expuesto de lo que en realidad está - y aplicando posteriormente la ley de reciprocidad para calcular el tiempo de exposición para el iso y la apertura definitivas.

Por cierto, ya lo siento pero me temo que salvo la que aparece en el extremo izquierdo de la primera foto, las demás no son estrellas fugaces, sino satélites (aparte del avión de la segunda, claro...).

Con tu permiso, te dejo una toma realizada por el procedimiento que te he comentado - en este caso solo fueron 12 tomas, pero fue tres días después del máximo de Perseidas de hace tres años. Ese es el aspecto típico de una estrella fugaz, en este caso una Perseida, aunque también es cierto que en este caso se trata de un bólido bastante luminoso, pero es mas o menos el aspecto que tienen las estrellas fugaces en una fotografía, para que puedas ver la diferencia respecto a un satélite - que aparecen como una linea fina homogenea -  o de un avión:

PENTAX - PENTAX K-5 - 8mm - 88s - f/4 - ISO: 4000 - Flash: No - Fecha: 2015:10:22 17:59:58
Objetivo usado: Samyang 8mm F3.5 Aspherical IF MC Fish-eye

Como puedes ver, también he utilizado ese margen que permite lo que yo llamo "Círculo de confusión de visualización de trazas" para extender el tiempo de exposición teórico - que serían unos 50 seg - y en este casode forma bastante extensa, casi el doble. Luego un poco de trabajo para reducir las trazas mas notables, correspondientes a algunas estrellas de la zona superior y el resultado yo creo que es aceptable, sobre todo teniendo en cuenta las condiciones de la toma.......(mucha contaminación lumínica cercana).



Un saludo

P.D.: Te dejo un enlace para una tabla de tiempo de exposición para estrellas fijas en función de la focal y la declinación de la zona de la toma (se utiliza siempre el tiempo correspondiente a la declinación mínima que entre en la toma, es decir, la de las estrellas mas alejadas de la polar - o mas cercanas al ecuador celeste -  que entren en la toma). La tabla da los tiempos para aps-c y "FF":
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=89320.0;attach=5968

Como puedes comprobar, el tiempo teórico para las estrellas con menor declinación que entrarían en la toma apuntando hacia Perseo, que serían unos 20º, sería de unos 18 seg, pero con 22 seg, por ejemplo, en ampliaciones normales las estrellas aparecerían puntuales. Habría que ampliar mucho la imagen para que se apreciaran las trazas., ya que la traza sería inferior al ancho de la estrella en la toma, es decir, las estrellas que se captarían serían unas trazas con una longitud inferior al doble del diámetro de la estrella en la toma con 18 seg, de modo que en ampliaciones normales no son apreciables como traza.

Una herramienta eficaz para calcular la declinación - aunque puede hacerse cuando se conoce bien el cielo - y para programar salidas, gratuita, es Stellarium. En el programa, puede incluso colocarse el cuadro que cubrirá la focal que vayas a utilizar (yo tengo creados y guardados todos los correspondientes a todas las focales que utilizo con los distintos sensores, desde 8mm en 24-36 hasta 500mm en aps-c, aparte de el Celestrón de 8" con los distintos oculares y las distintas cámaras que tengo). Es muy eficaz a la hora de programar salidas.....

[Lymi]

Pufff vaya manual Liden, gracias ya tengo para leer y empollar un rato. La verdad es que saque muchas fotos y aprendí mucho, de hecho todavía estoy aprendiendo de aquella noche. Eso del apilamiento no lo conocía tendré que estudiarlo. Porque con la cristalería que tengo el rango de tiempo esta como bien dices 18/22 segundos depende de donde apunte. Y  se me ocurren cosas y no puedo realizarlas como querría.
Entre aprender a agotar y aprender a procesar me como el poco tiempo libre que tengo je je

P.D. Liden me podrias explicar bien como se hace eso de apilar fotografías, o indicarme algún tutoría que lo explique. Y por otra parte, que te parece la ultima foto que he puesto, vamos el procesado, por que la imagen ya la había subido.

[alicuetano]

buena captura de perseidas, como se porta esa cámara, estoy pensando en comprar una k 50

[Lidenbrook]

Vaya, se me había pasado comentar esa última foto......

Como creo que ya habrás adivinado, habrías obtenido un resultado bastante mejor utilizando un iso mas alto, al menos iso 2.000 (puede que incluso iso 3.200).
Por otra parte, para pintar los árboles - iluminar - no sé si te comenté ya que es preferible poner un filtro a la fuente para convertir la temperatura de color de esta a la adecuada para el cielo (entre 3.500 y 4.500ºK, dependiendo de las condiciones de la noche y la contaminación lumínica). De esta forma evitarías esa fuerte dominante de color en los árboles, causada por la elevada temperatura de color de la fuente de luz - linterna o flash - , respecto a la seleccionada para la toma. Con unos geles de color y un tapón de botella de plástico del tamaño adecuado al cabezal de la linterna, es muy sencillo hacerlo, recortando de la lámina del gel un  disco del diámetro interior del tapón de plástico y recortando el interior de este, de modo que deje pasar la luz de la linterna pero sujete el disco del filtro. Hay tapones que encajan perfectamente con muchas de las linternas - especialmente las Led - , hasta el punto de que basta colocarlos a presión, pero si no se sujeta suficientemente, basta utilizar un poco de cinta aislante para sujetarlo. El filtro adecuado para la mayoría de los casos suele ser el Rosco 205 (http://www.tiendapentaxeros.com/fotografia/juego-de-geles-de-correccion-de-color-p-240.html).
Para los flashes también hay filtro específicos, aunque estos mismos sirven perfectamente si los sujetas por algún procedimiento en la lámpara del flash.

En cuanto a lo de pintar con luz - para el tema de los árboles - es algo que hay que practicar. Normalmente es preferible hacerlo con una linterna, ya que con el flash puede ser complicado si los primeros planos a iluminar no están a una distancia homogénea. Es preferible utilizar una linterna. Lo ideal sería una linterna led con una temperatura de color de 4.000ºK, pero ni son baratas ni fáciles de encontrar. No es necesario que sea excesivamente potente, con 220 a 350 Lúmenes (reales) es mas que suficiente y permite pintar mas homogéneamente. Hay que ir barriendo con el haz toda la zona a iluminar, con movimiento constante y homogéneo. El movimiento de barrido deberá hacerse mas lento en las zonas mas lejanas y mas rápido en las cercanas, teniendo siempre presente que el grado de iluminación proporcional a la raíz cuadrada de la distancia, de modo que para el doble de distancia necesitarás mucho mas tiempo en cada punto para conseguir el mismo grado de iluminación. Para mejorar esto, las lámparas con zoom son muy prácticas, ya que del mismo modo la iluminación es proporcional al área de cobertura del foco, en la misma función (raiz cuadrada), de modo que si se va cerrando el foco conforme iluminamos objetos mas lejanos, el tiempo de iluminación no aumentará tanto y podremos iluminar correctamente objetos lejanos.

Por cierto, nuevamente tengo que decirte que la traza que se observa en esta última foto tampoco es una Perseida..... Aunque no puedo verla suficientemente ampliada - para ver si es un avión - , por el aspecto casi seguro que es un satélite. En la imagen que te subí, puedes ver el aspecto de las fugaces (una Perseida concretamente, aunque en ese caso, una muy fuerte).

Y en cuanto a los programas de apilado, el mas utilizado es Deep Sky Stacker - freeware - para objetos de cielo profundo (nebulosas, galaxias y Vías Lácteas). Hay numerosos tutoriales en la red para aprender a utilizarlo, pero para un trabajo de apiliado básico, como el que suele hacerse para este tipo de fotografías, es bastante intuitivo, basta enredar un poco con el programa para hacer un apilado sencillo.
Para estos apilados, las tomas se hacen con la reducción de ruido de larga exposición - black frame - desactivada. Y en cada serie  - inmediatamente antes o después de esta - hay que hacer unos cuantos Blacks frames que se utilizarán después en el programa para reducir el ruido de larga exposición. Esto se realizan utilizando el mismo tiempo de exposición y el mismo iso, disparando con la tapa del objetivo puesta. Normalmente, para trabajos de este tipo, con cuatro o cinco es suficiente.

El programa analiza la toma, detecta las estrellas y las alinea en cada toma, con lo que el campo total ser verá reducido (a mayor nº de tomas, mayor recorte). Es algo que hay que tener en cuenta....
El propio apilado, produce una reducción de ruido, tanto de alto iso como de larga exposición, muy efectiva (ya que el ruido es aleatorio y se anula al superponer las tomas).

Este tipo de apilado también puede hacerse con Ps, pero es bastante mas complicado y requeriría una muy larga explicación.

Otro programa de apilado, esta vez para tomas con trazas - circumpolares, etc - es Startrails, también freeware. Es un programa mas sencillo que el anterior - a la vez que mas limitado - , pero es muy adecuado para tomas circumpolares, ya que al igual que el anterior, se hace con la reducción de ruido de larga exposición desactivada, lo que reduce a la mitad el tiempo entre toma y toma y dado lo largo de los tiempos de exposición de las circumpolares - normalmente mas de 25 minutos - , supone un  ahorro de tiempo importante. Al igual que con D.S.S., hay que hacer varios black frames con cada serie para que el programa elimine el ruido.
En este caso no hay recorte del campo de la toma.

Con cámaras como la K3 y K3 II - creo recordar que alguna mas, pero en este momento no recuerdo cuales con seguridad - , los Startrails pueden hacerse directamente en la cámara utilizando el modo de multiexposición, con el modo de fusión en "Luminoso", pero es preferible hacer series normales, con sus correspondientes blacks y montarlo con Startrails.

Un saludo

[Lymi]

Gracias Liden por la explicación. Como siempre muy completa.
He visto que los programas son para windows,¿no habría alguno para mac?, el ordenador con windows/linux que tengo es un netbook un poquito limitado de potencia.
Ahora a estudiar el método y a ver si sale una noche clara je je.