camara para foto naturaleza y aves

[praat]

Te explico mi experiencia. Yo tengo una K5 clasica y un 150-500 ( que le sonara a Lighthunter, je je) y he comenzado en este mundillo.

El enfoque no es lo suyo pero con un poco de experiencia y paciencia salen cosas aceptables. Te pongo un enlace a mi galeria de Flirck para que veas ejemplos. Para cualquier duda me dices.

https://www.flickr.com/photos/rasbcn_2/

Saludos.

joer "aceptables"....

[fauno]

gracias por la respuesta alfonsajo

me surge la duda si la pentax, al tener el motor de enfoque en la camara no seria la ideal para la fotografia de aves, pues parece ser que un teleobjetivo con motor incorporado enfoca mas rapido, eso es cierto? o es una diferencia minima y ademas ahorras dinero en objetivos de pentax por no tener motor incorporado?

gracias a todos

feliz saturnales

[alfonsajo]

no te puedo ayudar porque no lo se, pero seguro que dependera del objetivo, cuanto mayor calidad o precio deberia de enfocar mas rapido
 ahora unas fotillos malas pero a una distancia del sujeto bastante larga y con bastante recorte

[Colodión]

gracias por la respuesta alfonsajo

me surge la duda si la pentax, al tener el motor de enfoque en la camara no seria la ideal para la fotografia de aves, pues parece ser que un teleobjetivo con motor incorporado enfoca mas rapido, eso es cierto? o es una diferencia minima y ademas ahorras dinero en objetivos de pentax por no tener motor incorporado?

gracias a todos

feliz saturnales

Pentax tiene motor en el cuerpo para los objetivos que no lo llevan, pero todos los teles largos llevan motor de enfoque interno SDM en Pentax, 300DA, 150-450D-FA, éste último saca todo el rendimiento al procesador de las K3 Safox Xl, el Sigma se llama HSM, el 150-500 y el 50 500 lo llevan.

No creais que el enfoque automático es la panacea, tienes que saber configurar la cámara para cada ocasión, tener práctica en el seguimiento de los vuelos, luego estár cerca pero no demasiado, conocer las costumbres de las aves y como acercarte a ellas, etc Si vamos solo detrás de ellas por el campo sin conccer sus habitats y costumbres puede sonar la flauta alguna vez pero lo mas normal es que te desesperes y tires la toalla, lo mas fácil al principio es ir con gente que conozca el terreno, algún amigo que se dedique a éllo o alguna asociación de naturaleza que haga salidas, los del SEO están en todas las provincias y tienen bastantes actividades, por ejemplo.

Hay que tener mucha paciencia y andar mucho por el campo para poder tener algún resultado, nosotros somos un grupo bastante numeroso y aparte de hacer fotos, dedicamos mucho tiempo a buscar especies, observarlas  y localizarlas, después son ya mas fáciles de fotografiar.

Saludos

[Lidenbrook]

El estabilizador en la cámara siempre es una ventaja.... Y no es incompatible con el hecho de que el objetivo sea estabilizado, ya que siempre se puede - y se debe - optar entre uno y otro.
 
Actualmente, la ventaja fundamental de los estabilizadores en los objetivos, fundamentalmente para focales largas, es el hecho de que se estabiliza la imagen en el visor - algo que no sucede con la estabilización en cámara - , cosa que es una gran ayuda para el enfoque. Además, los estabilizadores de los objetivos de focales largas suelen tener siempre dos modos de estabilización, uno normal y otro para barridos, que desactiva la estabilización horizontal.

En el caso concreto de la Pentax K3 II, la diferencia está únicamente en la estabilización de la imagen en el visor que he comentado, ya que además de tener un nivel de estabilización que supera ligeramente al de la mayoría de los objetivos (4,5 Ev en la K3, mientras que los mejores estabilizadores de ópticas largas no suelen superar los 4 Ev), dispone también de los dos modos de estabilización, con la ventaja de que no es necesario cambiarlo actuando sobre un botón - como en los objetivos, algo que muchas veces simplemente no da tiempo a cambiar o simplemente hace que perdamos la toma - , ya que la cámara detecta el barrido y lo cambia de forma automática.

Y en cuanto la velocidad del AF, por tornillo o con motor en el objetivo, pues depende del objetivo. Hay objetivos sin motor de enfoque, en los que el AF es mas rápido que en algunos con motor ultrasónico (por ejemplo en F*300mm f 4,5 respecto al 16-50 f 2,8 e incluso casi igual al propio DA 300mm f 4). La verdadera ventaja reside en el ruido del motor, que en la cámara es muy notable y en los de los objetivos, normalmente ultrasónicos, es casi imperceptible.
Evidentemente, en objetivos de cierta categoría el motor de enfoque ultrasónico suele ser mas rápido y preciso. Es el caso de los HSM (Sigma), los STM(Canon), algunos SWM(Nikon) y de los últimos SDM (como el 150-450mm), que cuentan con motores ultrasónicos anulares (el Pentax 150-450mm cuenta con dos motores anulares ultrasónicos, lo que lo hace extremadamente rápido, preciso y reactivo).
Pero lo cierto es que la velocidad y precisión en el AF en ópticas de focales largas, se paga......

Para fauna, evidentemente lo ideal son motores ultrasónicos anulares, como los que he mencionado.

Sin embargo, os puedo asegurar que ninguno de estos motores supera a la técnica de enfoque del fotógrafo. Esa técnica, si se domina adecuadamente, puede hacer que se obtengan resultados mejores y mas consistentes con un objetivo manual que con el mejor AF, especialmente cuando hablamos de vuelos sobre fondos complejos de sujetos pequeños, rápidos y de vuelo errático.

Un saludo

[Colodión]

Como muy bien dice Liden para situaciones muy complicadas el AF no enfoca donde queremos, ahora muchos objetivos tienen Quick-Shift para un enfoque manual rápido en modo AF, que nos permite corregir el enfoque manualmente aunque esté en AF, aunque a veces no queda mas remedio que usar el modo manual que unido al focus tramp es muy efectivo. Cuando tenía el Pentax 400 SMC-A f5,6 el indice de fallos era muy pequeño, bastante menor que con el Tamron 70 300 que tenía al principio.


Saludos