Lente fresnel.

[Colodión]

El mio también lo tengo cerrado con cartón pues si no se va la mitad de la luz y también puede revotar y engañar a la célula.
En las instrucciones del Flash Mezt 45 de antorcha, te dice que no dispares directamente a los ojos de las personas pues podría causarles daños, aunque es mucho mas potente que los actuales tipo cobra.
Lo utilizo para dias nublados o com poca luz y a sujetos lejanos con el Pentax 450mm mas el dupli que hace 630mm.
Para aves nocturnas no se puede utilizar flash, como en fotos que veo por ahí, tienen los ojos adaptados a ver en la oscuridad y dispararles supone en el mejor de los casos deslumbrarlos para una o dos horas.

Saludos

[f248]

Peeero, en realidad por lo que he entrado es para comentar que, tras utilizar los teleflashes algún tiempo, modificarlos, etc, etc, ya casi no los utilizo, porque, y esto es lo importante, pueden dañar la vista a los sujetos que fotografiemos, o al menos cegarlos durante un buen rato, especialmente si los utilizamos cuando las condiciones de iluminación son ya demasiado oscuras para poder fotografiar sin ellos (es decir, cuando - en teoría - mas falta harían, pero también es cuando los sujetos tienen las pupilas mas dilatadas y por tanto es mas fácil que sufran daños).
La única aplicación real aceptable que yo les veo es para trabajar en días muy luminosos a contraluz, para rellenar el lado sombreado del sujeto, que de otro modo saldría totalmente oscuro. Y aun así, no es recomendable su utilización a distancias menores de 15-20m del sujeto en ninguna condición, ya que a esa distancia puede dañar seriamente la vista a algunos sujetos. Si se utiliza porque ya casi no hay luz, esa distancia habría que multiplicarla al menos por dos (las pupilas de los sujetos están muy dilatadas en esas condiciones), aunque yo prefiero no utilizarlo en tal caso.

Un saludo

Ante todo gracias a todos por vuestros comentarios.

Esto que dice Lidenbrook, es muy importante. Me ha faltado hacer algún comentario al respecto.
En efecto un golpe de luz demasiado alto, ya sea por distancia o potencia, siempre será dañino y no solo a las aves. Por lo tanto volvemos a recordar, el ya conocido código ético que tenemos en AEFONA, del cual soy miembro.
Al final de todo, ninguna foto es justificable si con ello hacemos un daño a la especie.

Como bien ha dicho Liden, no es lo mismo disparar luz sobre luz, que disparar luz donde no la hay.
Os pongo algún ejemplo de la misma tórtola.
Los parámetros de las dos fotos son los mismos y sin ajustes, solo el paso a jpg del RAW.
para las dos fotos f11, 1/320, iso 100, a 480mm a las 17:00 horas aproximadamente. Luz día con sol.

Sin flash.

NIKON CORPORATION - NIKON D7100 - 480mm - 1/320s - f/11 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:04:27 10:52:36
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Con flash.

NIKON CORPORATION - NIKON D7100 - 480mm - 1/320s - f/11 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:04:27 10:50:27
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Os dejo a modo de ejemplo otro modo de disparo, con luz diurna muy fuerte, de manera que la luz del flash moleste lo menos posible.

NIKON CORPORATION - NIKON D7100 - 220mm - 1/250s - f/10 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2016:04:27 11:25:00
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Un saludos y gracias a todos por vuestra atención.
f248

[Lidenbrook]

Efectivamente, esa es la idea....... Utilizarlo en días soleados para situaciones en contraluz o para relleno a mucha distancia, para reducir la cantidad de levantamiento de sombras necesaria y el consiguiente aumento del ruido.

Aun con todo, en la segunda toma, con 220mm, es decir, poca distancia, calculo que al pobre pajarillo le habrás dado un buen fogonazo.

Y otro consejo.....: con un sensor de 24,1 Mpx, cerrar a f 11 no sé hasta que punto es recomendable.... Si no está fuera del límite de difracción, no andará lejos.... Pero bueno, supongo que habrás hecho pruebas con la D7100 y el 150-600mm para asegurarte..... En mi opinión, el mejor rendimiento se consigue a f 9. Las velocidades de disparo que utilizas, también las veo algo arriesgadas, aunque con un bueno trípode y en situaciones estáticas, como las de las tomas, pueden ser suficientes, como puede comprobarse en estos ejemplos.

También conviene recordar que a efectos de intensidad del fogonazo, de disparar con f 9, a hacerlo con f 11, implica el doble de fogonazo - casi -  con f 11.

Un saludo

[f248]

La segunda toma a 220mm, no está realizada como la tórtola. Como comento, "Os dejo a modo de ejemplo otro modo de disparo, con luz diurna muy fuerte, de manera que la luz del flash moleste lo menos posible". En esta ocasión, aunque estaba cerca de la pinzona, los flashes, (que habían dos), estaban detrás de mí, aún más lejos del ave.
El ejemplo era para enseñar que con fuertes luces naturales, podemos ajustar las situaciones.

El consejo que me das, naturalmente que lo tomo. De hecho, creo recordar que ya lo has comentado alguna vez.., no recuerdo el hilo. Por eso, las fotos de la tórtola, no están disparadas a 24.1 Mpx. Ya qué si en formato asp-c tiene los 24.1 mpx con un sensor de 24x16, en esta ocasión le hago un recorte al sensor dude 1.3x quedando a 18x12 con unos 16 mpx aproximadamente.

.. pero bueno, seguimos haciendo pruebas e intentando sacar el máximo rendimiento a todos estos cacharros nuestros.

Gracias por todo.
Un abrazo
f248

[Lidenbrook]

Bueno..... Hay un error en tu planteamiento - respecto al límite de difracción - que viene muy bien explicar aquí, porque me imagino que no eres el primero que lo comete y los culpables, en realidad, de este error, somos los que lo hemos explicado insuficientemente, sin tener en cuenta que se podía interpretar como tú lo has hecho.... Así que, en lo que me toca: "Mea culpa".

El problema no es los Mpx finales a los que recortes la imagen, sino la densidad de píixeles de la misma. Con la imagen recortada a 16 mpx, tienes exactamente el mismo límite de difracción que con la imagen sin recortar a 24,1 Mpx (misma densidad de píxeles, que es lo que da lugar al límite de difracción), de modo que la apertura óptima es la misma. Es un problema del sensor, de la densidad de píxeles del sensor, del tamaño de los fotositos, y por tanto no se resuelve ni mejora por recortar la imagen. De hecho, la empeora, ya que estas recortando una imagen que ya tiene problemas y por tanto, estos se hacen mas visibles.

Esto solo sería viable si la cámara hiciera, en lugar de un simple recorte, un descarte de píxeles con interpolación adaptativa para reducir el tamaño de la imagen, pero los fabricantes se niegan a implementar esta prestación en las cámaras. Y aun así, el límite de difracción no bajaría en la misma medida que lo haría con un sensor con menos densidad - equivalente - de píxeles. El problema, básicamente, es el tamaño de los fotositos...... Y eso no se altera por recortar la imagen, ni siquiera por hacer una medida interpolada que utilizase varios fotosoitos para crear un solo pixel.......


En cuanto al otro tema - la toma de la hembra de Pinzón - , vale, aclarado, pensaba que estaba tomada de la misma forma que la de la tórtola, no interpreté correctamente tu explicación.

Un saludo

[f248]

Vaya!, que equivocado estaba. Con el tiempo que le he dedicado a tener presente el diafragma  y así usar 24 o 16 mpx.. intentaré ahora ver el punto mejor del objetivo sin apurar tanto el cerrarlo.

Muchas gracias por esta aclaración tan provechosa.
Un abrazo
f248

[Lidenbrook]

Con estos sensores y este tipo de objetivos, la apertura con la que se consigue el rendimiento mas alto es alrededor de f 9 (que no es el punto dulce del objetivo - que está alrededor de f 8 - , pero a efectos prácticos puede considerarse como tal). Esta ya por encima del límite de difracción, pero su influencia es aun suficientemente pequeña como para que el rendimiento sea el mas alto en ese punto de diafragma. Por encima de f 10, ya empieza a notarse claramente la pérdida de nitidez debida a la refracción. Obviamente, si el iso que utilizas es alto, la influencia del iso será mayor que la de la difracción y esta será inapreciable, pero tiene poco sentido utilizar iso alto para poder usar aperturas mas cerradas que f 10.

Un saludo

[f248]

No me queda otra que hacer unas pruebas con mis objetivos, para saber perfectamente donde empieza la difracción.
He leído algún artículo después de tus contestaciones,  uno de Luis Monje y que ahora, con tu información y este, me lo deja "algo más claro".

Reitero mi agradecimiento, por todo aquello que nos enseñas y que dudo mucho podamos devolver de la misma manera.
Un abrazo
f248