El arte de la guerra

[mdf_ourense]

Hola gente. Hace tiempo que no me pasaba por aquí, esto va por fases como ya sabeis, pero hoy me apetecía compartir alguna foto así que me animé a subir ésta. Por qué el título? La parte de la guerra creo que es obvia, la del arte es porque el procesado es un poco (o un mucho, vosotros direis) más agresivo de lo normal, intentando crear una atmósfera acorde al motivo, algo dramática y con cierta tensión, amenazante en resumen.

PENTAX Corporation - PENTAX K10D - 8 mm - 1/800s - f/5 - ISO: 160 - Flash: No - Fecha: 2015:07:01 00:54:14
Objetivo usado: Samyang 8mm F3.5 Aspherical IF MC Fish-eye

Si conseguí trasladaros esa sensación, misión cumplida, si no, pues otra vez será.

Por aquí me quedo esperando votos, comentarios y lo que creais oportuno. Un saludo.


PD: por si a alguien le interesa, la foto está sacada en la cubierta del LHD Juan Carlos I, y el avión en cuestión es un Harrier II de la Armada, con registro VA.1B-38.

[pollipe]

Primero: me gusta
Segundo: El arte de la guerra es una serie de libros de un estratega chino.
tercero: Como has conseguido disminuir tanto la distorsión del samy este

Saludos!!

[jandri73]

No le veo ningún problema a esta foto.muy bien por exposición y procesado. Realmente transmite dureza con la nitidez y contraste de la edición. Hasta las nubes parece que van a cortar cómo cuchillas....... Jejejejeje.
Un saludo y enhorabuena.

[Josep]

Primero: me gusta
Segundo: El arte de la guerra es una serie de libros de un estratega chino.
tercero: Como has conseguido disminuir tanto la distorsión del samy este

Saludos!!

 

[DeMo]

Me gusta la sensación de profundidad conseguida... 👍

[mdf_ourense]

Primero: me gusta
Segundo: El arte de la guerra es una serie de libros de un estratega chino.
tercero: Como has conseguido disminuir tanto la distorsión del samy este

Saludos!!

Primero: me gusta que te guste 
Segundo: ya lo sabía, pero ya que está inventado el título y cuadra con la foto habrá que darle uso, no? 
Tercero: con cuidado 
Tercero bis: A base de corrección de lente en el Lightroom y gracias también al recorte. La distorsión en el centro no se nota tanto, sobre todo si tienes el horizonte más o menos en el medio.

Como respuesta al resto, me alegro de que os guste y que haya conseguido que la foto os transmitiera algo

Gracias por los comentarios y que sigan los votos!

[ixai]

Saludos

Hombre no atosigues tanto con los votos... Si te hace ilusión te paso 100.

Demasiado contrastada y pasada de enfoque. El suelo me marea, en especial  todo el primer tercio por la cantidad de ondulaciones que tiene por la distorsión. Me sobra espacio por la izquierda y me falta por la derecha, hacia donde apunta el morro.

La imagen tiene plástica con los colores y el buen cielo, pero molestan esos amarillos tan sobrecargados.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

[mdf_ourense]

Saludos

Hombre no atosigues tanto con los votos... Si te hace ilusión te paso 100.

Demasiado contrastada y pasada de enfoque. El suelo me marea, en especial  todo el primer tercio por la cantidad de ondulaciones que tiene por la distorsión. Me sobra espacio por la izquierda y me falta por la derecha, hacia donde apunta el morro.

La imagen tiene plástica con los colores y el buen cielo, pero molestan esos amarillos tan sobrecargados.

Hombre ixai, por fin tengo el honor de que comentes una de mis fotos...

Lo de los votos te lo explico rapidito. Se trata de intentar dar visiblidad a la foto, lo mismo que se hace cuando se pone un título al post. Más visitas provocan más votos, que puede que provoquen más comentarios. Si hay muchos votos y la foto no pasa a la galería será porque no gusta, pero si pasa la gente la ve en portada, y eso significa más gente viendo, votando y comentando, que al final es lo que busco, comentarios sobre la foto, como el tuyo por ejemplo.

Ahora en relación a la foto. Cierto, probablemente esté algo sobreenfocada, es lo que pasa por hacerle caso a opiniones ajenas, y también ayuda a esa sensación el darle más contraste de lo habitual. La distorsión está todo lo corregida que se puede con LR, y la lente sólo produce una ondulación (más bien una curvatura), así que el resto, sin saber exactamente a qué te refieres, ya venía de serie con la cubierta del barco.

En cuanto al encuadre, a mí me parece bastante bien balanceada. En mi opinión, quitando aire a la izq para meterlo a la dcha dejaría al avión demasiado centrado y a la bandera muy a la esquina, quitándole algo del protagonismo que reclama con esos colores. Como siempre la composición es algo bastante subjetivo.

Por último, yo el amarillo lo veo bien. Puede que al ser la foto un poco en plan desaturado selectivo cante más, pero ya te digo, en mi pantalla canta lo justo. Puede que algo del exceso de contraste que dices venga por ahí también, aparte del intencionado...


En fin, que gracias por pasarte a comentar, siempre se aprende algo, o por lo menos te enteras de la opinión de la gente sobre tus fotos.

PD: Los 99 votos que aún te sobran gástalos en votar otras fotos que probablemente no votarías, con tu comentario ya me doy por satisfecho

[Yoslec]

Hola.

Me gusta la foto. Me gusta el encuadre. Me gusta esa sensación de distorsión, acentuar la aerodinámica, la curva.

Lamentablemente, qué gran atractivo tienen estas máquinas de matar. No lo podemos evitar. Son estéticas, agresivas, prácticas... ¡bellas! Y no podemos no mirarlas. Para mí esto es lo mismo que un Ferrari, una Les Paul, un Picasso, un tigre, una avispa...

Lamentablemente la genética nos puede. Algo tienen estas malas bestias.

Y creo que eso está en la foto.


¿Luz, enfoque y lo demás? Bueno, yo qué sé.

Un saludo.

[fjmuriel]

Pues a mí no me gusta, lo siento 
El procesado me agrada, contraste y enfoque altos le va bien a esta imagen, la hace más dramática y atractiva. Colores, composición, distorsión....estéticamente me gusta.
Pero no puedo dejar de ver esto como el envoltorio de algo que hay detrás y que me da otro mensaje que es el que no me gusta, y de hecho es la esencia misma de esta imagen, me transmite agresividad, inquietud, una máquina pensada y diseñada para destruir que se muestra altiva y amenazante, con sus macabros misiles colgando de su vientre.
El título tampoco me ayuda, aunque tenga connotaciones literarias y el autor lo haya escogido en referencia al arte plástico del procesado de una imagen de una máquina de guerra, arte y guerra son como agua y aceite.
Si me quedo en lo estético me gusta, más allá no.
Un saludo

[ixai]

Saludos

Lamentablemente, qué gran atractivo tienen estas máquinas de matar. No lo podemos evitar. Son estéticas, agresivas, prácticas... ¡bellas! Y no podemos no mirarlas. Para mí esto es lo mismo que un Ferrari, una Les Paul, un Picasso, un tigre, una avispa...
Lamentablemente la genética nos puede. Algo tienen estas malas bestias.
Y creo que eso está en la foto.

Me he limitado a comentar la cuestión fotográfica, pero al utilizar, amigo y apreciado Yoslec, el plural, no puedo sino revolverme en el asiento. A mí el tema me repele, luego no puedo ser uno de los que van en la "s" del plural que utilizas. Igual querías hablar por ti, pero por modestia no utilizas el yo mayestático, pero claro, con la "s" me inlcuyes en tu círculo de admiradores de esas máquinas. Creeme que me supera lo militar y que produce verdadero repelús. Tampoco quiero ser hipócrita, sé que están ahí y que son parte de la deriva de esta sociedad o de este mundo, pero desde la inocencia o la torpeza, me revelo: no quiero saber nada con lo militar ni con un Ferrari, siquiera (pero tampoco me pongo en una situación moral o ética superior. para nada). Puedo asegurarte que prefiero que me fusilen antes que pelar patatas en un cuartel. A mí mi genética me lleva a lo contrario y no quiero ser demagógo, que ya sé como está el mundo y cómo funciona. Nunca sacaría una foto relacionada con ese mundo, nunca. Puede que mi postura no sea realista ni sólida, pero déjame que sea un iluso, un imbécil, un tonto del culo..., que no me importa. De hecho preferiría un mundo de tontos del culo, que alguno tiene que haber por el universo. Otros compensarán mi líquido pensamiento. Deja que otros hagan la guerra por mí y decidan lo irremediable mientras yo sigo sin comprender ni querer comprender aun sabiendo que no queda más remedio. Cuando aprobé primero de bachillerato mi padre me regaló una chimbera, tiré unos balines y al poco me dije, con unos cuantos gorriones en la mano, que qué hacia yo matando pájaros. Y me pasé a la guitarra. No, no puedo ver ningúna belleza o atractivo en estas máquinas. No me líes estimado giputxi, que ya me cuesta entender lo básico de la vida y cómo nos comportamos como para ver belleza o magnetismo en estas máquinas, grandes o pequeñas. Admito que no siempre he tenido esta convicción tan clara y que es una materia compleja. Pero deja, que prefiero sacar fotos a la avispa a pesar de su caprichosa mordedura.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Puedo distanciarme y valorar la toma, de hecho ya he comentado que tiene plástica, en especial por los tonos grises asfalto dominantes muy atractivos, también me gusta el rojo burdeos del círculo cercano a la cabina. Y el volumen global. El amarillo sigo viéndolo como un color intruso y demasiado protagonista para lo poco que ocupa en superficie, desarmoniza, pero estaba ahí. No sé si sería una chapuza desaturarlos, probablemente sí, así que ahí están y punto. El suelo no es solo una parte cóncava, pues la parte de atrás, el fondo no es cóncavo, por lo que se crea otra perspectiva. A decir verdad, quizá influido por el primer párrafo de Yoslec, asimilo mejor que en la primera visión el juego de despendole de perspectivas. Supongo que puede ser parte de la gracia del objetivo; ahora bien, también se podría haber sacado una imagen similar en potencia visual con un objetivo menos extremo en angular. Me gusta el procesado, la saturación incluso es irrelevante como opción cuestionable, pues cada uno la conforma a su gusto y mientras no sea esperpéntico y acompañe, puede venirle bien. Y creo que en este caso le va. Las cosas de revisar una imagen, po rmi parte, y meterle más tiempo. Sí me parece que hay exceso de enfoque, pero sin más, nuevamente. En realidad, solo se sabe si todo está un poco pasado, si se pudiera ver un resultado más suave.

A la izquierda sigo viendo paiasaje baldío, mientras que el de la derecha me sugiere bastante más, me pide ver más. Centrar el avión no creo que sea un problema. Igual meter el morro en el centro creara una buena sensación, un 3D...

En cuanto a lo de comentar para que la foto vuelva a estar en el top y visualizable, se puede poner un "up up" "¿¿??" neutro o unas gracias. Simplemente me ha llamado la atención la voracidad con la que solicitabas puntos. Quizá porque al no ser el autor, verla desde la distancia, sin ansiedad, sabía que pasaría esa línea agradable para muchos.

[Yoslec]

Ixai,  mis comentarios iban precedidos de un "lamentablemente".

No admiro las máquinas de matar. Admiro su aerodinámica, su maniobrabilidad, el esfuezo humano que tiene detrás... lamentablemente, porque los humanos nos esforzamos mucho en ser mejores en matarnos.

Un ferrari no sirve para nada. Mejor un autobús o un sencillo utilitario, pero, sin embargo, la comparación inicial,  sin pensar, es casi ofensiva. La máquina potente, aerodinámica, maniobrable... eso lo llevamos instintivamente de serie.

Luego tiene que surgir el freno que nos hace ser sensatos y pensar que eso de hacer cosas para matar... pues como que no. Lo malo es quien se queda sólo con lo instintivo y no da el segundo paso.

Lamentablemente.

[Jeromin]

Me parece una gran foto. He estado ahi, y la verdad es que el Juan Carlos I es un barco impresionante.

No voy a entrar en la deriva que ha tomado el hilo, ya que como comente en otro hilo, soy militar. Solo decir que me gustaria vivir en un mundo donde mi profesion fuera totalmente prescindible. Pero lamentablemente eso se antoja un pelin complicado.
No todo el mundo ve la vida de la misma manera. Y gracias a maquinas como las de la foto, algunos se piensan 2 veces si dar o no un paso. Quizas gracias a maquinas como estas y quienes las manejan, el resto puede vivir en una sociedad donde decir lo que se piensa es un derecho. Y los que no piensan asi ya no andan muy lejos. Salen en la tele todos los dias.

Siento el off topic. No me he podido aguantar. Saludos

[Dco]

 Siempre me ha fascinado el Harrier, aún a día de hoy me sigue pareciendo el avión de combate más bonito, eso sin hablar de sus revolucionarias capacidades en el momento de su desarrollo...Aunque sí, es triste que se use para lo que se usa. Y ahí lo dejo, que no es el lugar...

 Sobre la fotografía, que es la cuestión, a mi me llama la atención que el  ojo de pez apenas se note, sí en la deformación, pero poco respecto a la perspectiva. No se si tiene un gran recorte, pero no parece hecha con un 8mm, si no fuese por la distorsión geométrica me creería sin problema que me dijesen que está hecha con un 16mm o similar.

 No me gusta el encuadre, me sobra la parte de la cubierta de debajo del carro ese blanco, y me sobra casi un tercio izquierdo. Entiendo el valor simbólico que pueda tener la bandera, pero tal y como está el morro del avión queda muy arrinconado, y le resta agresividad, que al final es lo que entiendo que busca la imagen, el procesado bastante al límite, pero salvo esos amarillos que ha destacado Ixai, algo pasados, lo veo bastante apropiado.

Saludos